“2022年6月7日，經最高人民法院作出針對臺達電子起訴光峰科技專利侵權一案作出終審裁定，至此，這場曾轟動一時的‘科創板專利第一案’以光峰科技全面勝訴告終。”
本案事實
深圳光峰科技股份有限公司【1】(下稱“光峰科技”或“原審被告一”)于2019年7月29日收到廣州知識產權法院送達關于臺達電起訴原審被告、深圳市福田區索普尼投影視頻系統商行(下稱“原審被告二”)的三份《民事起訴狀》((2019)粵73知民初662號、663 號、664號)及廣州知識產權法院三份《民事裁定書》((2019)粵73知民初662 號、663號、664號)等相關材料【2】。于收到訴狀同時，光峰科技3000萬元銀行存款已遭到凍結。
2020年2月，國家知識產權局審查決定宣告臺達電所持有“藍光合成方法及系統”(專利號：201310625063.1.下稱“系爭專利技術”)專利權無效。廣州知識產權法院于2020年10月對（2019）粵73知民初664號作出一審判決，判決原審被告不侵權抗辯成立，因為臺達電本案起訴之事實和法律依據不足，故駁回原告臺達電的全部訴訟請求。
臺達電不服，選擇向最高人民法院提起上訴。最高人民法院依法立案后組成合議庭對案件進行了審理，案件編號為(2021)最高法知民終108號。在最高人民法院審理過程中，上訴人臺達電申請撤回起訴。最高人民法院乃準許其撤回起訴，進而作出終審裁定。
系爭專利技術—“藍光合成方法及系統”
資料來源：中國國家知識產權局專利檢索及分析
該專利涉及一種光合成方法及系統，特別涉及一種藍光合成方法及系統。針對現有技術中存在的問題，該專利的目的旨在提供一種可符合Rec.709規范并同時符合IEC-60825-1激光產品標準安全規范的藍色光源的藍光合成方法及系統。以下將就其技術背景進行說明【3】：
投影儀產生色彩畫面需要紅藍綠（RGB）三原色互相搭配比例。一般而言，可通過白平衡計算來預估各顏色所需的成分比例，其中，藍光的比例對于白平衡色坐標位置與色溫點影響甚巨。若以紅、綠、藍三色混光討論，僅需約10%以內的藍光比例，即可達到一般常用的白平衡規格，剩下的90%比例則主要是由紅光與綠光組成。也就是說，藍光成分的多少，決定了投影儀白畫面的亮度。
它不同于傳統燈泡(Lamp)結合濾鏡或是搭配藍光LED的藍色光源，激光投影儀一般是使用藍光激光作為主要藍色光源。然而，若以上述藍光激光作為投影儀的藍色光源，整個投影儀能顯示的色域無法涵蓋Rec.709的標準色域而降低了色彩豐富度。再者，由于藍色光源的成分是以藍光激光為主，隨著產品規格的提升，激光的瓦數也隨之增加，高亮度的產品勢必會面臨殘余激光過多，而無法符合激光產品安全規范的問題。
因此，如何提供一種藍光合成方法及系統，將合成后的藍光作為藍色光源，可使得系統顯示的色彩涵蓋Rec.709的標準色域，并且能符合激光產品的安全規范已成為重要課題之一。
原審原告的請求權基礎
1.判決原審被告一立即停止侵害原告之系爭發明專利的侵權產品的制造、銷售、許諾銷售等侵權行為;
2.判決被告二立即停止侵害原告之系爭發明專利的侵權產品的制造、銷售、許諾銷售行為；
3.判決被告一賠償原告經濟損失人民幣1600萬元，專利維權的合理支出人民幣145.343元；
4.判決兩名被告立即銷毀庫存侵權產品以及用于制造侵權產品的專用模具；
5.判決兩名被告承擔本案的全部訴訟費用。
原審法院裁定
法院肯認原審被告不侵權抗辯成立，駁回原告臺達公司的全部訴訟請求。
臺達電為何在上訴過程中申請撤回上訴
事實上，在臺達電起訴光峰科技的同時，光峰科技亦于2019年7月29日就公司與臺達電子企業管理(上海)有限公司、中達視訊(吳江)有限公司、深圳市超網科技有限公司之間的10項專利侵權糾紛，分別向深圳市中級人民法院提起10起訴訟【5】。分別是：
1.(2019)粵03民初2942號案（采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置）、
2.(2019)粵03民初2943號案（基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構）、
3.(2019)粵03民初2944號案（基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構）、
4.(2019)粵03民初2945號案（采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置）、
5.(2019)粵03民初2946號案（基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構）、
6.(2019)粵03民初2947號案（采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置）、
7.(2019)粵03民初2948號案（基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構）、
8.(2019)粵03民初2949號案（采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置）、
9.(2019)粵03民初2950號案（采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置）、
10.(2019)粵03民初2951號案（基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構）。
戰術運用得當。光峰科技與臺達電間就專利侵權訴訟互為原、被告，且涉及多項專利，因此成為科創板公司專利糾紛之經典案例。光峰科技的反擊是在中國大陸提起10件專利侵權反訴，且對涉案3件臺達電的中國專利提起無效請求，共向臺達公司求償人民幣5600萬元。由此可知，光峰的專利訴訟戰略運用得當，迫使臺達電申請撤回前揭上訴。另值一提的是，光峰科技于2019年9月6日(美國時間)就臺達電所持有的美國專利US 9024241發明人等爭議事項向美國弗吉尼亞東區聯邦地區法院提起訴訟;主張臺達電違反保密協議、不正當地占有光峰科技員工實際發明的技術方案并擅自在美國提交專利申請前揭發明專利【6】。由此可見，光峰科技有意利用美國民事訴訟中的“開示”(Discovery)程序，以便尋找有利于光峰科技的證據。
本案后續發展
后續在2022年4月15日，臺達電與光峰科技的專利無效行政糾紛(二審終審)的最新進展，在最高人民法院知識產權法庭開庭，本次庭審采用“云開庭”的方式公開審理，并在中國庭審公開網上全程直播【7】。本次審理目的，乃是臺達公司不服原審決定，旨在使光峰科技持有的“CN200810065225.X”號發明專利“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”被宣判無效。
同年6月7日，經最高人民法院作出案號為(2021)最高法知民終108號的民事裁定書，針對臺達電子起訴光峰科技專利侵權一案作出終審裁定;在審理過程中，臺達電子申請撤回起訴，獲得最高人民法院準許，至此，這場曾轟動一時的“科創板專利第一案”以光峰科技全面勝訴告終。【8】
注釋：
【1】深圳光峰科技股份有限公司(代碼：688007.SH)成立于2006年，主要從事雷射顯示核心器件與整機產品的研發、生產、銷售與租賃業務，并為客戶提供客制化研發制造服務。
【2】上海證券交易所，〈深圳光峰科技股份有限公司涉及訴訟公告〉，公告編號：2019-005.
【3】參見中國國家知識產權局專利檢索及分析平臺。
【4】廣州知識產權法院民事裁定書((2019)粵73知民初664號)。
【5】參見上海證券交易所，〈深圳光峰科技股份有限公司涉及訴訟公告〉，公告編號：2019-006.
【6】科技產業信息室，〈臺達電子先發制人，卻遭來光峰科技強勁反擊〉，2019年9月16日。http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=15990.最后瀏覽日：2022年5月12日。
【7】張問之，〈科創公司頻發知識產權糾紛 專家建言要學會打專利戰〉，《上海證券報》，2022年04月16日。http://finance.ce.cn/stock/gsgdbd/202204/16/t20220416_37500461.shtml。最后瀏覽日：2022年5月11日。
【8】新浪網，〈“科創板專利第一案”臺達撤訴 光峰科技憑啥勝出?〉，《新浪證券》，2022年6月8日。http://finance.sina.com.cn/stock/enterprise/cn/2021-06-08/doc-ikqcfnaz9769332.shtml。最后瀏覽日：2022年6月9日。
(原標題：從科創板專利訴訟第一案(臺達電子VS光峰科技)中看光峰科技如何“化守為攻”!)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
