數年來，眾多實體已經基于公平、合理和無歧視(FRAND)的原則，發布了與4G / 5G蜂窩無線標準必要專利(SEP)許可相關的聲明。本系列文章將會回顧這些聲明，重點關注其中一些不同的觀點，并通過參考標準制定組織的政策和相關法律規定，提供與這些聲明有關的背景。目前本系列文章已完結。
作者：Curtis Dodd、Chris Dubuc， Harfang IP Investment Corp
翻譯：北京思韜知識產權代理有限公司
蜂窩無線標準必要專利（一）：對FRAND相關聲明的調研
點擊標題查看文章↑↑↑
“透明度”是眾多FRAND相關聲明的一個共同主題。然而，大多數聲明都僅是對其有所提及，而并未充分釋明“透明度”意味著什么。
相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#">相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#
蜂窩無線標準必要專利（二）：對標準必要專利（SEP）進行許可所作的聲明
點擊標題查看文章↑↑↑
盡管對FRAND條款和條件提出仲裁從表面上看與FRAND許可并不矛盾，但是一些實體已經對因拒絕接受仲裁而引起的負面影響表達了反對意見。
相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#">相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#
蜂窩無線標準必要專利（三）：FRAND許可費基準聲明和移動無線標準必要專利
點擊標題查看文章↑↑↑
“大多數實體不會解釋他們的每單位費率如何在不同終端用戶產品之間變化(即，許可費基準變化)”，而是選擇公布針對手機的費率，并附加一些有關靈活性的說明。”
相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#">相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#
蜂窩無線標準必要專利（四）：分析移動無線SEP的FRAND聲明
點擊標題查看文章↑↑↑
“某種程度上，Apple是對的，即沒有辦法要求實施者進行FRAND許可的談判，這使SEP所有者別無選擇，只能在無法商定FRAND條款和條件的情況下提起專利侵權訴訟。”
相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#">相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#
蜂窩無線標準必要專利（五）：實施者義務
點擊標題查看文章↑↑↑
“由于‘反向劫持會嚴重危害創新激勵’，因此[標準發展組織(SDO)更新了未來政策]‘應當鼓勵專利持有者和實施者進行善意的雙邊許可談判，并且應當在SDO許可政策中予以考慮’”。
——美國司法部
相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#">相關內容詳見→#蜂窩無線標準必要專利#
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監督管理委員會、國家知識產權局、市場監督總局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
