前不久，有媒體報道稱，華為鴻蒙操作系統最快將于6月份正式開始推送，且“華為HarmonyOS”官方微博也已經悄然開通。從微博頁面來看，“華為HarmonyOS”微博認證為華為終端有限公司，審核時間為4月29日。雖然目前該官方微博還未發布任何動態，但粉絲量已經10萬多了。
由此可見，作為IOS和安卓之外的第三大操作系統，鴻蒙系統的上線一直令人期待。此前華為消費者BG軟件部總裁王成錄曾表示，鴻蒙操作系統不是安卓的拷貝，也不是iOS的拷貝，它是真正面向未來IoT時代的一個全景操作系統。
難怪會將這種新系統命名為鴻蒙呢，要知道在中國古代的神話故事中,鴻蒙就是宇宙的一種抽象化身，指的是在盤古開天辟地之前，宇宙還處于一片混沌的初始階段，這種階段就是鴻蒙，也意味著萬物初始，一切塵埃落地的意思。
這么有深意的名稱怎能不注冊為商標呢?猶記得在華為申請鴻蒙商標的時候，還曾因被國家知識產權局駁回而引起網友熱議呢。
2019年，華為技術有限公司(以下簡稱華為公司)申請注冊第38307327號“鴻蒙”商標，國際分類為42類設計研究，后于2020年在復審服務上的注冊申請被駁回。
理由是已構成我國《商標法》第三十條所指情形：“申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。”
華為公司肯定是不服氣的，因此將國家知識產權局起訴至北京知識產權法院。
然而錯過申請商標的最佳時機就如同錯過的時光一樣，無法找回，哪怕只是晚了那么一點點，也會錯過太多，最終失去了本屬于自己的東西。
今年5月12日，華為公司與國家知識產權局其他一審行政判決書公開，但此案的裁判結果并沒有華為公司想得那樣好。
盡管華為公司在請求法院撤銷被訴決定，并判令被告國家知識產權局重新作出決定時給出了三個理由：
一、引證商標一至二在核定服務上不存在實際使用，與訴爭商標共存不會造成相關公眾混淆誤認。引證商標一至二因至少連續三年未使用被提起撤銷申請，即將被撤銷，不應構成訴爭商標的權利障礙。
二、訴爭商標與引證商標一至二在構成要素、整體視覺效果等方面存在差異，尚可區分，不構成近似商標。
三、“鴻蒙OS”系統具有重要意義。“鴻蒙”系具有國民級的支持與喜愛的品牌，在全國人民心中有不可動搖的知名度和美譽度，并與原告建立起不可分割的緊密、穩定的對應聯系，即使訴爭商標與引證商標一至二共存亦不會造成相關公眾的混淆誤認。
對此，北京知識產權法院認為，本案的爭議焦點在于訴爭商標的注冊申請是否構成《商標法》第三十條所規定之情形。
本案中，訴爭商標為純文字商標“鴻蒙”。引證商標一為圖形文字組合商標“CRM鴻蒙及圖”，其中文識別部分為“鴻蒙”。引證商標二為純文字商標“鴻蒙”。訴爭商標的文字與引證商標一的中文識別部分相同，二者在文字構成、呼叫發音等方面相近，容易造成相關公眾混淆誤認，故訴爭商標與引證商標一構成近似商標。訴爭商標的文字與引證商標二的文字完全相同，僅在文字字體上存在差別，容易造成相關公眾混淆誤認，故訴爭商標與引證商標二構成近似商標。
類似服務是指在服務的目的、內容、對象等方面相同，或者相關公眾一般認為其存在特定聯系、容易造成混淆的服務。
構成類似服務應當以是否導致相關公眾產生混淆誤認作為判斷標準。訴爭商標指定使用的“多媒體產品的設計和開發;計算機軟件設計;軟件即服務(SaaS);電子數據存儲;通過網站提供計算機技術和編程信息;云計算;平臺即服務(PaaS);手機軟件設計;手機應用軟件的設計和開發;計算機軟件的更新和維護;計算機軟件研究和開發;軟件設計和開發;數據處理用計算機程序的開發和創建;即時通信用軟件的設計和開發”等服務與引證商標一核定使用的“技術研究”等服務、與引證商標二核定使用的“計算機軟件設計”等服務在《類似商品和服務區分表》中屬于類似服務。另外，訴爭商標指定使用的上述服務與引證商標一至二核定使用的上述服務在服務的目的、內容、方式、對象等方面相近，故構成類似服務。對此，原告在庭審中明確予以認可。因此，若將訴爭商標與引證商標一至二同時使用在同一種或類似服務上，依據相關公眾的一般注意程度，容易對服務來源產生誤認或者認為其來源之間有特定的聯系，故訴爭商標與引證商標一至二構成使用在相同或類似服務上的近似商標。原告主張的引證商標一至二在核定服務上并未實際使用不屬于本案的審理范圍。
原告提供的在案證據不足以證明訴爭商標經使用獲得較高知名度，從而與原告建立起唯一對應關系，在指定使用的服務上獲得了足以與引證商標一至二相區分的顯著特征，不會引起相關公眾混淆誤認。故原告相關主張事實和法律依據不足，本院不予支持。
原告主張引證商標一至二目前處于商標撤銷程序中，請求法院暫緩審理本案。對此，本院認為，原告提出的暫緩審理本案的主張依據不足，本院不予支持。
綜上，被告認定訴爭商標在指定使用的服務上已構成《商標法》第三十條規定之情形，駁回訴爭商標的注冊申請，理由正當，程序合法，適用法律法規正確，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，本院判決駁回原告華為技術有限公司的訴訟請求。
圖源 Pixabay
這是已經有人申請了類似的商標，所以華為公司申請不了。
網友們一看華為公司的“鴻蒙”商標被駁回，紛紛出主意讓他們改個名，或者干脆收購申請該商標的公司。
說到底，華為公司介入的這場商標爭奪戰還是輸了，而原本計劃最快于6月推送的鴻蒙操作系統，也未必如期上線。
雖然目前他們尚未回應是否再提出上訴，或是改個名，但是這件事已經給很多人提了個醒：不僅在企業的經營中要提高商標注冊、保護和使用的法律意識，還要在實際使用該商標過程中，保持與被商標局核準使用的商標一致，以避免因自身的疏忽而丟失用了很久并具有一定影響力的商標。
相信華為公司以后會做好產品上市前的商標保密，并做好相關的商標申請工作。當然，在此之前要通過查詢在先權利情況，若相同商標已被他人注冊，企業應盡快考慮策劃新品牌，以避免產品上市后被訴侵權的發生，減少不必要的損失。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
