日前，中國裁判文書網發布的1份行政判決書顯示，北京倍康力生物科技有限公司(以下簡稱“倍康力公司”)因存在作虛假的商業宣傳、未標明專利號和專利種類的違法行為，被北京市豐臺區市場監督管理局(以下簡稱“豐臺市監局”)處以罰款50萬元、停止發布廣告的行政處罰。由于倍康力公司不服上述處罰決定，向北京市豐臺區人民政府(以下簡稱“豐臺區政府”)申請行政復議。豐臺區政府復議后，決定維持上述處罰決定。倍康力生物公司繼而向北京市豐臺區人民法院提起行政訴訟，訴訟被駁回后又向北京市第二中級人民法院上訴，最終上訴被駁回。
北京市第二中級人民法院行政判決書([2020]京02行終775號)顯示，北京市豐臺區人民法院審理倍康力公司不服被告豐臺市監局作出的行政處罰決定書和被告豐臺區政府作出的行政復議決定書一案，于2020年6月22日作出(2020)京0106行初172號行政判決,宣判后，原審上述人倍康力公司不服原審判決，向北京市第二中級人民法院提出上訴。
原判認定，經審理查明：
2019年1月25日，豐臺市監局對倍康力公司自設網站檢查發現，倍康力公司涉嫌利用自設網站進行虛假宣傳，其行為涉嫌違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規定，豐臺市監局于當日立案調查。后豐臺市監局向倍康力公司進行詢問并調取相關材料，同時向相關部門及企業調查取證。
2019年11月27日，豐臺市監局向倍康力公司作出《責令改正通知書》并于當日直接送達，責令其于2019年12月27日前依法辦理住所變更登記。
同日，豐臺市監局向倍康力公司作出《行政處罰聽證告知書》并于當日直接送達，認定倍康力公司存在網頁宣傳內容與事實不符的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規定，屬于作虛假的商業宣傳的違法行為，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規定，擬責令倍康力公司停止違法行為，并擬作出較大數額罰款;倍康力公司在網站發布廣告“國內惟一一種擁有專利的針對孕婦及嬰幼兒的營養雞蛋”未標明專利號和專利種類的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第十二條第一款的規定，屬于廣告中涉及專利產品或者專利方法，未標明專利號和專利種類的行為，依據《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第(三)項的規定，擬責令倍康力公司停止發布廣告，同時，依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條的規定，擬不再給予罰款的行政處罰;告知倍康力公司有權陳述、申辯，并可要求舉行聽證。
2019年12月2日，倍康力公司向豐臺市監局作出書面陳述，表示經此次事件受到深刻教育，知曉后立即停止了違法行為，其違法行為符合《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款規定的違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果，請求不予處罰。
2019年12月9日，豐臺市監局作出被訴處罰決定，內容如前所述。
2020年2月5日，倍康力公司不服被訴處罰決定，向豐臺區政府申請行政復議。
2020年3月31日，豐臺區政府作出被訴復議決定，維持了被訴處罰決定。
原判認為，本案中，對于倍康力公司存在的作虛假商業宣傳的行為，依法應予處罰，豐臺市監局責令倍康力公司停止違法行為，并在法定處罰種類和幅度內給予倍康力公司50萬元的處罰，符合法律規定;對于倍康力公司存在的廣告中涉及專利產品或者專利方法，未標明專利號和專利種類的行為，豐臺市監局責令倍康力公司停止發布廣告，不再給予罰款的行政處罰，并無不當。豐臺市監局在查處過程中履行了立案、調查、審批、送達等程序，程序合法。豐臺區政府依法履行了受理、送達等程序，在法定復議期限內作出的被訴復議決定符合法律規定。倍康力公司要求撤銷被訴處罰決定和被訴復議決定的理由不成立，對其訴訟請求不予支持。
據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，作出如下判決：
駁回原告北京倍康力生物科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費五十元，由原告北京倍康力生物科技有限公司負擔(已交納)。
宣判后，原審上述人 倍康力公司不服，認為原審法院認定事實不清、適用法律錯誤。請求撤銷原審判決，改判支持倍康力公司的原審訴訟請求，訴訟費由豐臺市監局、豐臺區政府承擔。
原審法院確認，豐臺市監局、豐臺區政府的證據，具備真實性、合法性和關聯性，予以采信。經二審法院審查屬實，亦予以確認。根據上述被認定合法有效的證據，二審法院認定原審法院審理查明的事實成立。
二審法院認為，本案中，倍康力公司作為廣告主，應對委托他人設計、制作、發布的廣告內容的真實性負責。豐臺市監局在經過調查后認定倍康力公司存在網頁宣傳內容與事實不符的虛假商業宣傳違法行為及廣告中涉及專利產品或者專利方法，未標明專利號和專利種類的行為，并依據《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國行政處罰法》的相關規定所作處罰，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當。豐臺區政府收到倍康力公司的復議申請后，履行了受理、審查、送達程序，并在法定期限內作出被訴復議決定，結論正確，程序合法，亦無不當。原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以維持。倍康力公司的上訴請求缺乏事實及法律依據，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持一審判決。
一、二審案件受理費各五十元，均由北京倍康力生物科技有限公司負擔(已交納)。
本判決為終審判決。
01 什么是專利標識
專利標識，是指與專利權有關的文字、數字或者圖形等表明專利身份的標記，如專利號、專利權類別、與專利權有關的宣傳用語等。
專利標識標注權，是指在專利權有效期內，專利權人在其專利產品、依照專利方法直接獲得的產品、該產品的包裝或者該產品的說明書等材料上標注專利標識的權利。
02 標注規范指南
標注專利標識的，應當標明下列內容：
1.采用中文標明專利權的類別，例如中國發明專利、中國實用新型專利、中國外觀設計專利。
2.國家知識產權局授予專利權的專利號。
除上述必須標明的事項外，標注時可以附加其他文字、圖形標記，但附加的文字、圖形標記及其標注方式不得誤導公眾。
根據《專利標識標注辦法》第六條在依照專利方法直接獲得的產品、該產品的包裝或者該產品的說明書等材料上標注專利標識的，應當采用中文標明該產品系依照專利方法所獲得的產品。
第七條專利權被授予之前在產品、該產品的包裝或者該產品的說明書等材料上進行標注的，應當采用中文標明中國專利申請的類別、專利申請號，標明“專利申請，尚未授權”字樣。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
