作者：于波 法國艾克斯-馬賽大學法學博士 華東政法大學知識產權專業法學博士 華東政法大學知識產權學院副教授、碩士生導師
原標題：十評MOBA游戲地圖著作權系列之三MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型界定
關于作品獨創性與作品類型判斷之間的關系，各國著作權司法實踐往往做法不一。通過本系列第一篇推文《一款MOBA游戲究竟有幾個地圖？》指出，在MOBA游戲地圖第一案中，一審法院在分析縮略地圖是否具有獨創性和構成作品之前，先對縮略地圖所可能涉及的作品類型進行了界定，認為縮略地圖涉及的作品類型是示意圖作品。MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型是示意圖作品，這一界定是否準確呢？本文將結合MOBA游戲的共性特征和不同作品類型之間的界限進行專門分析。
本文摘要：
1. MOBA游戲縮略地圖是一種一目了然、指示位置關系的圖示，其線條走向取決于游戲玩法，在功能性表達和通用表達之外采取了簡潔單一的設置，難以達到美術作品要求的美感。
2. 示意圖作品是一種便于領會的簡略圖，在功能上一般不指示位置關系，在制作方法上不采用地圖的嚴格繪圖方法，而MOBA游戲縮略地圖具有指示性和精密性，不屬于示意圖。
3. 地圖作品往往反映的是客觀地理現象之間的位置關系，游戲縮略地圖符合這一特征要求。游戲縮略地圖的制作建立在已經客觀存在的游戲場景圖基礎上，呈現著已客觀存在的游戲場景的地形結構和位置關系。
關鍵詞：縮略地圖 美術作品 地圖作品 示意圖作品
關于作品獨創性與作品類型判斷之間的關系，各國著作權司法實踐往往做法不一。主流模式有兩種：一種是先界定待評價的表達所可能涉及的作品類型，然后分析該表達是否滿足了所涉作品類型的獨創性要求，比如英國、澳大利亞；另一種是先判斷待評價的表達是否具有獨創性，如果滿足了獨創性要求，再界定可能涉及的作品類型，比如法國、日本、荷蘭。我國司法實踐往往遵循前一種做法，即先界定作品類型，后進行獨創性判斷。
通過本系列第一篇推文《一款MOBA游戲究竟有幾個地圖？》分析可知，對于MOBA游戲地圖而言，場景地圖和縮略地圖之分并不嚴謹；MOBA游戲地圖只有一個，那就是縮略地圖，俗稱“小地圖”。在MOBA游戲地圖第一案中，一審法院在分析縮略地圖是否具有獨創性和構成作品之前，先對縮略地圖所可能涉及的作品類型進行了界定，認為縮略地圖涉及的作品類型是示意圖作品。【1】
MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型是示意圖作品，這一界定是否準確呢？本文將結合MOBA游戲的共性特征和不同作品類型之間的界限進行專門分析。
《王者榮耀》縮略地圖
一、MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型不會是美術作品
在著作權法中，與“圖”有關的作品類型包括美術作品和圖形作品。【2】從外觀上來看，二者均運用線條、色彩、形狀等“圖形語言”，通過視覺效果傳遞信息。但美術作品所傳達的是作者的藝術理解，主要體現審美價值；圖形作品主要借助圖形符號傳達事實性信息，以實用價值為主，兼具一定的觀賞價值。因此，圖形作品與美術作品的差異既在于對美感高度的要求不同，更在于功能性、事實性因素的有無。
1.縮略地圖的功能性排除了其構成美術作品的可能
MOBA游戲縮略地圖一般由點、線條、各種幾何圖形、不同色彩搭配及背景色彩組合而成。相較于游戲場景圖，MOBA游戲縮略地圖實質上為抽象簡化之后的“鳥瞰圖”，是讓玩家了解自己與隊友位置關系的功能性視圖。這種功能性決定了在游戲縮略地圖的創作上，只能以簡單、忠實的方式而不能以主要追求美學藝術效果的方式，來反映游戲場景圖的構圖和布局。
DOTA2縮略地圖
為了滿足玩家在最短時間內獲取位置信息的需要，縮略地圖對于場景圖中游戲元素的線條色彩、表達技法、細節處理等方面，往往采取相對簡潔單一的設置。功能性在很大程度上壓縮了游戲縮略地圖在點、線、幾何圖形、色彩搭配上的創作空間，縮略地圖很難達到美術作品所要求的審美要求。
2.表達空間的有限性排除了縮略地圖構成美術作品的可能
游戲縮略地圖的圖形表達并非主要出于提高審美意義而繪制的美術造型。一方面，“三條線路、中路與河道十字交叉”是自《星際爭霸》《魔獸爭霸Ⅲ》以來無數玩家總結出的5V5戰斗環境下的經典地圖設計，已經構成MOBA游戲的通用設計，并非哪個游戲公司出于提高地圖的審美意義而做出的個性化設計。
另一方面，MOBA游戲競技性要求在野區、障礙物、野怪等位置設計上必須對稱，以增加游戲的平衡屬性與對抗功能。這導致MOBA類的游戲縮略地圖在基地、道路、防御塔、河道、野怪等規劃上基本相似，僅在線條數量、顏色搭配等細節上存在細微差異。這種表達空間的有限性，決定了縮略地圖很難達到美術作品所要求的審美要求。
二、MOBA游戲縮略地圖不符合示意圖作品的特征
依據《著作權法實施條例》對圖形作品的定義，“圖形作品是作者基于特定的工程施工、產品生產、物體結構展示、科學原理表述等科技生產活動需要，通過線條、色彩、圖例等表達元素，傳遞和表達相應的科學技術知識與信息。”【3】據此，圖形作品擁有兩方面的特征：其一，具備“功能性”，擁有一定的認知價值，能夠反映特定地理現象、事物原理與結構等信息，“功能性”是該智力成果歸入圖形作品的前提；“功能性”是使圖形作品區別于美術作品的一個重要特征。其二，具備“作品性”，在文字、線條以及色彩、圖例等的選擇、匹配和布局方面體現藝術美感，反映設計者的個性化的選擇。
圖形作品的“作品性”特征說明著作權法保護的是具有藝術美感的特定表達。也就是說，著作權語境下的圖形作品，其體現的并非是科技規范與實用功能，而是其功能元素之外的作品元素所展現的個性特點與藝術美感，而且須與作品元素可以相對分離。
從概念上看，游戲縮略地圖歸入圖形作品不存在不合邏輯之處，而圖形作品中與游戲縮略地圖相關的作品類型又涉及地圖作品和示意圖作品，那么游戲縮略地圖涉及的作品類型又應當如何進一步界定呢？
《光影對決》游戲場景圖與縮略地圖
由于MOBA游戲縮略地圖具有通過展示地圖結構來指示游戲玩家戰斗位置關系的功能，與示意圖說明事物原理或者結構之作用相類似。因此，一審法院依據“游戲縮略地圖的功能是供游戲玩家了解游戲地圖的結構和地圖內部的信息，視覺審美意義是其次要功能”而將游戲縮略地圖認定為示意圖。【4】
一審法院的這一裁判思路值得商榷。在界定縮略地圖是地圖作品抑或示意圖作品時，應當依據地圖作品與示意圖作品之間的區別特征，而不是兩種作品類型的共性特征來進行歸類。一審法院依據縮略地圖具有展示游戲的結構這一功能將其界定為示意圖作品。然而，展示結構，是地圖作品和示意圖作品的共性特征。如果依據這一共性特征進行類型界定，那么縮略地圖既可以是地圖作品，也可以是示意圖作品。顯然，以共性特征作為界分標準，無法科學準確地判斷縮略地圖的作品類型。
只有將地圖作品與示意圖作品之間的區別特征作為界分標準，才能科學準確地判斷縮略地圖的作品類型。地圖作品與示意圖作品的主要區別特征有二：其一，功能不同。示意圖作品是使人們便于領會客觀事實的圖示，其說明的對象不包括地理現象和空間信息，因此不發揮指引方向、確定位置關系的作用。其二，制作方法不同。示意圖是表示大概意思的略圖，其特征在于不嚴格按照圖影法和事物的比例繪制，只表明大致情形，從而突出主題，一目了然，比如思維導圖、人體穴位圖等。
MOBA游戲縮略地圖為玩家展示游戲操作過程中游戲角色與具體元素或其他游戲角色的相對空間位置關系，在功能上具有強烈的指示性；在制作上需要經過規劃基本數值和路線、設定比例尺、確定地圖通用標準、確定等高線地形、規劃圖例、素材樣例等精細過程。因此，MOBA游戲縮略地圖并不符合示意圖作品所具有的區別于地圖作品的主要特征，不宜在示意圖作品框架下分析其是否具有獨創性。
三、MOBA游戲縮略地圖只可能涉及地圖作品
地圖作為作品的一種形式受到著作權法的保護，已為世界多數國家的立法所承認。《保護文學藝術作品伯爾尼公約》也在第二條第一款將地圖（Map）作為作品類型之一加以保護。根據WIPO法律詞典對地圖（Map）的解釋，“地圖一般解釋為在水平面上顯示某一地區或宇宙天體的表面狀態的作品”。又根據《著作權法實施條例》的定義，地圖是對客觀存在的地理現象的反映。可見，著作權法所指的地圖是作者是按一定的比例運用線條、符號、顏色、文字注記等描繪顯示地球表面的自然地理、行政區域、社會狀況等地理現象的圖形。
對于游戲縮略地圖而言，其涉及的作品類型只可能是地圖作品。一方面，MOBA游戲縮略地圖反映的是“客觀存在”的事物，游戲場景的虛擬性并不是將縮略地圖劃歸地圖作品的障礙。縮略地圖的線路走向及位置關系并非憑空而來，它是在游戲場景圖基礎上的抽象化提煉。游戲場景的虛擬性并不否定游戲場景圖的客觀存在性，完工在先的游戲場景圖本身就是一個固定在畫紙或其他介質上的獨立的游戲空間，相對于縮略地圖而言已經是一種“客觀存在”的事物。依據游戲場景圖制作的縮略地圖構成對客觀存在的地理現象的反映。
另一方面，MOBA游戲縮略地圖是反映“地理現象”的精密圖示。MOBA場景圖是一個供玩家游戲的區域，其中分布著起伏的地勢、蜿蜒的道路、叢林河流、磚塊建筑等等，這些元素的組合構成了一種人工的地理環境。MOBA游戲縮略地圖為了展示場景圖中各個元素的位置分布，按照比例精確縮減了場景圖的規模，以達到一一對應的呈現效果。可以說，縮略地圖是一種精密的指示性圖示，符合地圖作品的要求。
注：
【1】 參見廣東省廣州市天河區人民法院（2017）粵0106民初14587號民事判決書。
【2】 參見《著作權法實施條例》第四條第（八）項和第（十二）項，美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構成的有審美意義的平面或立體的造型藝術品；圖形作品是指為施工、生產繪制的工程設計圖、產品設計圖，以及反映地理現象、說明事物原理或者結構的地圖、示意圖等作品。
【3】 楊利華：《功能性作品著作權保護制度研究》，載《知識產權》，2013年第11期。
【4】 參見廣東省廣州市天河區人民法院（2017）粵0106民初14587號民事判決書。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
