一、固定取證現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)商品的數(shù)量、經(jīng)營規(guī)模。在同一場所多次取證，如果現(xiàn)有證據(jù)證明侵權(quán)商品多、經(jīng)營規(guī)模大、多次取證足以證明經(jīng)營者持續(xù)銷售侵權(quán)商品，則可能獲得較多賠償;
三、固定被告的網(wǎng)站、宣傳資料或存留在相關(guān)部門的資料，如被告公開宣稱和向有關(guān)部門報送的經(jīng)營范圍、銷售規(guī)模、利潤等數(shù)據(jù)，可以作為索賠的初步證據(jù);
1、首先,從經(jīng)濟等價規(guī)律來看,該規(guī)律要求行為人對自己的行為所造成的后果要付出同等的代價,該代價和受害人應(yīng)得的代價大致相等。對價始終是決定賠償?shù)幕疽?/div>
2、其次,從“等價有償”這一民法的基本原則來看,根據(jù)這一原則,一方面,在合法的經(jīng)濟活動中,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外,取得他人財產(chǎn)利益的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ浇o付相應(yīng)的價款或者其他財產(chǎn)利益;另一方面,在違法的民事活動中,行為人對因其行為引起的損失必須賠償,而且,賠償范圍應(yīng)與損失范圍相一致。
3、再次,從“損害賠償”自身來看,所謂“賠償”意為“補償”、“填補”,“損害賠償”即指通過補償受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失,使受損害的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)以前的狀態(tài)。由此可知,只有侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實際損害(包括財產(chǎn)損失和精神損害)作為損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)才能同時滿足上述要求。確立了這一標(biāo)準(zhǔn),就為爾后的損害賠償?shù)姆秶c賠償數(shù)額的科學(xué)認定提供了公平合理的客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。
如何判定是否侵犯了知識產(chǎn)權(quán)?
1、于違法性問題。這是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一個重要的構(gòu)成要件，雖然在學(xué)術(shù)界不少學(xué)者在研究違法性是否應(yīng)獨立地成為侵權(quán)的構(gòu)成要件，但至少在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，違法性這個要件是必不可少的，大多
知識產(chǎn)權(quán)法律條文中，都會明確地列舉侵權(quán)行為的種類，比如著作權(quán)法、
商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等，法官對侵權(quán)行為的認定不能超出法律規(guī)定的范圍，說明知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為都是違反法律規(guī)定的行為，這就是違法性作為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的理論依據(jù)。
2、關(guān)于損害事實(結(jié)果)問題。在一般民事侵權(quán)理論侵權(quán)的構(gòu)成中，無論是三要件說、四要件說還是五要件說，都認為損害事實是民事侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，但是已經(jīng)有不少學(xué)者提出，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)構(gòu)成中，損害事實(結(jié)果)已經(jīng)不再是必需的構(gòu)成要件，Trips協(xié)議第五十條的規(guī)定被認為是這種理論的法律依據(jù)。侵權(quán)法中有一條“無損害即無賠償”的準(zhǔn)則，說明損害是承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，有人認為這就是損害事實為侵權(quán)行為構(gòu)成要件的理論依據(jù)，但持這種觀點的人混淆了民事責(zé)任與賠償責(zé)任的區(qū)別，畢竟民事責(zé)任和賠償責(zé)任是兩個不同的概念，二者是上下位的關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任并不等于說不承擔(dān)民事責(zé)任，因此在個別(極少的情況)沒有損害事實(結(jié)果)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是可能會承擔(dān)比如停止侵害、消除危險、銷毀其侵權(quán)產(chǎn)品等民事責(zé)任。因此，筆者認為，是否具有損害事實(結(jié)果)的發(fā)生不再是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的必備要件，這也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與一般民事侵權(quán)行為的不同點之一。
3、關(guān)于因果關(guān)系。這是一般民事侵權(quán)理論中，民事侵權(quán)行為的必備要件，但由于有些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為并不要求有損害后果，因此只有對造成損害后果的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，需要確定侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小時，因果關(guān)系的認定才有意義。
4、關(guān)于主觀要件。上文闡述的民事侵權(quán)理論中，構(gòu)成一般侵權(quán)行為的要件之一是加害人主觀上具有過錯，但是，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成并不是以主觀過錯為必備要件。英國
版權(quán)法第97條第1款規(guī)定，在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中，如果事實證明被告在侵權(quán)時只是不知道，也沒有理由認為其行為所及之作品享有著作權(quán)，原告則不能請求損害賠償，但并不影響其要求采取其他的救濟方式。德國著作權(quán)法第101條第1款規(guī)定，如果侵權(quán)行為人既非故意，又無過失，確有屬于本法第97、99條依法被下禁令、責(zé)令銷毀侵權(quán)復(fù)制件或移交侵權(quán)復(fù)制件之人，則在受侵害人得到合理補償?shù)那疤嵯拢擅獬龘p害賠償責(zé)任。此外我國的專利法第63條第2款、商標(biāo)法第56條第3款均確立了無過錯的侵權(quán)責(zé)任。從以上的立法例中可以看出，即使行為人是無過錯的，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只不過其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任要比有過錯的輕，有過錯的行為人除承擔(dān)停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、消除影響等的侵權(quán)責(zé)任外往往還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局
、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來源： http://www.rumin8raps.com/zs/202010/ccaa_9532.html
