認證機構作為第三方服務機構，具有獨立性和公正性。在履行職責過程中，必須確保認證的準確性和公信力。本文分析了當前認證審核實踐過程中影響公信力的六個因素，提出加強認證審核過程公信力建設的具體策略和應用工具，供同行參考。
在質量強國戰略背景下，認證機構在促進各類組織高質量發展過程方面發揮著重要的作用。其在履行職責過程中，具有獨立性和公正性。公信力是指使公眾信任的力量，認證機構的公信力關系著質量認證結果的權威性和有效性，以及社會大眾的滿意度和信任度。認證機構的本質是傳遞信任，誠信是認證機構應遵循的基本道德和行為規范，貫穿在認證審核的全過程中[1]。
1 我國認證機構的行業現狀
我國是世界認證大國，無論從頒發證書數量還是獲證組織數量來說，都穩居世界第一。認監委官網資料顯示，截至2024年底，全國認證機構數量為1230家，同比減少0.98%;有效認證證書共計4.158.266張，同比增長10.61%;獲證組織共有1.099.770家，同比增長7.37%;認證從業人員146.548人，同比增長3.58%;注冊認證人員共計103.799人，同比增長10.59%。
2 認證審核過程公信力影響因素分析
在認證審核過程中，審核員的偏見可能會損害審核活動的客觀性，進而損害審核觀察和作出的審核結論。以下列舉在審核實踐中常見的六個因素，認證機構可在分析審核員公正性狀況時作為考量。
（1）自身利益的風險。此類風險源于審核員依據其自身利益進行認證審核。自身利益包括審核員在情感、財務或其他方面的個人利益。例如：客戶向認證機構交費，使認證機構相對于客戶有經濟方面的自身利益;又如：如果審核員的家庭成員受雇于受審核方，審核員相對于受審核方可能會有情感或經濟方面的自身利益，作出導致影響公信力的審核判斷。
（2）自我審核的風險。此類風險源于審核員審核自己或同事所做的工作。有的審核員做不到客觀審核自己或同事的工作。因此，審核員在審核自己或同事所作的判斷或決定時，可能會產生此類風險。
（3）信任的風險。此類風險源于審核員受到與受審核方密切關系的影響。例如：在審核員與受審核方有著非常密切的個人或工作關系時，由于對受審核方的熟悉與信任，經常會輕易認同受審核方的觀點，可能會出現此類風險。
（4）脅迫的風險。審核員遭到受審核方或其他相關方的公然或暗中要挾可能引發此類風險。例如：審核員或認證機構與受審核方就某些審核發現或結論發生分歧時，受審核方以更換審核員或認證機構相要挾，可能產生此類風險。
（5）爭辯的風險。當認證機構或其人員在爭端或訴訟中支持或反對受審核方，而受審核方同時也是認證機構的客戶時，可能會產生此類風險。
（6）競爭可能存在的風險。例如：認證機構的兼職審核員也受雇于受審核方的直接競爭對手，可能會產生此類風險。
3 認證審核過程公信力建設措施
認證機構可通過建立一套控制措施以減輕或消除對審核員公正性的風險。
3.1 品牌的公信力控制措施
認證機構的品牌影響力是重要的無形資產。首先，認證機構是技術密集型、管理密集型服務行業，其服務和認證結果的公信力是形成品牌的主體。在認證結果認可高度同質化的市場競爭中，要取得社會公眾信任，不僅體現在獲證客戶數量上，更要注重質量意識，管理好機構誠信和品牌信譽，這是機構高質量發展的前提[2]。其次，要按照信用評價規范進行自我對照，通過不斷地識別誠信要素，收集內部和外部誠信信息，進行自我評價，動態驗證自身的誠信現狀，以確保自身誠信體系及社會的認知度和公信力持續提升[3]。
3.2 審核過程中的公信力控制措施
首先，認證機構通過建立內審和管理評審機制，評審認證機構在組織整體上是否符合法規和認可規范相關公正性要求的程序，每年進行風險分析自查，根據自查情況確定整改措施和預防措施，降低或消除隱患，保證認證機構的良性發展;其次，可設立公正性委員會對公正性進行監督;建立約束審核員行為的規范、公正性申/投訴渠道，在認證機構的公開文件、網站、宣傳冊等予以公示;在每次審核的首次、末次會議上向受審核方公開公正性要求，與相關方就其對公正性的感受和反饋進行溝通;認證機構在與合作方等的協議安排中確定公正性的責任約定，形成信用風險的聯合防控機制;最后，對認證機構進行合規性評價，梳理認證監管機構、人員注冊機構、認可機構公正性規范，評估違規的可能性，并制定風險應對措施。
3.3 認證管理過程中的公信力控制措施
一方面，建立公正性管理方面的組織文化，強調審核員在行事時應考慮更廣泛的利益;持續強調良好審核工作和公正性的重要性，將公正性納入日常審核績效評價;在關于人員聘用、培訓、晉升、保留和獎勵的政策、程序和規定中強調公正性的重要性;制定針對違反防范措施的懲罰性措施，如認證機構一旦發現不公正的行為就立即暫停審核資格等“零容忍”政策[4]。
另一方面，認證機構的管理體系文件中應包括關于保持審核員公正性的方針、程序和規范，鼓勵所有人員(特別是六類人)要保持一致性的行為公正，要求審核人員簽署并遵守有關公正性的道德行為規則的承諾書;對認證機構環節各個風險點進行預警和監管，并設置相應的解決措施[5]。
3.4 認證機構公正性風險水平評估和可接受程度
認證機構通過考慮審核員公正性風險的類型和嚴重程度以及控制措施的類型和有效性，來評估公正性風險的水平。這一基本原則說明認證機構在識別和評估由不同活動、關系和其他情況引發的公正性風險的水平時通常采用的過程。公正性風險的水平可以表示為從“零風險”到“最大風險”的連續區間上的一個點。公正性風險水平的整個區間可以劃分為若干區域，各個區域分別表示客觀性受到損害的各種可能性，(見附表)。
注1：客觀性受到損害的可能性遞增→，用0~4分賦分;
注2：色標：
a) 0~1分：用藍色底紋標識;
b) 2分用黃色底紋標識;
c) 3~4分用紅色底紋標識。
上述評估表雖然不能精確衡量特定活動、關系和其他情況對審核員公正性造成的風險水平，但可以用公正性風險區間中的某個區域表示[6]。
認證機構可通過評估表確定認證機構的公正性風險水平是否處在公正性風險區間中可接受的位置。認證機構通常評價特定活動、關系和其他情況引發的公正性風險的可接受程度。這種評價需要認證機構判斷相關控制措施能否消除或充分減輕這些活動、關系和其他情況對公正性造成的風險。如果現有措施不能消除或充分減輕相關公正性的風險，通常認證機構需要決定增加哪些控制措施(包括禁令)或保護措施的組合，將風險和客觀性受到損害的可能性降至可接受的水平。
4 結語
本文通過對認證審核過程公信力建設路徑進行探討，以及對認證審核實踐過程中影響公信力的六個因素進行分析，提出了品牌建設、審核實施過程、認證管理過程三個方面的具體策略，以及認證機構公正性風險水平評估和可接受程度應用工具。基于過往對認證審核過程的良好實踐，驗證所提策略的有效性和可行性。然而，認證審核過程公信力建設是一個長期而復雜的過程，需要政府、認證機構、企業和社會各界的共同努力，以期不斷完善。
[參考文獻]
[1] 凌雷，范鴻賓，劉冰. 如何加強檢驗檢測機構的公信力建設[J]. 中國標準化，2021(8)∶154-158.
[2] 高燕. 認證機構的品牌管理與價值[J]. 輕工標準與質量，2019(6)∶56-57+81.
[3] 施京京. 傳遞信任提升質量——《認證機構誠信評價規范》國家標準解讀[J]. 中國質量技術監督，2018(10)∶18-19.
[4] 何玲. 立信興國以行業公信力助力質量提升[N]. 中國改革報，2017-07-11.
[5] 耿雷，劉靜. 檢驗檢測機構公正性風險的識別與控制[J]. 中國檢驗檢測，2019(6)∶74-78.
[6] GB/T 27021.1-2017 合格評定 管理體系審核認證機構要求 第1部分：要求[S]. 2017.
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家認證認可監督管理委員會
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
