近日，山東省高級人民法院召開“做實嚴格保護 服務高質量發展”新聞發布會。會上，知識產權審判庭庭長徐興軍發布了山東法院知識產權懲罰性賠償典型案例(第二批)，知識產權審判庭副庭長于志濤回答了記者提問。宣傳處副處長閆繼勇主持新聞發布會。
山東法院知識產權懲罰性賠償典型案例(第二批)
1.“稻花香”大米商標侵權案
原告：福州市稻某米業集團有限責任公司被告：五常市彩某米業有限公司等【案情摘要】福州市稻某米業集團有限責任公司系“稻花香”系列商標權人，核定使用商品為大米等。五常市彩某米業有限公司在其生產銷售的大米商品上突出使用含有“稻花香”字樣的標識并進行網絡宣傳。福州市稻某米業集團有限責任公司認為五常市彩某米業有限公司上述行為侵害其涉案商標權，應適用懲罰性賠償，請求法院判令五常市彩某米業有限公司停止侵權并賠償經濟損失。法院經審理認為，五常市彩某米業有限公司被訴行為構成商標侵權，應承擔停止侵權及賠償損失等民事責任。關于賠償責任，五常市彩某米業有限公司曾申請與“稻花香”商標近似的標識被駁回，但仍然進行使用;根據相關招股說明書記載確定2020年、2021年的大米商品利潤分別為17778.67萬元、20819.51萬元，侵權時間為2020年10月15日至2021年10月9日，即2020年侵權天數為78天，2021年侵權天數為282天，以五常市彩某米業有限公司生產銷售大米商品數量及侵權商品數量確定侵權商品比例為13.04%，根據被訴標識使用情形確定商標知識產權貢獻率為30%，五常市彩某米業有限公司侵權獲利為777.47萬元[(17778.67萬元÷366天×78天+20819.51萬元÷365天×282天)×13.04%×30%]，侵權獲利巨大;五常市彩某米業有限公司屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。關于懲罰性賠償總額，五常市彩某米業有限公司侵權獲利可以作為懲罰性賠償計算基數，根據五常市彩某米業有限公司主觀過錯程度、侵權行為情節嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數為1倍，五常市彩某米業有限公司懲罰性賠償總額為1554.94萬元(777.47萬元+777.47萬元×1倍)。此外，福州市稻某米業集團有限責任公司未能證明2021年10月9日之后五常市彩某米業有限公司仍在生產銷售侵權商品，但五常市彩某米業有限公司上述時間之后仍在網絡宣傳鏈接中使用侵權標識，對該期間侵權行為應適用法定賠償，根據侵權行為性質情節確定60萬元賠償數額。法院判決五常市彩某米業有限公司停止侵權并賠償經濟損失1614.94萬元(1554.94萬元+60萬元)及合理開支10萬元。【典型意義】本案系精細分段懲罰性賠償與法定賠償相結合，有效服務保障糧食安全的典型案例。本案所涉大米系我國主要口糧作物，山東作為糧食大省，一直高度重視糧食安全。本案的裁判，通過同時適用懲罰性賠償與法定賠償確定高額賠償金，有力打擊了惡意攀附知名糧食品牌牟取非法利益的行為，充分體現了山東法院全力服務保障國家糧食安全的作為和擔當。
2.“美盛”肥料商標侵權及不正當競爭案
原告：美某農資(北京)有限公司被告：河北中某肥業有限公司等【案情摘要】美某農資(北京)有限公司系“美盛”商標權利人，核定使用商品為肥料等，其“美盛”企業名稱及肥料商品包裝裝潢均具有較高知名度，構成有一定影響的企業名稱及包裝裝潢。河北中某肥業有限公司在其生產銷售的肥料商品上突出使用“中港美盛”等標識，標注含有“美盛”文字的企業名稱，并使用與美某農資(北京)有限公司肥料商品包裝裝潢近似的包裝裝潢。美某農資(北京)有限公司認為河北中某肥業有限公司上述行為構成商標侵權及不正當競爭，對商標侵權行為應適用懲罰性賠償，請求法院判令河北中某肥業有限公司停止侵權并賠償商標侵權經濟損失1000萬元、不正當競爭經濟損失2000萬元及合理開支30萬元。法院經審理認為，河北中某肥業有限公司被訴行為構成商標侵權及不正當競爭，應承擔停止侵權及賠償損失等民事責任。關于賠償責任，根據被訴標識使用情形確定商標知識產權貢獻率為30%，企業名稱及包裝裝潢知識產權貢獻率均為20%。關于商標侵權懲罰性賠償，河北中某肥業有限公司曾申請與“美盛”商標近似的標識被駁回，但仍然進行使用;侵權商品被多地市場監管部門認定為不合格，損害農戶利益并可能危害國家糧食安全;根據河北中某肥業有限公司在中國磷肥企業排名推算年銷量為30萬噸，以河北中某肥業有限公司官網展示的侵權商品數量確定侵權商品比例為25%，侵權時間為3年，侵權商品平均價格為2442元/噸，河北中某肥業有限公司審計報告顯示其年平均利潤率為3.65%，河北中某肥業有限公司商標侵權獲利為601.65萬元(30萬噸×25%×3年×2442元/噸×3.65%×30%)，侵權獲利巨大;河北中某肥業有限公司屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。河北中某肥業有限公司商標侵權獲利可以作為懲罰性賠償計算基數，根據河北中某肥業有限公司主觀過錯程度、侵權行為情節嚴重程度等因素確定商標侵權懲罰性賠償倍數為1倍，河北中某肥業有限公司因商標侵權行為懲罰性賠償總額應為1203.3萬元(601.65萬元+601.65萬元×1倍)，已超出美某農資(北京)有限公司主張的商標侵權賠償數額1000萬元，可以按照美某農資(北京)有限公司主張確定商標侵權賠償數額。關于不正當競爭，企業名稱侵權獲利為1604萬元(30萬噸×3年×2442元/噸×3.65%×20%)，使用侵權包裝裝潢的侵權商品比例為6.7%，包裝裝潢侵權獲利為107萬元(30萬噸×6.7%×3年×2442元/噸×3.65%×20%)，河北中某肥業有限公司因不正當競爭行為應賠償美某農資(北京)有限公司1711萬元(1604萬元+107萬元)。法院判決河北中某肥業有限公司停止侵權并賠償經濟損失2711萬元(1000萬元+1711萬元)及合理開支30萬元。【典型意義】本案系平等保護中外當事人合法權益、商標侵權懲罰性賠償與不正當競爭侵權獲利相結合確定賠償數額的典型案例。法院通過將商標侵權行為與不正當競爭行為精準區分，根據被訴標識使用情形分別確定商標及企業名稱、包裝裝潢的知識產權貢獻率，結合侵權人行業排名及官網侵權商品數量確定侵權商品銷量，再考慮侵權商品單價、利潤、侵權時間等因素，確定商標侵權懲罰性賠償計算基數及倍數，進而根據權利人主張確定商標侵權懲罰性賠償數額及不正當競爭行為的侵權獲利。本案的裁判，對懲罰性賠償基數的精細計算及在同時分別適用懲罰性賠償與侵權獲利相結合的情況下如何合理確定賠償數額進行了有益探索，充分展現了山東法院知識產權司法保護良好國際形象。
3.“N1愛寵愛貓”貓砂商標侵權及不正當競爭案
原告：荊州市寵某寵物用品有限公司被告：德州漂某寵物用品有限公司(原德州寵某寵物用品有限公司)等【案情摘要】荊州市寵某寵物用品有限公司系“N1愛寵愛貓”“LOVECAT LITTER”商標權人，核定使用商品為寵物用香砂等，其“寵之愛”企業名稱、貓砂商品名稱及包裝裝潢均具有較高知名度，構成有一定影響的企業名稱、商品名稱及包裝裝潢。德州漂某寵物用品有限公司在其生產銷售的貓砂商品上突出使用與上述商標近似的標識，標注含有“寵之愛”文字的企業名稱，并使用與荊州市寵某寵物用品有限公司貓砂商品相同的商品名稱以及近似的包裝裝潢。荊州市寵某寵物用品有限公司認為德州漂某寵物用品有限公司上述行為構成商標侵權及不正當競爭，應適用懲罰性賠償，請求法院判令德州漂某寵物用品有限公司停止侵權并賠償經濟損失。法院經審理認為，德州漂某寵物用品有限公司構成商標侵權及不正當競爭，應承擔停止侵權及賠償損失等民事責任。關于賠償責任，荊州市寵某寵物用品有限公司主張對商標侵權及不正當競爭均適用懲罰性賠償，但反不正當競爭法規定僅惡意實施侵犯商業秘密行為且情節嚴重的情形才可適用懲罰性賠償，本案仿冒行為不應適用懲罰性賠償。根據被訴標識使用情形確定商標及企業名稱、商品名稱、包裝裝潢的知識產權貢獻率均為50%。關于商標侵權懲罰性賠償，德州漂某寵物用品有限公司等與荊州市寵某寵物用品有限公司有過業務往來且曾接觸過涉案商標;侵權商品銷售額為200萬元/月，侵權時間為13個月，根據德州漂某寵物用品有限公司批發給銷售商價格計算侵權商品利潤率為20%，德州漂某寵物用品有限公司商標侵權獲利為260萬元(200萬元/月×13個月×20%×50%)，侵權獲利巨大;德州漂某寵物用品有限公司商標侵權行為屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。德州漂某寵物用品有限公司商標侵權獲利可以作為懲罰性賠償計算基數，根據德州漂某寵物用品有限公司主觀過錯程度、侵權行為情節嚴重程度等因素確定商標侵權懲罰性賠償倍數為1倍，德州漂某寵物用品有限公司商標侵權懲罰性賠償總額為520萬元(260萬元+260萬元×1倍)。而不正當競爭侵權獲利為260萬元(200萬元/月×13個月×20%×50%)。法院判決德州漂某寵物用品有限公司停止侵權并賠償經濟損失780萬元(520萬元+260萬元)及合理開支230837.36元。【典型意義】本案系積極審慎適用懲罰性賠償，合理保護權利人合法權益的典型案例。根據反不正當競爭法規定，仿冒行為不能適用懲罰性賠償，司法實踐要嚴格依照法律規定。對同時存在商標侵權及仿冒行為且權利人均主張適用懲罰性賠償的，應通過確定知識產權貢獻率區分商標侵權懲罰性賠償數額及仿冒行為侵權獲利，進而共同確定最終賠償數額。本案的裁判，再次重申了懲罰性賠償的適用范圍，即充分保護了權利人合法權益，又避免了利益失衡，對類似案件處理具有一定借鑒意義。
4.“禾豐”飼料商標侵權及不正當競爭案
原告：禾某食品股份有限公司被告：菏澤禾某飼料有限公司等【案情摘要】禾某食品股份有限公司系“禾豐”系列商標的商標權人，核定使用商品為飼料等，其“禾豐”企業名稱具有較高知名度，構成有一定影響的企業名稱。菏澤禾某飼料有限公司在其生產銷售的飼料商品上突出使用“禾豐”等標識，并使用了含有“禾豐”文字的企業名稱。禾某食品股份有限公司認為菏澤禾某飼料有限公司上述行為構成商標侵權及不正當競爭，應適用懲罰性賠償，請求法院判令菏澤禾某飼料有限公司停止侵權并賠償經濟損失500萬元及合理開支12萬元。法院經審理認為，菏澤禾某飼料有限公司構成商標侵權及不正當競爭，應承擔侵止侵權及賠償損失等民事責任。關于賠償責任，菏澤禾某飼料有限公司多次申請與“禾豐”系列商標近似的標識被駁回，但仍然進行使用;菏澤禾某飼料有限公司因商標侵權被行政處罰后，亦仍實施侵權行為;根據菏澤禾某飼料有限公司貨款情況計算其年銷售額為5882352.94元，侵權時間為4年，同行業利潤率為15%，根據被訴標識使用情形確定商標知識產權貢獻率為30%，菏澤禾某飼料有限公司商標侵權獲利為1058823.53元(5882352.94元×4年×15%×30%)，侵權獲利巨大;菏澤禾某飼料有限公司商標侵權行為屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。關于商標侵權懲罰性賠償總額，菏澤禾某飼料有限公司商標侵權獲利可以作為懲罰性賠償計算基數，根據菏澤禾某飼料有限公司主觀過錯程度、侵權行為情節嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數為2倍，菏澤禾某飼料有限公司懲罰性賠償總額為3176470.59元(1058823.53元+1058823.53元×2倍)。關于不正當競爭損害賠償及合理開支，根據侵權行為性質情節及為制止侵權行為所支付的合理開支確定38萬元的賠償數額。法院判決菏澤禾某飼料有限公司停止侵權并賠償經濟損失及合理開支共計3556470.59元(3176470.59元+380000元)。【典型意義】本案系行政與司法合力加大涉農品牌保護力度的典型案例。因侵權被行政處罰后再次實施相同或類似侵權行為的，既可以認定侵權人主觀上具有侵權故意，亦可以認定侵權行為客觀上情節嚴重。本案的裁判，通過對明知涉案商標且被行政處罰后仍實施侵權行為的侵權人確定較高懲罰性賠償倍數，有力保護了涉農商標權人合法利益，是全省府院聯動機制賦能知識產權保護的生動實踐。
5.“劍橋雅思真題”著作權侵權案
原告：北京新某文化傳播有限公司被告：濟南山某文化傳播有限公司等【案情摘要】北京新某文化傳播有限公司系《劍橋雅思官方真題集》等圖書的獨家授權經銷商，并有權對侵害圖書發行權的行為采取維權措施。北京新某文化傳播有限公司認為濟南山某文化傳播有限公司在電商平臺銷售涉案盜版圖書的行為侵害了其涉案圖書發行權，應適用懲罰性賠償，請求法院判令濟南山某文化傳播有限公司賠償經濟損失及合理開支133萬元。法院經審理認為，濟南山某文化傳播有限公司銷售盜版圖書的行為侵犯了北京新某文化傳播有限公司涉案圖書發行權，應承擔侵止侵權及賠償損失等民事責任。關于賠償責任，濟南山某文化傳播有限公司開設的涉案店鋪主要銷售盜版圖書，系以侵害知識產權為業，屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。關于懲罰性賠償總額，北京新某文化傳播有限公司實際損失可以作為懲罰性賠償計算基數，根據正版圖書價格128元/冊，相關經銷合同顯示正版圖書利潤率為20%，涉案店鋪銷售盜版圖書數量為17400冊，濟南山某文化傳播有限公司懲罰性賠償計算基數為445440元(128元/冊×17400冊×20%)，根據濟南山某文化傳播有限公司主觀過錯程度、侵權行為情節嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數為2倍，濟南山某文化傳播有限公司懲罰性賠償總額為1336320元(445440元+445440元×2倍)，已超出北京新某文化傳播有限公司主張的賠償數額133萬元，可以按照北京新某文化傳播有限公司主張確定賠償數額。法院判決濟南山某文化傳播有限公司賠償北京新某文化傳播有限公司經濟損失及合理開支共計133萬元。【典型意義】本案系對涉電商平臺著作權侵權行為正確適用懲罰性賠償，全額支持權利人懲罰性賠償訴求的典型案例。隨著網絡經濟迅速發展，網絡購書成為消費者的新選擇，通過電商平臺銷售盜版圖書問題也隨之出現。本案的裁判，根據現有證據準確認定了權利人實際損失，并且有效適用懲罰性賠償強化嚴格保護的法律效果，顯著提高了侵權成本，有力震懾了電商平臺圖書盜版侵權行為。
問題一：請介紹一下山東法院知識產權懲罰性賠償適用情況。答：習近平總書記對知識產權懲罰性賠償工作作出系列重要指示，為我們強化知識產權司法保護、服務保障中國式現代化山東實踐提供了根本遵循。省委高度重視，林武書記在今年召開的全省知識產權保護與發展大會上強調，對惡意侵權行為，要嚴格落實知識產權懲罰性賠償制度，形成震懾效應。近年來，山東法院錨定“走在前、挑大梁”，積極落實懲罰性賠償制度，嚴厲制裁嚴重侵權行為，確保權利人得到足額充分賠償，適用懲罰性賠償審理案件43件，賠償數額共計2.42億元，個案最高賠償數額3000萬元，多個案件賠償數額在2000萬元以上。2024年，山東法院適用懲罰性賠償審理案件21件，賠償數額共計1.6億元，較去年同期分別增長34%和235%，切實做到讓“真創新”受到“真保護”，“高質量”受到“嚴保護”。
問題二：今年發布的懲罰性賠償典型案例有什么特點?答：一是適用更加堅決，保護更加充分。對符合適用條件的案件堅決依法適用，讓權利人受損權益得以挽回，讓侵權者付出更重代價，多個案件全額支持了權利人的賠償訴求。二是案情更加復雜，法律關系交織。多個案件均為侵害商標權及不正當競爭糾紛，對法官適用懲罰性賠償的能力提出更高要求。三是秉持司法謙抑，防止利益失衡。在案件中堅持嚴格依法適用懲罰性賠償，堅決不能突破法律規定。四是加強協同保護，凝聚保護合力。在民事訴訟中對因侵權被行政處罰后仍實施侵權行為的侵權人判決承擔懲罰性賠償責任，有效凝聚行政與司法保護合力。
(原標題：山東高院發布知識產權懲罰性賠償典型案例<第二批>)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
