一、案件背景
2019至2020年，專利權人周某某依據一項管樁對接領域的基礎專利(ZL200810060180.7)先后向南京中院起訴宿遷某建材公司涉嫌侵權，向蘇州市市場監督管理局申請針對其與張家港市某機械廠的專利侵權糾紛進行行政裁決，向石家莊中院起訴鎮江某建材公司、向蘇州中院起訴鎮江某建材公司、張家港市某建材公司涉嫌侵權。
南京中院一審判決侵權成立且判決賠償金1000余萬，在業內引起較大反響。蘇州市市場監督管理局認定侵權成立并責令停止侵權，且該案入選2021年蘇州市知識產權保護十大典型案例。
二、案件過程
2020年10月，張家港市某建材公司委托北京華朗律師事務所齊宏濤、李旭亮律師針對上述涉案專利提出無效宣告請求。接受委托后，華朗律師團隊認真研究了專利權人在先無效程序中的答辯意見以及相關侵權訴訟中的意見，確定了案件辦理的方針策略，并制定了周密的工作計劃。
在客戶提供的證據材料基礎上，華朗律師團隊進一步對涉案專利的技術方案開展了充分的無效檢索，最終確定了5篇對比文件作為證據，并于2020年12月向國家知識產權局提起無效宣告請求。國家知識產權局于2021年4月27日就本案舉行了口頭審理。口頭審理中，華朗律師團隊就創造性無效理由與對方展開了激烈辯論，并著重強調了涉案專利相對于最接近的現有技術實際解決的技術問題以及其它現有技術如何給出結合啟示。2021年6月29日，國家知識產權局作出第50545號無效宣告請求審查決定，依法宣告涉案專利全部無效。據此，與涉案專利相關的侵權訴訟均被駁回。
專利權人周某某不服該無效決定，向北京知識產權法院提起行政訴訟。北京知識產權法院于 2022 年 9 月 29 日作出(2021)京 73 行初14948 號行政判決，該判決依據說明書附圖對權利要求進行了限縮解釋，判決撤銷無效決定并責令國家知識產權局重新作出審查決定。
各方當事人均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。二審中，華朗律師團隊就涉案專利相對最接近的現有技術實際解決的技術問題這一核心爭議點，根據區別技術特征進行了技術效果的客觀分析，并將在先無效程序中專利權人針對該問題的意見陳述提交給二審合議庭，以證明專利權人在相關案件中就同一事實問題的意見出爾反爾，其主張顯然不能成立。另外，關于一審法院僅根據說明書附圖對權利要求進行限縮解釋的做法，華朗律師團隊明確指出，該限縮解釋無法實現本專利的發明目的，也與涉案專利所涉民事侵權判決中的認定完全不同，缺少合理性基礎。最終，經過接近長達兩年的審理，最高人民法院于 2024 年8 月 30 日作出(2023)最高法知行終 272 號行政判決，判決書完全采納了我方的代理意見，判決撤銷北京知識產權法院一審判決并駁回原告周某某的訴訟請求。
三、經驗分享
本案涉案專利屬于管樁對接領域的基礎專利，訴訟涉及多家知名建材企業，在行業內影響巨大，相關侵權訴訟一審判賠1000萬，3次在先無效決定均維持了涉案專利有效，因此無效難度巨大。
華朗律師團隊依據多年的專利無效、訴訟代理經驗，于無效程序中不惜成本投入人力物力進行檢索獲得重要證據，充分利用在先無效決定以及相關侵權訴訟已經認定的事實，成功展示該專利不應被授權之事實和理由，獲得無效決定的支持。在行政訴訟程序一審意外敗訴的不利情形下，華朗律師團隊不言輕易放棄，繼續秉持專業路線，從多個角度加以論證我方主張，成功說服二審合議庭，取得撤銷一審判決終審獲勝的完美結果。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
