九、修改超范圍
38. 分案申請修改超范圍的審查
【案號】1F453481 基于可編程邏輯控制器的系統和用于受控環境中空氣采樣的用戶界面
【決定要點】在判斷分案申請的修改是否超出母案原始申請記載的范圍時，應當站位本領域技術人員，在母案原始申請文件整體內容的基礎上，判斷修改是否引入了無法由原始申請文件直接地、毫無疑義地確定的新的技術信息。不應將母案申請的某項權利要求或說明書的某個實施例單獨作為比對基礎，通過簡單地對比技術特征的增減來判斷是否修改超范圍，也不應采用判斷“權利要求是否得到說明書支持”的標準來判斷是否修改超范圍。
39. 分案申請技術術語的修改是否超范圍的判斷
【案號】4W114026 發電裝置
【決定要點】判斷分案申請中某技術術語的修改是否超范圍，應當基于母案原始申請文件的記載，準確站位本領域技術人員，綜合考慮說明書文字記載的內容和附圖公開的內容，并結合該技術術語修改前后的通常文義，以及該術語在專利申請中的技術含義，判斷該修改是否符合規定。
十、證據的認定
40. 檢測報告的證明力
【案號】4W115187 牙刷
【決定要點】如果檢測報告所檢測的樣品與依據現有技術證據公開的產品技術方案所制備獲得的產品對應一致，則檢測報告的檢測結果能夠表明該現有技術證據公開的產品所具有的性能和效果。
41. 強制性產品認證試驗報告證據的作用
【案號】5W131739 一種折疊電蒸箱
【決定要點】中國強制性產品認證(3C認證)作為國內實施的一種產品合格評定制度，雖然在產品認證過程中，認證機構做出的認證試驗報告不對公眾發布，但該認證試驗報告中所體現的產品結構可以用于證明認證后所銷售的相同型號產品的結構，可與申請日前公開銷售的證據構成證據鏈用以評述涉案專利的新穎性和創造性。
42. 單方委托鑒定意見證明力的審查
【案號】4W115191 火花塞
【決定要點】無效程序中，對于單方委托鑒定意見，應全面考慮鑒定機構的鑒定資格和業務范圍、鑒定人員的資質、鑒定程序的合法性、鑒定方法的科學性等因素。在上述因素均無明顯瑕疵，且對方當事人也未提出足以反駁的相反證據和理由的情況下，一般可以確認該單方委托鑒定意見的證明力。
43. 外文證據譯文提交的舉證要求
【案號】5W129179 可調壺鈴
【決定要點】無效程序中，如果依據當事人所提交外文證據的部分中文譯文，不能清楚、完整地理解該外文證據公開的技術方案，無法與權利要求的技術方案進行有效比對，則舉證方應承擔舉證不能的不利后果。
當事人主張使用外文證據的附圖與涉案專利權利要求進行比對，但提供的部分中文譯文并非針對該附圖的譯文，且譯文中涉及的技術特征亦未對應附圖中的相應標記，根據所提交的譯文無法確定附圖中相應標記與譯文中所涉及的技術特征的對應關系，僅憑附圖也不能直接、毫無疑義確定其技術方案，則該外文證據的附圖無法與權利要求的技術方案有效比對。
44. “相反證據足以推翻生效裁判所確認事實”的規則適用
【案號】5W131645 一種復合裝飾板
【決定要點】已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證，但有相反證據足以推翻的除外。如果結合新出現的公知常識性證據，站位本領域技術人員對涉案專利說明書的記載以及當事人在口頭審理中的陳述綜合分析，能夠表明現有技術隱含公開了涉案專利的某一技術特征，足以推翻人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，則應對該事實重新準確認定。
45. 補充實驗數據的證明力
【案號】4W115502 新的三環化合物
【決定要點】補充實驗數據應當是對原始申請文件中從本領域技術人員的視角而言已經清楚、明確公開的特定技術效果的補強性證明，而不是對原始申請文件中泛泛記載的幾十種可能的技術效果的重新聚焦。
46. 針對同一事實但結論相反的實驗數據的審查
【案號】4W114241 能夠控釋活性成分的可分割的蓋侖制劑形式
【決定要點】無效程序中，對于雙方當事人針對同一待證事實提交了結論相反的實驗數據的情形，應當從實驗數據的記載形式、實體內容等方面進行比較分析。若一方當事人提交的試驗數據對應的實驗方案更為詳實清楚、實驗過程更為全面規范、實驗記錄更為客觀完整，相關實驗人員亦出庭作證，并且實驗結論亦符合本領域的通常認知，則該實驗數據具有更高的可信度。
十一、程序
47. 復審程序中的依職權審查(1)
【案號】1F410196 一種鑄造廠砂冷卻器的加水方法及智能加水系統
【決定要點】復審程序中，如果發現本申請存在駁回決定未指出的說明書公開不充分等明顯實質性缺陷，導致合議組無法對駁回決定指出的創造性缺陷進行審查，則應當依職權對上述明顯實質性缺陷進行審查。
48. 復審程序中的依職權審查(2)
【案號】1F384107 行走板
【決定要點】當申請文件中存在多種明顯實質性缺陷時，應當辨明不同缺陷之間的相互關聯，把握技術實質，解決根源問題，準確適用法律條款，高效解決實質爭議。例如，當駁回決定指出的缺陷是權利要求保護范圍不清楚，然而說明書中僅公開一種設想，未公開具體結構和運行方式，使得本領域技術人員無法實現發明時，如果駁回決定關于權利要求保護范圍不清楚的根源在于說明書缺乏解決技術問題的以上技術手段，則合議組可以依職權引入專利申請不符合專利法第26條第3款的規定進行審查。
49. 無效程序中對母案與分案文本關聯性的考量
【案號】4W114279 傳熱管及其制造方法和用途
【決定要點】權利要求存在保護范圍不清楚的缺陷，導致無法準確地對創造性的無效理由進行判斷，合議組依職權引入“權利要求保護范圍不清楚”的缺陷進行審理時，發現涉案專利權利要求中存在與母案相同的事實，而母案因為該事實導致權利要求保護范圍不清楚以及修改超范圍的缺陷而未被授權。為避免行政機關在關聯案件中對于同一缺陷的判斷不一致，合議組應當進一步依職權引入修改超范圍的缺陷進行審查。
50. 無效程序中對專利權人在授權程序中相關行為的考量
【案號】4W115146 聚(亞芳基醚)共聚物
【決定要點】專利權人在授權程序中未對審查意見進行爭辯，并不當然表示專利權人已認可相關技術特征被現有技術公開。無效程序中，在確定區別特征時，不應以專利權人在授權程序中是否在意見陳述書中明確爭辯為前提，而應站位本領域技術人員客觀對技術事實進行分析判斷。
51. 針對同一專利權的多個在審無效案件審查基礎一致性
【案號】4W115339/4W115340 夾層玻璃用中間膜及夾層玻璃
【決定要點】如果針對同一專利權存在多個在審無效宣告請求，而專利權人針對部分無效宣告請求提交了權利要求書的修改文本，則其他在審無效宣告請求中也應采用同樣的修改文本作為審查基礎，以避免在不同的在審案件中針對同一專利權出現不同的審查基礎。
52. 中間體通式化合物權利要求的修改方式
【案號】4W114512 殺節肢動物的鄰氨基苯甲酰胺
【決定要點】對于化學領域的終產物化合物及其中間體化合物而言，如果二者均為通式化合物，當該終產物化合物被進一步限定為具體化合物時，考慮到終產物與中間體之間的緊密聯系以及取代基及其取代位置的一致性，應當允許將該終產物具體化合物的取代基對應限定到該中間體通式化合物中，這屬于對中間體通式化合物權利要求的進一步限定。
十二、外觀設計
53. 產品名稱對外觀設計專利權保護范圍影響的考量
【案號】6W123715窗框(窄線型 1)
【決定要點】外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該產品外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或照片所示的該產品外觀設計。產品名稱通常用于表明所保護的外觀設計產品，但如果產品名稱與圖片或照片所示產品存在明顯矛盾，而一般消費者根據圖片或照片可以明確認知相應外觀設計產品的，則應據此確定所保護的外觀設計產品。
54. 組裝關系唯一的組件產品的專利法第27條第2款適用
【案號】3F103693 耳機和充電盒的套裝組件
【決定要點】對于組裝關系唯一的組件產品，《專利審查指南》規定必須提交組合狀態的產品視圖，但并未要求必須提交單個構件的視圖。因此，復審請求人提交產品組合狀態視圖符合專利審查指南關于視圖提交的要求。
對于具有不同使用/變化狀態的產品外觀設計申請專利保護時，申請人通常根據其希望得到保護的產品外觀設計提交相應視圖，而非提交產品所有不同使用/變化狀態的視圖。當申請人選擇提交其中一種使用狀態或多種使用狀態的相應視圖時，其要求保護的產品外觀設計的范圍亦隨其提交的視圖情況發生變化。
55. 外觀設計是否明顯存在轉用啟示的判斷
【案號】6W125372玩具(圓桶泡泡機)
【決定要點】玩具類產品既包含以外觀為主要用途的產品，還包含以使用功能為主要用途的產品。對于后者，不應僅因其為玩具就認為其外觀可以由任意其他種類產品的外觀轉用得到，還需要考慮其他種類產品與玩具產品功能間的對應關系。本案中，請求人主張的使用空氣凈化器外觀轉用與玩具泡泡機進行對比的方式不能得到支持。
56. 型材類產品外觀設計的對比判斷
【案號】6W123715窗框(窄線型 1)
【決定要點】型材類產品不同于將其應用于例如窗戶等建筑領域的最終產品，后者的一般消費者對內部截面結構完全不可見，因而在外觀設計對比時不考慮內部截面結構;但前者作為原材料或零部件產品，其一般消費者除了能夠觀察到型材外部的輪廓造型，亦能從型材的截面觀察到其內部截面結構。因此，型材類產品的一般消費者對其產品的外部形狀及內部截面結構上的設計均能觀察到，所述設計均應作為型材類產品對比判斷的內容。
對于型材類產品的外觀設計而言，相對于主要為功能性考慮且最終使用時位于產品內部的截面結構設計，可作出更多裝飾性設計且位于產品外部的形狀設計更容易引起一般消費者的關注，因此，通常情況下，型材類產品的外部形狀設計對整體視覺效果更具顯著影響。另一方面，相對于型材外部形狀而言，如果型材內部截面整體設計為較獨特的設計或與對比設計具有更加顯著的差別，則也會對型材外觀設計的整體視覺效果產生顯著影響。
57. 外觀設計專利與商標權利沖突類案件的審查
【案號】6W124912運動鞋
【決定要點】商品上的圖案設計可以因其商品標識屬性作為商標使用，也可以因其圖形表達屬性作為裝飾性圖案使用，兩種使用方式并不必然兼具也可能擇一。因此，判斷外觀設計專利的圖案設計與在先圖形商標是否相沖突，需要考量其圖形本身或使用方式是否起到了標識商品來源的作用，而易使相關公眾產生混淆。
涉案專利的爭議設計與在先商標圖形本身不構成近似，綜合考慮專利權人的主觀意圖、使用方式、行業慣例、消費者認知等因素，所述爭議設計在涉案專利中的使用屬于專利權人的正當使用，涉案專利的實施不會令相關公眾混淆商品來源于在先商標所有人或與其有某種特定的聯系，不會損害在先商標所有人的相關合法權利或者權益，因而涉案專利與在先商標不構成權利沖突。
58. 外觀設計專利與企業名稱權利沖突類案件的審查
【案號】6W124965藥瓶標簽
【決定要點】《民法典》和《反不正當競爭法》中關于企業名稱權的規定旨在通過禁止擅自使用他人的企業名稱，以避免產生相關商品被混淆誤認的不良后果。在案證據證明了涉案專利上所載企業名稱是對產品真實來源的客觀記錄，這種使用行為與混淆行為存在本質區別，并不會構成權利沖突。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
