愚人節(jié)玩笑引發(fā)愛爾蘭商標糾紛
愛爾蘭蓋爾競技協(xié)會(GAA)很有可能會因為快餐連鎖店Supermac's在社交媒體上發(fā)布的一個愚人節(jié)玩笑而成功起訴Supermac's侵犯了其在愛爾蘭的商標權(quán)。
據(jù)媒體報道，Supermac's在Facebook和Instagram上發(fā)布的帖子包含一張經(jīng)過數(shù)字修改的GAA主場克羅克公園(Croke Park)的圖片。體育場的圖片被改成了Supermac’s的品牌，并附有“Supermac's Croke Park”的字樣，暗示體育場已經(jīng)進行了品牌重塑。
GAA并沒有看到玩笑的一面，而是向meta公司提出投訴。meta最初暫停了Supermac’s的賬戶，后來又將其恢復。
本文將分析愛爾蘭商標法將如何處理GAA的訴求。
根據(jù)愛爾蘭商標法鑒別Supermac’s使用Croke Park是否侵權(quán)?
“Croke Park”是由兩個單詞組成的歐洲注冊商標。
要成功提起商標訴訟，GAA首先需要根據(jù)1996年《愛爾蘭商標法》第14條的規(guī)定，證明注冊商標的使用屬于侵權(quán)行為。為此，GAA必須證明商標在“交易過程”中使用。
交易過程中的使用是在商業(yè)活動的背景下發(fā)生的，目的是為了獲得經(jīng)濟利益，而非私人事務(wù)。Supermac’s可能會辯稱，它的使用是愚人節(jié)玩笑的一部分，但可以肯定的是，Supermac’s的使用是為了商業(yè)利益而進行的商業(yè)活動的一部分。同樣，Supermac's關(guān)于該品牌的使用不是“商標意義”上的使用，而是作為原產(chǎn)地的標志或保證的任何主張也不可能成立。
侵權(quán)類別
《愛爾蘭商標法》中規(guī)定了三類侵權(quán)行為，GAA可以據(jù)此提出商標侵權(quán)索賠。
要證明雙重特征侵權(quán)，GAA不僅要證明被侵權(quán)的Croke Park商標是相同的，還要證明Supermac's使用該商標的服務(wù)類別與該商標注冊的服務(wù)類別是相同的。因此，只有當Croke Park注冊商標用于廣告或促銷相關(guān)服務(wù)時，這一理由才適用。Croke Park商標并沒有注冊用于這些服務(wù)，因此GAA在主張服務(wù)類別相同時可能會遇到困難。
除了證明商標與相同或類似商品的相同或類似外，第二類侵權(quán)還要求證明消費者容易混淆。因此，GAA更有可能依賴第三種理由，即與聲譽有關(guān)的理由：商標的使用不能不正當，并對注冊商標造成不公平利用或損害。
商標法允許戲仿行為嗎？
品牌被戲仿帶來的問題是商標可能被淡化。與版權(quán)法不同的是，商標法中沒有針對戲仿的明確抗辯理由，但有可能存在戲仿例外的論點——更多信息見下文抗辯部分。
商標淡化是指未經(jīng)授權(quán)使用商標，從而可能削弱知名商標的顯著性。權(quán)利人如果想主張其商標被淡化，則需要舉證證明其商標在該司法管轄區(qū)具有很高的聲譽和知名度。在愛爾蘭，GAA的商標很可能符合這一標準，因為它被認為是一個家喻戶曉的名字。
最常見的淡化形式是人們所說的“模糊”，即兩個以前不相關(guān)的商標或品牌之間的界限開始“模糊”，并在人們心目中相互關(guān)聯(lián)。在這方面，Supermac’s贊助了商戈爾韋郡GAA運動隊及其商標出現(xiàn)在運動隊球衣上，這一點非常有意義。這一因素很可能會加劇“模糊”的風險，或增加人們對Supermac’s和GAA之間有關(guān)聯(lián)的感知。
此外，GAA也有可能主張Supermac’s試圖“搭便車”。“搭便車”是對另一種形式淡化的稱呼，指的是未經(jīng)授權(quán)在不相關(guān)的商品或服務(wù)上使用馳名商標，目的是與合法使用該馳名商標的商品或服務(wù)產(chǎn)生積極的聯(lián)系。侵權(quán)和淡化是兩個不同的概念，因此GAA沒有必要證明消費者混淆的事實。
抗辯——誠信理由
如果有人聲稱Supermac’s在交易過程中使用了Croke Park商標，從而構(gòu)成侵權(quán)，那么Supermac’s可以尋求某些法定的抗辯理由，包括《愛爾蘭商標法》第14(6)條中的抗辯理由。第14(6)條允許“為識別注冊商標所有人或被許可人的商品或服務(wù)”而使用商標。
然而，Supermac’s要想成功地使用這一抗辯理由，就必須證明其對GAA商標的使用符合行業(yè)或商業(yè)事務(wù)中的誠實慣例，以及對該商標的使用并非在沒有正當理由的情況下不公平地利用或損害GAA商標的顯著特征或聲譽。
如果面臨訴訟，Supermac’s有可能援引其他法定抗辯理由。此外，Supermac’s也有可能聲稱其使用構(gòu)成了根據(jù)誠信慣例進行藝術(shù)表達的非顯著性使用，這是愛爾蘭商標法所依據(jù)和承認的歐盟商標法中一項非約束力的規(guī)定。從這個意義上說，Supermac’s可以辯稱，戲仿可以被歸類為藝術(shù)表達——這是愛爾蘭法院尚未考慮過的論點。
最終，Supermac’s只有在證明其依法誠信使用該注冊商標的情況下才能勝訴。例如，如果商標的使用方式給人以第三方與商標所有人之間存在商業(yè)聯(lián)系的印象，不公平地利用商標的顯著特征或聲譽影響商標的價值，以及導致商標聲譽受損或被詆毀，那么商標的使用就不符合行業(yè)和商業(yè)事務(wù)中的誠信做法。
總結(jié)
本案提供了一個典型案例，說明社交媒體上一個看似無害的玩笑是如何引發(fā)法律風險的。企業(yè)社交媒體政策中應(yīng)考慮到商標侵權(quán)的風險，企業(yè)在使用另一方的注冊商標前應(yīng)三思而后行。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
