消費是帶動經濟發展“三駕馬車”之一，推動消費品工業增品種、提品質、創品牌的“三品”戰略，是當前我國消費品發展的“重頭戲”。
基于此，我們根據消費品行業特點，特別推出了《消費品行業商標品牌月刊》，月刊涵蓋了消費品行業國內商標動態、消費品行業品牌維權動態、消費品行業海外商標動態等內容，展示消費品品牌發展動態，洞察消費品行業發展趨勢，從而提升消費品行業經營者的品牌創造、運用、管理和保護能力，助力消費品企業決勝品牌競爭和市場競爭。
本期看點：
掃描海報中小程序碼或點擊海報
領取
本期部分內容速覽
“女版肯德基”商標被不予核準注冊
——企業如何更好地維護在先圖形商標權利？
杭州吉阿婆餐飲管理有限公司于2021年8月20日申請注冊了第58634662號“圖形”商標，指定使用在第32類“啤酒;酸梅湯;植物飲料”商品上，該商標于2021年11月20日初審公告。
商標標樣如下：
肯德基國際控股有限責任公司(以下簡稱“肯德基公司”)對該商標提起了異議申請，并引證了下列圖形商標以主張在先商標權利：
國家知識產權局經審理認為：1.被異議商標指定使用商品與異議人各引證商標核定使用的商品及服務在商品的原料、功能、用途、服務的內容、方式等方面有所不同，不屬于類似商品與服務，雙方商標未構成使用于類似商品與服務上的近似商標;2.異議人請求對其注冊并使用于“餐廳”上的第 5650074號“圖形”、第 5408165號“圖形”、第 32458923號“KFC及圖”商標依據《商標法》第十三條予以保護，但異議人未提供充足證據;3.異議人另稱被異議商標的申請注冊侵犯其在先著作權。異議人提供的商標注冊證明、作品登記證書、公司宣傳復印件等證據材料可以證明，異議人對其于2004年創作并首次公開發布的第五代標識享有在先著作權，經異議人宣傳使用，被異議人具有接觸該美術作品的可能。被異議商標與異議人該美術作品在圖形組成要素、整體外觀等方面相近，已構成實質性相似，被異議人申請注冊被異議商標已構成對異議人美術作品在先著作權的損害。
評析
在面對“惡意攀附”行為時，肯德基公司在主張在先圖形商標權利的同時也積極主張被異議商標的申請注冊侵犯其相關圖形作品的在先著作權，最終被異議商標被不予核準注冊。眾所周知，圖形商標相較于文字商標具有直觀、感染力強、不受國別語言限制等優點，因此許多企業在品牌創始之初都會設計相應的圖形商標，在市場實際中圖形商標發揮的作用及重要程度毫不亞于文字商標。那么企業如何更好地維護在先圖形商標權利?
首先，企業應盡量完善自身圖形商標在經營業務相關商品或服務類別上的布局;其次，對于將來打算拓展的業務領域，應提前進行商標布局，以免出現搶注情形;最后，建議企業積極對該圖形商標所涉圖形作品做好著作權登記，以彌補在個別商品或服務類別上商標布局的不足，也便于在異議或無效宣告案件中主張在先著作權。
由于在商標非訴階段，國家知識產權局對跨群組認定商標近似的難度較高。相較于主張圖形商標的商標權，主張在先著作權維權不受商品或服務類別的限制，在商標異議、無效案件中有其優勢，但最終能否認定侵犯著作權需要一定的輔助證據，如“著作權登記證書;在先公開發表該作品的證據材料;在先創作完成該作品的證據材料或通過繼承、轉讓等方式取得在先著作權的證據材料”等。國家知識產權局也會對該作品的獨創性、發表時間、知名度等因素進行考量，并綜合“在先作品與被異議商標的近似度”“被異議人/被申請人是否具有主觀攀附惡意”等情況對案件作出判定。在此也建議企業在做好著作權登記的同時，保存好在先創作完成該圖形作品的證據材料(通過繼承、轉讓等方式取得在先著作權的證據材料)、公開發表該作品的證據材料以及佐證該圖形作品知名度的證據材料等，同時在案件理由書中充分挖掘、闡述被異議人/被申請人的惡意攀附情形。
“WORLDJAGUAR”撞臉“JAGUAR”？法院：不構成近似商標
——企業應如何抗辯雖完整包含但不構成近似商標
北京市高級人民法院近日審結了一起商標權無效宣告請求行政糾紛案，為企業應如何抗辯雖完整包含但不構成近似商標提供了參考。
案件經過：萬嘉集運公司是一家國際貨運代理公司，2016年7月12日，萬嘉集運公司在第9類“電子防盜裝置”等商品上申請注冊了“WORLDJAGUAR”商標(下稱“訴爭商標”)。
捷豹路虎公司是注冊在第9類的“捷豹JIEBAO”等及第12類上的“JAGUAR”“
”等商標(下稱“引證商標”)的權利人。
2019年9月16日，捷豹路虎公司以訴爭商標違反《商標法》第三十條、第三十一條等為由向國家知識產權局提起無效宣告請求。
2020年11月11日，國家知識產權局作出裁定，對訴爭商標予以維持。捷豹路虎公司不服該裁定，起訴至北京知識產權法院，萬嘉集運公司作為第三人參訴。
一審法院審理后認為，“捷豹”并非英文“JAGUAR”的固定翻譯，原告提交的證據不足以證明在第9類、第12類“蓄電瓶”等商品上，其引證商標“捷豹JIEBAO”經過使用已經與“JAGUAR”產生唯一對應關系。此外，第三人在實際使用中將“WORLDJAGUAR”翻譯為“萬嘉”，客觀上與原告在汽車商品上使用的“JAGUAR”商標所對應的翻譯“捷豹”差異較大，主觀上并無攀附原告商標的惡意等。2022年3月29日，一審法院據此判決駁回原告起訴。
原告不服上訴至北京市高級人民法院，2023年5月31日，二審法院判決維持原判。
評析
目前具有完整包含關系的商標較容易被判定為近似，企業在遇到此種情形時，通常會選擇放棄應訴，轉而通過商標確權等方式保住商標，甚至放棄商標。但本案恰恰說明，無效宣告案件中的商標近似比對爭議仍有爭取的余地，因而企業自有商標完整包含他人商標時，仍應積極應訴和抗辯，盡可能通過開庭舉證和答辯爭取商標權益。值得提醒的是，法院在審理個案過程中，往往會重點把握不同商標共存市場造成相關公眾混淆誤認的可能性，因此企業抗辯思路可以參考本案，圍繞以下幾方面展開，如兩商標權利人所屬行業不同，商標核定使用商品在功能、用途、消費對象等方面存在差異不構成類似商品，企業申請商標系出于真實使用目的，企業相關產品的知名度較高及對方商標知名度低、顯著性弱等因素，盡可能證明相關消費者、生產商、經銷商等群體不會對兩商標產生混淆誤認。
(原標題：消費品月刊 | “女版肯德基”商標被不予核準注冊)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
