欧美极品第一页,一区二区三区四区高清视频,久草成色在线,在线观看网站免费入口在线观看国内

推廣 熱搜: 知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)  專利資助  認(rèn)證  知識產(chǎn)權(quán)  專利補(bǔ)貼  檢測  認(rèn)監(jiān)委  CCC認(rèn)證  人造肉  技術(shù)攻關(guān) 

標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策聲明撤銷公告因缺乏透明性引專利權(quán)人猜測

   日期:2024-01-31 16:31:23     來源:商標(biāo)專利     商標(biāo)專利領(lǐng)域原創(chuàng)作者:Curtis Dodd、Chris Dubuc, Harfang IP Investment Cor     瀏覽:4    評論:0
核心提示:因2019年政策聲明被撤銷,專利所有人不得不再次猜測,在行使與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利權(quán)時,主管機(jī)構(gòu)對可接受的行為如何界定。如IPWatchdog(此處[1]

“因2019年政策聲明被撤銷,專利所有人不得不再次猜測,在行使與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利權(quán)時,主管機(jī)構(gòu)對可接受的行為如何界定。”

如IPWatchdog(此處[1]和此處[2])近期所報道,美國專利商標(biāo)局 (USPTO)、美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院 (NIST) 和美國司法部反壟斷司 (DOJ) 于 6 月8日發(fā)表聲明[3],撤銷了2019 年 12 月 19 日發(fā)布的與自愿 F/RAND 承諾相關(guān)的對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的救濟(jì)措施的政策聲明(2019 年政策聲明[4])。該聲明的腳注進(jìn)一步指出,“主管機(jī)構(gòu)不會恢復(fù) 2013 年 1 月 8 日發(fā)布的由 DOJ 和 USPTO頒發(fā)的與自愿 F/RAND 承諾相關(guān)的對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的救濟(jì)措施的政策聲明。”奇怪的是,該聲明并未提及 2021年發(fā)布的與自愿 F/RAND 承諾相關(guān)的對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的救濟(jì)措施的政策聲明草案(2021 年政策聲明草案[5]),該聲明草案因各種各樣的原因受到了行業(yè)參與者的廣泛批評。無論如何,我們的問題很簡單:為什么需要撤銷2019年政策聲明,而不是簡單地不繼續(xù)執(zhí)行 2021 年政策聲明草案,或者,為什么不直接修訂2019年政策聲明中主管機(jī)構(gòu)不贊同的部分?通過把“嬰兒連同洗澡水一起倒掉”,專利所有者現(xiàn)在只能猜測主管機(jī)構(gòu)在這些問題上的立場。

為什么撤銷?

回想一下,2019 年政策聲明指出,“在特定案件具體情況滿足要求的前提下,對于侵犯與F/RAND 承諾相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的行為,國家法律規(guī)定的所有救濟(jì)措施均可適用,包括禁令救濟(jì)和充分的損害賠償”,此外,2019年政策聲明的發(fā)布原因是“主管機(jī)構(gòu)已經(jīng)注意到一些擔(dān)憂,即2013年政策聲明被曲解為建議對于與F/RAND 承諾相關(guān)的專利爭議應(yīng)適用一套獨(dú)特的法律規(guī)則(與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利適用法律規(guī)則不同),并且在侵犯標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訴訟中不應(yīng)適用禁令和其他排除性救濟(jì)措施。”那么,撤銷2019年政策聲明是否意味著,主管機(jī)構(gòu)不贊同所有救濟(jì)措施都可適用于與F/RAND承諾相關(guān)的專利侵權(quán)案件,并且他們認(rèn)為應(yīng)該對此類專利適用一套獨(dú)特的規(guī)則?

與 2021 年政策聲明草案(以及 2013年的原始政策聲明)非常相似,這一最新聲明缺乏任何有意義的解釋或支持。該聲明意味著,“在考慮了對該聲明的的修訂可能性后,主管機(jī)構(gòu)得出結(jié)論,撤銷該聲明最符合創(chuàng)新和競爭的利益。”但是,撤銷一項關(guān)于所有專利均應(yīng)被一視同仁的聲明究竟如何就符合了創(chuàng)新和競爭的利益呢?

我們注意到,最新聲明的最后一句:

在行使執(zhí)法職責(zé)時,司法部將逐案審查標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人或標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的行為,以確定任何一方是否從事導(dǎo)致反競爭使用市場支配力量或其他損害競爭的濫用程序的行為。

如果主管機(jī)構(gòu)擔(dān)心2019年政策聲明沒有考慮到反壟斷法的限制(例如,參見聯(lián)邦貿(mào)易委員會關(guān)于 Motorola Mobility LLC v. Google Inc.的決定和命令[6]),為什么不就此澄清呢? 正如“Buck” Turgidson 將軍在 Dr. Strangelove中所說的那樣:“我認(rèn)為因為一個細(xì)微失誤而否定整個計劃是不公平的……”

危險的定義

最后,不清楚出于何種原因,主管機(jī)構(gòu)自行在腳注中對與RAND 或 FRAND 承諾相關(guān)的專利的含義給出定義:

如果專利持有人在參與 SDO 的標(biāo)準(zhǔn)制定活動時自愿承諾按照 RAND 或 FRAND 條款提供專利許可,則該專利受限于 RAND 或 FRAND 承諾。SDO成員可以承諾按照 RAND 或 FRAND 條款許可其所有對 SDO 標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成必要的專利。

然而,與2021年政策聲明草案類似,主管機(jī)構(gòu)并未提及任何與具體許可承諾相關(guān)的表述,盡管他們承認(rèn)“具體的 RAND 或 FRAND 義務(wù)是因不同SDO而異的合同義務(wù)”。正如我們最近解釋[7]的那樣,對歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會 (ETSI) 的許可承諾如下:

“假定在所附的知識產(chǎn)權(quán)信息聲明附件中披露的知識產(chǎn)權(quán)對于所附的知識產(chǎn)權(quán)信息聲明附件中確定的 ETSI 工作項目、標(biāo)準(zhǔn)和/或技術(shù)規(guī)范而言是或?qū)⒊蔀椴⑶胰匀皇菢?biāo)準(zhǔn)必要的,聲明人和/或其關(guān)聯(lián)公司 (1) 準(zhǔn)備對基于 ETSI 知識產(chǎn)權(quán)政策第 6.1 條的條款和條件約束的知識產(chǎn)權(quán)給予不可撤銷的許可;并且 (2) 將遵守 ETSI 知識產(chǎn)權(quán)政策第 6.1 條。

將以上表述與各機(jī)構(gòu)的聲明進(jìn)行比較,第一句沒有說明必要性的條件,而第二句沒有認(rèn)識到不能強(qiáng)制許可,因此,專利所有者僅需“準(zhǔn)備授予 ……許可”就滿足其義務(wù)要求(即,如主管機(jī)構(gòu)所述,專利所有者并不“承諾許可”)。

庫布里克方法

因2019年政策聲明被撤銷,專利所有者不得不猜測在行使與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利時,主管機(jī)構(gòu)對可接受的行為如何界定。更令人困惑的是,如果沒有任何法律或政策聲明另有說明,人們會假設(shè)所有專利都應(yīng)受到相同的規(guī)則約束。主管機(jī)構(gòu)的做法讓人想起斯坦利·庫布里克(Stanley Kubrick),他是出了名的難以取悅,他有句名言:“我并不總是知道自己想要什么,但我知道自己不想要什么。”顯然,主管機(jī)構(gòu)目前還不知道他們想要什么,但會(及時)讓我們知道他們不想要什么。

注釋:

[1]http://www.ipwatchdog.com/2022/06/08/doj-uspto-nist-withdraw-sep-policy-statements/id=149497/

[2] http://www.ipwatchdog.com/2022/06/09/biden-administrations-neutrality-position-sep-remedies-good-move/id=149552/

[3]http://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/SEP2019-Withdrawal.pdf?utm_campaign=subscriptioncenter&utm_content=&utm_medium=email&utm_name=&utm_source=govdelivery&utm_term=

[4]http://www.justice.gov/atr/page/file/1228016/download

[5]http://www.justice.gov/opa/press-release/file/1453826/download

[6]http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/2013/01/130103googlemotorolado.pdf

[7]http://www.ipwatchdog.com/2022/06/02/shall-released-favorite-song-among-sep-implementers/id=149384/

(原標(biāo)題:標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策聲明撤銷公告因缺乏透明性引專利權(quán)人猜測)

中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊,包括商標(biāo)注冊食品檢測第三方檢測機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測環(huán)境檢測管理體系認(rèn)證服務(wù)體系認(rèn)證產(chǎn)品認(rèn)證版權(quán)登記專利申請知識產(chǎn)權(quán)檢測法認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國政府網(wǎng)百度百科搜狗百科360百科最高人民法院知乎市場監(jiān)督總局國家知識產(chǎn)權(quán)局國家商標(biāo)局

免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請跟我們聯(lián)系刪除并致歉!

本文來源: http://www.rumin8raps.com/news/202209/xwif_26467.html

 
打賞
 
更多>同類商標(biāo)專利資訊
0相關(guān)評論

商標(biāo)專利推薦圖文
商標(biāo)專利推薦資訊
商標(biāo)專利點(diǎn)擊排行
ISO體系認(rèn)證  |  關(guān)于我們  |  聯(lián)系方式  |  使用協(xié)議  |  版權(quán)隱私  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  網(wǎng)站留言  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報  |  蜀ICP備07504973號
 
主站蜘蛛池模板: 靖边县| 武乡县| 镇原县| 全椒县| 六盘水市| 称多县| 封开县| 会泽县| 甘谷县| 仁寿县| 安多县| 云梦县| 德令哈市| 泸水县| 蓬安县| 武汉市| 周口市| 林周县| 濮阳县| 巴彦县| 涞水县| 开平市| 鄄城县| 苗栗市| 高要市| 湄潭县| 寿光市| 改则县| 南汇区| 连江县| 定西市| 蓝田县| 清苑县| 湘西| 屏东县| 巴南区| 石狮市| 清丰县| 红桥区| 海淀区| 岳阳县|