終于啊，耗時將近3年的 Ultravision 知識產(chǎn)權(quán)官司，終于在6月12日達成一審宣判!美國得克薩斯州地區(qū)的法院一審判決中國 LED 企業(yè)勝訴。
業(yè)界認(rèn)為，此次案件勝訴將會對整個行業(yè)帶來巨大影響，而且這也是中國 LED 顯示在美國專利侵權(quán)以及“337 調(diào)查”(《美國 1930 年關(guān)稅法》第 337 節(jié)規(guī)定)案件中取得的里程碑勝利。
大家還記得這個“337調(diào)查”主要查的是什么事兒嗎?
讓我們將事情回溯到2018年3月27日這天，美國知名企業(yè) UItravision Technologies 公司分別向美國國際貨易委員會 (ITC) 和美國得克薩斯州東區(qū)(馬歇爾)聯(lián)邦地區(qū)法院申請?zhí)岢龅?ldquo;337 調(diào)查”申請，其指控11家中國企業(yè)對美出口 / 進口 / 銷售的特定模塊化 LED 顯示屏侵犯了其兩項專利，并申請頒布普遍排除令、有限排除令和禁止令。
這11家列名被訴企業(yè)包括艾比森、聯(lián)建光電、洲明科技、利亞德、奧拓電子等，其中多數(shù)為 LED 顯示屏企業(yè)。
據(jù)了解，起訴人Ultravision Technologies公司前身為Ultravision Holding，于2010年開始涉足LED顯示屏和燈，2014年接受Active Media融資成立Ultravision。Ultravision公司LED電子顯示屏銷往全球，包括紐約時代廣場和倫敦皮卡迪利廣場戶外電子屏均為其產(chǎn)品。
當(dāng)時，中國光學(xué)光電子協(xié)會發(fā)布聲明稱，這次事件是美國個別企業(yè)在中美當(dāng)時背景下的投機行為，該協(xié)會將“組織行業(yè)資源和力量，積極應(yīng)對此次 337 調(diào)查”。
對于此案，中國光學(xué)光電子協(xié)會還表示，Ultravision Technologies 所擁有的兩個專利以防水為主要訴求點，并無實質(zhì)性的保護效能，該專利對中國 LED 顯示企業(yè)出口美國并無實質(zhì)性的約束和傷害。實際上，具有該專利特征的產(chǎn)品早在其專利提出申請之前就已由多家公司在美國市場上銷售，因此對該專利的穩(wěn)定性持有很大的懷疑。同時，該專利不屬于 LED 顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，中國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對其構(gòu)成侵權(quán)有待落實，337 調(diào)查具體取證、侵權(quán)認(rèn)定等是復(fù)雜、漫長的過程，最后結(jié)果具有不確定性。
據(jù)悉，Ultravision Technologies公司在美國申請發(fā)明專利47件，其中授權(quán)38件，澳大利亞申請專利2件，英國申請專利2件，加拿大申請1件，未在中國申請專利。Ultravision Technologies公司的專利申請主要集中在LED照明組件和顯示面板，而本次涉案專利涉及的是LED顯示面板。
在被列為應(yīng)訴方之后，中國相關(guān)企業(yè)便陸續(xù)組織了律師團進行法律抗辯，針對此案進行深入研究，并積極應(yīng)訴，同時以大量的證據(jù)和事實予以回應(yīng)。其中，艾比森因在美國的銷售額占其海外營業(yè)收入的三分之一，再加上本次“337”調(diào)查對其影響巨大，因此進行了單獨應(yīng)訴。
在這里，我們簡單整理一下相關(guān)時間線：
2018/11/27
由于我國企業(yè)應(yīng)對策略得當(dāng)，該案申請人向ITC提出了337案撤訴動議。
2019/01/31
ITC行政法官初裁同意申請人撤訴。
2019/02/21
ITC發(fā)布終裁公告，宣布不對行政法官的初裁進行復(fù)審，終止該案調(diào)查，意味著我國企業(yè)在LED顯示單元337調(diào)查案應(yīng)對中取得了勝利。
2021/05月下旬
美國地區(qū)法官 Rodney Gilstrap駁回了艾比森對地方法官關(guān)于“LED顯示模組專利并非是基礎(chǔ)必要專利”的建議的反對意見，同意維護專利沒有任何“錯誤”。
2021/06/11
在美國東部時間的上周五，Ultravision知識產(chǎn)權(quán)官司終于一審宣判：陪審團認(rèn)定艾比森及其中國同行沒有制造侵犯 Ultravision Technologies LLC的三項專利中的顯示模組專利，原告的這些專利也被視為無效。
這場官司真是讓不少中國網(wǎng)友看得提心吊膽，生怕中國企業(yè)在海外吃啞巴虧。
雖然這次案件結(jié)果是好的，但還是會讓其他尚未在國外大展拳腳的中國企業(yè)擔(dān)心：美國企業(yè)是要以如此咄咄逼人的態(tài)度打壓任何來自中國的企業(yè)嗎？
具體說，任何進入美國市場的中國企業(yè)都會被他們注意到，但并不會全列入“黑名單”中進行限制。實際上美國相關(guān)部門和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為了維護自身科技壟斷和霸權(quán)地位，只想讓中國企業(yè)為他謀取利益，并不希望其發(fā)展壯大。
而近年來，中國LED企業(yè)在美國市場的強勢發(fā)力，確實給美國本土企業(yè)帶來了較為嚴(yán)重的市場危機。因此，在海外相當(dāng)受歡迎的多家中國企業(yè)，便被他們使出的各種手段阻攔了中國LED技術(shù)的發(fā)展。結(jié)果是顯而易見的，中國企業(yè)打了個漂亮的翻身仗!
不過，盡管中國的LED照明行業(yè)在出口貿(mào)易方面仍保持良好增長趨勢，但相關(guān)企業(yè)的專利布局仍然不夠全面，尤其海外布局方面缺乏重視，否則也不會給對手留下可乘之機。
正好此案給我國的LED照明企業(yè)敲響了警鐘：想要走向全球化就應(yīng)當(dāng)提高專利意識，并盡快適應(yīng)國外的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，這樣才能維護自身利益。當(dāng)然，也不能忘記加大在知識產(chǎn)權(quán)方面的投入，提高研發(fā)實力，打造企業(yè)自身的核心技術(shù)，以支撐其走出國門及持續(xù)發(fā)展。
那么如果中國企業(yè)又遇到“337調(diào)查”了，該怎么辦呢?
不要慌，及時聘請專業(yè)訴訟團隊，并與之保持十分順暢的溝通，共同制定詳盡可行的抗辯策略。同時，中國企業(yè)也可視情況，針對涉案專利、對方的技術(shù)、產(chǎn)品和市場等，提出不侵權(quán)抗訴，或是去反訴對方侵權(quán)。
總而言之，企業(yè)進行有效的海外布局，需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)商業(yè)目標(biāo)等進行系統(tǒng)性、針對性的規(guī)劃。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
