ITC調(diào)查大眾侵犯捷豹路虎越野專利案；中國(guó)公司申請(qǐng)白老牛商標(biāo)激怒北海道政府
01
市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)
涉嫌壟斷行為立案調(diào)查
據(jù)新華社12月24日消息，近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，依法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。
另?yè)?jù)消息，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局將于近日約談螞蟻集團(tuán)，督促指導(dǎo)螞蟻集團(tuán)按照市場(chǎng)化、法治化原則，落實(shí)金融監(jiān)管、公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等要求，規(guī)范金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。
據(jù)螞蟻集團(tuán)微信公眾號(hào)12月24日消息，螞蟻集團(tuán)發(fā)布公告稱，今日收到監(jiān)管部門的約談通知，將認(rèn)真學(xué)習(xí)和嚴(yán)格遵從監(jiān)管部門的要求，不折不扣地做好相關(guān)工作的落實(shí)。
02
111位影視從業(yè)者
聯(lián)名抵制于正、郭敬明等抄襲者
近日，知名編劇宋方金、汪海林等人在微博上發(fā)布了111位編劇、導(dǎo)演、制片人等影視從業(yè)者聯(lián)名的公開(kāi)信。公開(kāi)信呼吁，抄襲者不應(yīng)成為榜樣，并公開(kāi)抵制于正、郭敬明出任演技類綜藝節(jié)目導(dǎo)師，批評(píng)最近播出的《我就是演員3》等節(jié)目為追逐點(diǎn)擊率、收視率、博取觀眾眼球使用有抄襲劣跡的編劇、導(dǎo)演。
聯(lián)名信發(fā)布的第二天，又有數(shù)十名從業(yè)者簽署上述聯(lián)名信，截至12月25日共有156名業(yè)內(nèi)人士參與此次聯(lián)名抵制抄襲事件。（來(lái)源：中新經(jīng)緯）
03
IBM與愛(ài)彼迎就專利訴訟達(dá)成和解
據(jù)外媒消息，美東時(shí)間12月23日，IBM和愛(ài)彼迎（Airbnb）宣布，兩家公司已就專利訴訟達(dá)成和解，和解條款未被披露。這是IBM本周和解的第二起法律訴訟。
據(jù)悉，今年3月，IBM在特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院起訴愛(ài)彼迎侵犯其四項(xiàng)與電子商務(wù)相關(guān)的專利。
“IBM每年在研發(fā)方面的投資超過(guò)50億美元。該協(xié)議進(jìn)一步證明了創(chuàng)新所帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。我們很高興這一問(wèn)題得到解決。”IBM總經(jīng)理William Lafontaine博士說(shuō)。
04
USITC開(kāi)始調(diào)查大眾是否侵犯
捷豹路虎越野功能專利
據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）周一表示，已開(kāi)始調(diào)查大眾集團(tuán)是否侵犯了捷豹路虎集團(tuán)所持有的用于越野功能的專利系統(tǒng)。11月，捷豹路虎集團(tuán)向USITC提出了關(guān)于大眾集團(tuán)侵權(quán)的兩項(xiàng)訴訟。
捷豹路虎集團(tuán)在路虎品牌車型上應(yīng)用的全地形反饋系統(tǒng)（ATRS），是其標(biāo)志性的越野功能系統(tǒng)，包含了濕滑
11月，塔塔汽車公司旗下的捷豹路虎品牌向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）投訴，要求其停止進(jìn)口的保時(shí)捷、蘭博基尼和奧迪多品牌部分車型，這些車型帶有“某些車輛控制系統(tǒng)”，涉嫌侵犯捷豹路虎的專利。這些車型包括蘭博基尼Urus，保時(shí)捷Cayenne和奧迪Q8、Q7、Q5、A6 Allroad、e-tron車輛和大眾Tiguan。捷豹路虎表示，這些車輛“未經(jīng)授權(quán)就使用了JLR的專利發(fā)明”，尤其是“一種改進(jìn)的駕駛模式系統(tǒng)，用于多種地形行駛”的功能。USITC表示，尚未就案情做出任何裁決。
作為起訴的另一方，大眾在一份聲明中透露，正在研究該如何應(yīng)對(duì)下一步行動(dòng)。大眾方面表示“我們當(dāng)然會(huì)與調(diào)查當(dāng)局合作。盡管我們無(wú)法對(duì)訴訟程序的任何細(xì)節(jié)發(fā)表評(píng)論，但我們堅(jiān)信，這些要求毫無(wú)根據(jù)，并將堅(jiān)決捍衛(wèi)我們的立場(chǎng)。”（來(lái)源：易車網(wǎng)，作者：孫旭東ps）
05
日媒：中國(guó)公司申請(qǐng)白老牛商標(biāo)
激怒日本北海道政府，
提出異議稱2007年已擁有
近日有中國(guó)企業(yè)在該國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)酷似在日本注冊(cè)為商標(biāo)的北海道白老町品牌牛肉“白老牛”標(biāo)志的商標(biāo)。該町已向中國(guó)負(fù)責(zé)商標(biāo)等事務(wù)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出異議，要求不予批準(zhǔn)。該町負(fù)責(zé)人憤怒地稱：“這是完全照搬的惡意申請(qǐng)。”
審核中的白老牛商標(biāo)
日本共同社報(bào)道，白老牛標(biāo)志2007年在日本被注冊(cè)為商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)歸白老町所有。由町內(nèi)的生產(chǎn)及銷售者等組成的“白老牛品牌推進(jìn)協(xié)議會(huì)”在超市等處銷售的牛肉包裝上貼有該標(biāo)志。
據(jù)該町透露，中國(guó)廣東省的企業(yè)于2019年6月在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)酷似的商標(biāo)。同年12月，町內(nèi)的白老牛飼養(yǎng)企業(yè)提供了相關(guān)信息，該町于今年2月提出異議。目前中國(guó)方面仍在進(jìn)行審查，預(yù)計(jì)最快明年春天得出結(jié)果。
日本特許廳稱，國(guó)內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)在外國(guó)無(wú)效。若中國(guó)企業(yè)注冊(cè)成功，白老町的生產(chǎn)者們將不能使用在日本獲批的商標(biāo)在中國(guó)銷售。
白老町政府負(fù)責(zé)人不僅對(duì)酷似標(biāo)志感到憤慨，還擔(dān)心“中方的商品一旦出問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致（白老牛）品牌形象惡化”。（來(lái)源：中國(guó)小康網(wǎng)）
06
網(wǎng)紅拖把專利被無(wú)效，
最高法駁回專利權(quán)人訴求
近日，最高人民法院作出終審裁定：駁回原告福建某公司起訴浙江三公司專利侵權(quán)索賠600萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)了解，“拖把的脫水裝置”實(shí)用新型專利，曾是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的拖神國(guó)際股份有限公司的核心專利，后期轉(zhuǎn)讓給了福建某公司，在中國(guó)大陸申請(qǐng)了專利。該專利產(chǎn)品占領(lǐng)市場(chǎng)近10年，涉及廣泛市場(chǎng)利益，福建某公司曾發(fā)起多起訴訟，但涉案專利則被提起多次“無(wú)效宣告”請(qǐng)求，其中12次“無(wú)效”請(qǐng)求全部被裁定“維持有效”。
福建某公司從2017年起對(duì)浙江金華三家企業(yè)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，并于2018年將上述三家企業(yè)起訴至福州市中級(jí)人民法院，要求三被告賠償600萬(wàn)元。福州中院經(jīng)多次開(kāi)庭審理后，于2019年7月15日作出判決，認(rèn)定三被告構(gòu)成侵權(quán)，全額支持了原告的索賠請(qǐng)求。上述三被告不服一審判決，上訴至最高人民法院。
“專利無(wú)效的理由雖然有很多，但是最重要的還是新穎性和創(chuàng)造性，證據(jù)的檢索對(duì)專利無(wú)效的最終結(jié)果具有決定性的作用，”本次他們的“無(wú)效宣告”請(qǐng)求中，先后提交的證據(jù)多達(dá)20余件，其中不僅包括大家熟知的專利文獻(xiàn)，還包括難以檢索的教科書、工具書和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等，有的要到專業(yè)的圖書館去查閱。通過(guò)大量文獻(xiàn)檢索，該所律師初步證明了涉案專利不具備“新穎性”和“創(chuàng)造性”。
2020年6月18日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出了相關(guān)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案專利——“拖把的脫水裝置”實(shí)用新型專利全部無(wú)效。
2020年10月15日，最高人民法院法官組織雙方到福州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭進(jìn)行一審證物的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。在二審中，最高院綜合考慮了被告代理律師抗辯意見(jiàn)和涉案專利權(quán)利的穩(wěn)定性問(wèn)題，最終于2020年11月30日作出終審裁定：撤銷福州市中級(jí)法院的相關(guān)民事判決，駁回原告起訴。（來(lái)源：光明網(wǎng)）
07
卡普空、光榮多年專利官司落幕，
光榮被判賠1.4億日元
卡普空（CAPCOM）訴光榮特庫(kù)摩（KOEI TECMO）旗下游戲《戰(zhàn)國(guó)無(wú)雙》侵犯專利權(quán)的訴訟，在歷經(jīng)漫長(zhǎng)多年的司法程序后，終于塵埃落定。
在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年12月15日的二審判決當(dāng)中，日本最高法院第三審判庭駁回了光榮特庫(kù)摩的上訴，維持去年原判，依然認(rèn)定光榮共35個(gè)產(chǎn)品構(gòu)成侵害專利權(quán)，囊括的游戲種類包含了《真三國(guó)無(wú)雙2猛將傳》、《戰(zhàn)國(guó)無(wú)雙猛將傳》與《零～紅蝶～》等作品，并判令光榮特庫(kù)摩賠償卡普空約143,843,710日元（約合人民幣885萬(wàn)元）損害賠償。
據(jù)了解，2014年7月4日，卡普空在大阪地方法院起訴光榮特庫(kù)摩旗下《真三國(guó)無(wú)雙》《戰(zhàn)國(guó)無(wú)雙》系列游戲侵犯其3350773號(hào)專利，《零》系列侵犯其3295771號(hào)專利?？ㄆ湛辗Q，光榮特庫(kù)摩侵犯了773號(hào)專利的“通過(guò)使用以前的游戲和新軟件獲得的新內(nèi)容”，侵犯了771號(hào)專利的“敵人在附近時(shí)的控制器振動(dòng)功能”。
2017年12月4日，大阪地方法院判決光榮特庫(kù)摩僅侵犯其中一件專利，判令其支付517萬(wàn)日元損害賠償和法律費(fèi)用。卡普空對(duì)判賠金額不滿，隨后提起上訴，請(qǐng)求判給總計(jì)983,221,115日元賠償。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院2019年9月11日判決僅光榮特庫(kù)摩的部分相關(guān)作品侵犯了其中一件專利，因而判令光榮特庫(kù)摩支付卡普空索賠金額的一部分。2019年9月25日，光榮特庫(kù)摩上訴至日本最高法院后，該案最終于本月獲判。
據(jù)日經(jīng)報(bào)道，光榮在PS2游戲《真三國(guó)無(wú)雙》系列等中，將前作的游戲光碟放入主機(jī)之后，即可作為續(xù)作的追加新角色來(lái)使用，這項(xiàng)功能被卡普空認(rèn)為侵犯了專利權(quán)。其他還有像是《零》系列通過(guò)控制器震動(dòng)的方式，來(lái)提醒玩家“看不到的敵人”的設(shè)計(jì)也被判定為侵權(quán)，法院要求光榮須賠償卡普空517萬(wàn)日元（約合人民幣33萬(wàn)元）。
08
麥當(dāng)勞“麥辣”商標(biāo)為臆造詞，
具備顯著性，允許注冊(cè)
近日，麥當(dāng)勞“麥辣”商標(biāo)被法院認(rèn)定屬臆造詞、具備商標(biāo)顯著性，允許注冊(cè)。
麥當(dāng)勞公司于2018年4月申請(qǐng)注冊(cè)第30514452號(hào)“麥辣”商標(biāo)，指定使用在咖啡、茶等商品上。但原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，該商標(biāo)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。
麥當(dāng)勞提起行政訴訟后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中認(rèn)為，雖然“麥”通常指代“麥子”，“辣”形容食物味道，但“麥辣”是臆造詞，非日常生活中形容口味的通用詞語(yǔ)，也沒(méi)有成為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的描述相關(guān)商品的常用表達(dá)。所以，訴爭(zhēng)商標(biāo)并非直接描述性的商標(biāo)，該商標(biāo)具有顯著性，能夠起到識(shí)別和區(qū)分商品來(lái)源的作用。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向北京市高院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院12月14日作出的（2020）京行終3912號(hào)判決書認(rèn)為，“麥辣”并非常見(jiàn)中文詞組，指定使用在咖啡、茶飲料、比薩餅、調(diào)味品、漢堡包等商品上，并非僅直接表示了商品的原料口味特點(diǎn)，以相關(guān)公眾的通常認(rèn)知，能夠起到標(biāo)識(shí)、區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。
由此，北京高院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法予以維持。
09
德國(guó)法院：YouTube無(wú)義務(wù)披露
電影盜版者的電子郵件或IP地址
近日，德國(guó)聯(lián)邦法院作出一項(xiàng)裁決——YouTube不必披露將盜版電影上傳到該平臺(tái)的用戶的電子郵件或IP地址。該裁決是一個(gè)歷時(shí)長(zhǎng)久的案件的結(jié)果，該案件涉及3個(gè)將《驚聲尖笑5》和《帕克》上傳到Y(jié)ouTube網(wǎng)站的YouTube用戶，其行為導(dǎo)致了成千上萬(wàn)次侵犯版權(quán)的觀看行為。
德國(guó)獨(dú)家版權(quán)持有人康斯坦丁影業(yè)公司（“康斯坦丁”）試圖確定上傳者的身份，以獲得賠償。因此與YouTube及其所有者谷歌聯(lián)系，要求獲取涉嫌侵權(quán)者的個(gè)人詳細(xì)信息。這些要求被拒絕，康斯坦丁遂向法院提起訴訟。
在法蘭克福地方法院駁回康斯坦丁的請(qǐng)求后，高等法院部分否決了地方法院的裁決，判令YouTube披露用戶的電子郵件地址，但不必披露他們的IP地址和電話號(hào)碼。
雙方均不接受該裁決，該案被移交至德國(guó)聯(lián)邦法院。由于不確定應(yīng)如何根據(jù)歐盟法律處理該披露請(qǐng)求，聯(lián)邦法院將該案件移交給歐盟法院，并請(qǐng)求對(duì)歐盟《版權(quán)指令》第8條中提及的“地址”一詞的定義進(jìn)行澄清。
歐盟法院于2020年7月作出裁決，支持了YouTube、谷歌和數(shù)年前上傳盜版電影的3名用戶，認(rèn)為第2004/481號(hào)指令沒(méi)有強(qiáng)制要求主管機(jī)關(guān)強(qiáng)迫視頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商披露上傳盜版內(nèi)容的用戶的電子郵件地址、IP地址或電話號(hào)碼。與先前的觀點(diǎn)一致，本案中的“地址”一詞指的是實(shí)際位置，即“永居地址或慣常住所”，而不是電子郵件地址、IP地址或電話號(hào)碼。
最終，德國(guó)聯(lián)邦法院裁定YouTube無(wú)需向康斯坦丁披露所有涉嫌侵權(quán)的用戶的個(gè)人詳細(xì)信息。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202012/xwif_14335.html
