原標(biāo)題：侵犯商業(yè)秘密罪中合理許可使用費(fèi)確定的難點(diǎn)簡析
2020年9月14日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋（三）》）第五條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定”，由此回應(yīng)了司法實(shí)踐中長期存在的單純獲取型侵犯商業(yè)秘密行為入罪難的現(xiàn)實(shí)問題。然而，從實(shí)務(wù)操作層面來看，這一規(guī)定落地生效仍然面臨著四重障礙。
一是實(shí)踐中許可使用商業(yè)秘密的情況并不多見
其中緣由在于：“非公知性”和“保密性”是商業(yè)秘密的兩大基本要素，即技術(shù)、經(jīng)營等商業(yè)信息構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的商業(yè)秘密必須不為公眾所知悉且以權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施為要件。而許可使用或多或少與上述要件具有反向的張力，因?yàn)樵S可使用范圍越大，保密難度越高，泄密可能性越大。特別是，商業(yè)秘密具有“一旦公開，徹底失權(quán)”的特性，出于保護(hù)商業(yè)秘密的根本目的，權(quán)利人通常不會(huì)許可他人獲悉或使用自己的商業(yè)秘密。
二是證明許可關(guān)系真實(shí)存在的證據(jù)審核難度大
正是基于保護(hù)商業(yè)秘密“非公知性”的客觀要求，即使現(xiàn)實(shí)存在著商業(yè)秘密許可關(guān)系，也主要發(fā)生在具有特定利益關(guān)系的市場主體之間，如母子公司、長期固定合作公司等。而這種特定利益關(guān)系也直接導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)在真實(shí)性審查方面存在較大難度。事實(shí)上，對(duì)于母子公司、商業(yè)伙伴而言，事前預(yù)簽或事后補(bǔ)簽一份商業(yè)秘密許可合同以及操作相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬流水并非難事，而司法機(jī)關(guān)要證實(shí)該份合同系無真實(shí)許可事實(shí)的虛假合同反而困難重重。
三是鑒定評(píng)估的商業(yè)秘密許可費(fèi)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不明
根據(jù)相關(guān)權(quán)威解讀，“將涉案商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的鑒定評(píng)估意見作為認(rèn)定證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定對(duì)鑒定評(píng)估意見進(jìn)行認(rèn)真審查”。據(jù)此可見，《解釋（三）》并未限定商業(yè)秘密許可費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，理論上也包含著鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場評(píng)估規(guī)則虛擬測算的許可費(fèi)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)發(fā)生的許可費(fèi)并不需要進(jìn)行鑒定評(píng)估，司法機(jī)關(guān)依據(jù)權(quán)利人和被許可人的授權(quán)文本及相關(guān)許可費(fèi)用支付憑證即可直接認(rèn)定；只有對(duì)并未實(shí)際發(fā)生，但確實(shí)又有許可使用價(jià)值的商業(yè)秘密才有鑒定評(píng)估的必要。但這一評(píng)估并非易事，原因在于商業(yè)秘密不為相關(guān)公眾所知悉，且商業(yè)秘密許可費(fèi)的確定因主體而異，受到交易關(guān)系、許可方式、使用期限等多種因素影響，鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)又依據(jù)什么樣的市場標(biāo)準(zhǔn)來測算商業(yè)秘密的價(jià)值及其許可費(fèi)值得深究。
四是許可費(fèi)與犯罪造成損失的對(duì)應(yīng)關(guān)系難把握
罪刑相適應(yīng)是我國刑法的基本原則。許可費(fèi)是商業(yè)秘密“重大損失”的計(jì)算依據(jù)之一，直接決定著犯罪嫌疑人的犯罪行為是否入罪以及罪輕與罪重。無論實(shí)際發(fā)生的許可費(fèi)還是鑒定評(píng)估的許可費(fèi)，均存在著如何與犯罪嫌疑人非法獲取行為的社會(huì)危害程度相匹配的問題。許可使用費(fèi)是以使用為目的而支付的對(duì)價(jià)，市場中通常不會(huì)存在著僅僅以獲悉商業(yè)秘密為目的而支付許可使用費(fèi)的情形。犯罪嫌疑人單純獲取商業(yè)秘密而未使用，又該如何對(duì)應(yīng)以使用行為為價(jià)值基礎(chǔ)的許可使用費(fèi)呢？另外，許可使用合同一般均有使用期限之約定，犯罪嫌疑人非法獲取商業(yè)秘密的時(shí)間長短是否與使用期限一一對(duì)應(yīng)呢？如果是，理論依據(jù)又是什么？如果不是，那么相應(yīng)的比例又當(dāng)如何確定呢？
商業(yè)秘密損害賠償數(shù)額的計(jì)算是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域的一大難題。即使在商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)最為豐富的美國，學(xué)界也普遍承認(rèn)，“目前尚不存在能夠滿足商業(yè)秘密犯罪量刑所要求的精確、統(tǒng)一以及罪刑相符的公允市場價(jià)值的計(jì)算理論”?！督忉專ㄈ穼?duì)許可使用費(fèi)以“合理”二字加以限定，實(shí)質(zhì)上也反映出“兩高”對(duì)于許可使用費(fèi)計(jì)算復(fù)雜性的顧忌。而“合理”是一個(gè)典型的不確定法律概念，下一步，仍然需要各級(jí)公、檢、法司法官員不斷加強(qiáng)實(shí)踐探索，凝聚共識(shí)，特別是要注重發(fā)揮律師的刑事辯護(hù)功能，增加刑事訴訟的對(duì)抗性，確保侵犯商業(yè)秘密罪中合理許可使用費(fèi)的確定有據(jù)可循。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
