原標(biāo)題：網(wǎng)紅小吃“毛筆酥”申請商標(biāo)引發(fā)訴訟
近年來，西安的創(chuàng)意小吃“毛筆酥”在抖音上火了起來，它把餐飲與傳統(tǒng)文化巧妙結(jié)合，以毛筆為造型，筆尖酥脆爽口可食用，成為去西安的游客最想打卡的美食之一。喜愛它的人們可能不會想到，因為申請注冊商標(biāo)，“毛筆酥”還引發(fā)了訴訟。
國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回“毛筆酥”商標(biāo)注冊申請
隨后，古今長安公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。公司認(rèn)為，申請商標(biāo)系申請人所獨創(chuàng)，具有較強(qiáng)的顯著性與識別性。申請商標(biāo)不會使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)。申請商標(biāo)經(jīng)過申請人長期使用和宣傳，已具有一定的知名度和影響力。因此，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
2019年7月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出駁回復(fù)審決定書，認(rèn)為：申請商標(biāo)為純文字商標(biāo)，其文字“毛筆酥”為一種網(wǎng)紅小吃，使用在“糖；餅干；甜食”等商品上，易使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，故已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指情形，即帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。申請人古今長安公司提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)已具有可使用性。因此，對申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決，撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局決定
公司認(rèn)為，訴爭商標(biāo)使用在指定商品上不會使消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定的情形，并且，訴爭商標(biāo)經(jīng)過使用具有較高的知名度。因此，請求法院撤銷被訴決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出復(fù)審決定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：訴爭商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。
標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素具有超出其使用的商品或服務(wù)固有屬性的描述，足以誤導(dǎo)消費，使相關(guān)公眾產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，即構(gòu)成帶有欺騙性。判斷相關(guān)標(biāo)志是否“帶有欺騙性”，應(yīng)當(dāng)從社會公眾的普遍認(rèn)知水平及認(rèn)知能力出發(fā)，結(jié)合指定使用的商品進(jìn)行界定。
訴爭商標(biāo)由文字“毛筆酥”構(gòu)成。“酥”一般指“松脆而易碎的”食品，為“餅干、糕點”等商品上的常用詞匯。“毛筆”為一種文具，與訴爭商標(biāo)指定使用的“餅干、糕點”等商品差異較大，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品原料或成分產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，訴爭商標(biāo)整體上未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指情形。
因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年11月12日作出判決：撤銷被訴決定，國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京市高院判決，“毛筆酥”商標(biāo)不具有欺騙性
國家知識產(chǎn)權(quán)局不服一審判決，向北京市高級人民法院起訴，認(rèn)為一審判決撤銷被訴決定缺乏法律及事實依據(jù)。
北京市高院認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。
本案中，訴爭商標(biāo)由文字“毛筆酥”構(gòu)成。“酥”一般指“松脆而易碎的”食品，為“餅干、糕點”等商品上的常用詞匯。“毛筆”為一種文具，與訴爭商標(biāo)指定使用的“餅干、糕點”等商品差異較大，“毛筆酥”整體上無固定含義，為臆造詞組。根據(jù)一般認(rèn)讀習(xí)慣，將“毛筆酥”使用于“糖；餅干；甜食；糕點；以谷物為主的零食小吃；谷物棒；谷類制品；面粉；粗面粉；油酥面團(tuán)”等指定使用商品上，并不易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。原審判決認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項之規(guī)定并無不當(dāng)。國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為訴爭商標(biāo)具有欺騙性的上訴理由不能成立，法院不予支持。
因此，北京市高院判決：駁回上訴，維持原判。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局
、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來源： http://www.rumin8raps.com/news/202008/xwif_2217.html
