近日，北京法院裁判信息網更新了江西貪玩信息技術有限公司與國家知識產權局的二審行政判決。
案件起因貪玩公司申請的“渣渣輝”商標未獲批準。
對此，北京知識產權法院認為，訴爭商標的申請注冊屬于商標法第十條第一款第八項所指的不得作為商標使用的情形。
該條款屬于商標絕對禁用條款，構成該條款規定情形的標志不得作為商標使用，即使具有知名度或顯著性亦無法獲得可注冊性。
北京知識產權法院認為，商標應否核準注冊采取個案審查原則,貪玩公司所主張的其他在先商標獲準注冊的情況不能成為本案訴爭商標獲準注冊的當然依據。故而駁回貪玩公司的訴訟請求。
隨后，貪玩公司繼續向北京市高院上訴。
貪玩公司主要上訴理由是：訴爭商標屬于臆造性詞匯，“渣渣”本身不具有負面含義，“輝”因具有積極含義，不具有貶義。
此外，貪玩公司自2018年起開始市場化運營和推廣渣渣輝傳奇游戲至今，未產生負面評價，公眾對訴爭商標易聯想到貪玩公司的游戲，而非張家輝本人的作品及形象，貪玩公司沒有借助知名演員效應獲得利益的意圖和行為。
另外貪玩公司認為，“楂楂輝”商標已經進入初審公告階段，根據審查標準一致原則，訴爭商標也應核準注冊。因此，訴爭商標應予核準注冊。
但是，北京市高院并未支持貪玩公司的上訴理由。
“本案中，訴爭商標為“渣渣輝”，“渣”在《現代漢語詞典中》具有“渣滓、碎屑”的含義，作為網絡流行詞，具有“差”、“爛”的意思，含有貶低人格的含義。“渣渣輝”一詞雖源于香港特別行政區演員張家輝其普通話不標準把“張家輝”讀成“渣渣輝”，但此處“渣渣”字亦被認為是“差”、“爛”等具有貶低人格的含義, “渣渣”二字并不因與“輝”并用而不含有貶義。”裁判文書指出。
北京市高院表示，訴爭商標核準注冊可能對我國的社會公共利益和公共秩序產生消極、負面的影響，因此，訴爭商標的申請注冊違反了商標法相關規定，貪玩公司的相關上訴理由不能成立。
資料顯示，2017年6月，影帝張家輝正式成為《貪玩藍月》全品牌第三位代言人；7月，張家輝代言《貪玩藍月-傳奇來了》，安卓開服數突破1000服，短短一個月之后，《貪玩藍月-傳奇來了》總注冊量突破650萬。
2018年5月，張家輝與貪玩公司合同到期之后，未繼續與其合作。
彼時，張家輝用經典的香港口音普通話來講廣告臺詞，說我是張家輝的時候很像渣渣輝，于是被網友惡搞成了我系渣渣輝的雷人臺詞。而張家輝拒絕再合作的原因也正是因為“渣渣輝”這個外號讓他本人非常苦惱，所以極力想和貪玩藍月廣告撇清關系。
截至目前，貪玩公司擁有“貪玩頁游平臺”和“貪玩手游平臺”兩大主營板塊，包括網頁游戲、手機游戲、H5游戲和海外游戲四大運營平臺。
附：判決書全文
江西貪玩信息技術有限公司與國家知識產權局其他二審行政判決書
北京市高級人民法院
行政判決書
（2020）京行終2210號
上訴人（原審原告）：江西貪玩信息技術有限公司
法定代表人：史和友，總經理。
委托訴訟代理人：許冠鳴，該公司工作人員
被上訴人（原審被告）：國家知識產權局
法定代表人：申長雨，局長。
委托訴訟代理人：洪飛揚，國家知識產權局審查員。
上訴人江西貪玩信息技術有限公司（簡稱貪玩公司）因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服北京知識產權法院（2019）京73行初11069號行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月11日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
北京知識產權法院查明：—、訴爭商標1.申請人:貪玩公司。2.申請號：304778343.申請日期：2018年4月24日。4.指定使用服務（第41類,類似群4102 ; 4104 ; 4105 ）:組娯 教育或娛樂競賽;提供在 線電子出版物（非下載）；除廣告片外的影片制作；微縮攝影；音樂制作；劇本編寫；演出制 作；攝影報道；作曲；提供在線音樂（非下載）；提供在線錄像（非下載）；配字幕；廣播和電 視節目制作；視頻制作；為電影制作字幕;組織表演（演出）；組織角色扮演娛樂活動；電子書 籍和雜志的在線出版；配音；錄像帶範 輯：譯制等。二 被訴決定:商評字［2019］第142314號《關于第30477834號"渣渣輝”商標駁回復審決定書》被訴決定作出時間：2019年6月26日。被訴決定認定：訴爭商標違反了2013年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱2013年商標法）第十條第一款第八項的規定,駁回訴爭商標在復審服務上的注冊申請。三、其他事實原審訴訟中，貪玩公司提交商標信息、網頁截圖或打印件、作品登記證書、圖片、獲獎證 明、購銷框架合同、百度百科對”渣渣輝"的釋義、百度百科對"第一游戲網”的経義、淘寶截 圖等證據,用于支持其病公請求。原審庭審中,賁玩公司明確表示對被訴決定作出的行政程序不持異義 。貪玩公司不服,在法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟。北京知識產權法院認為,訴爭商標的申請注冊屬于商標法第十條策一 款第八項所指的不得作為商標使用的情形。該條款屬于商標絕對禁用條款，構成該條款規定情形的標志不得作為商標使 用,即使具有知名度或顯著性亦無法獲得可注冊性。商標應否核準注朋采取個素畝 查原則，貪玩公 司所主張的其他在先商標獲準注冊的情況不能成為本案訴爭商標獲準注冊的當然依據。北京知識產權法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定，判決：駁回貪玩公司的痢公請求。貪玩公司不服原審判決，向本院提起上訴,請求撤銷原畝判決及被訴決定,并判令國家知識 產權局重新作出決定。其主要上訴理由是：一、訴爭商標屬于臆造性詞匯，"渣渣"本身不具有 負面含義，"輝"因具有積極含義,不具有貶義。二、貪玩公司自2018年起開始市場化運營和推 廣渣渣輝傳奇游戲至今,未產生負面評價，公眾對訴爭商標易聯想到貪玩 公司的游戲，而非張家 輝本人的作品及形象，貪玩公司沒有借助知名演員效應獲得利益的意圖和行為。三、"楂楂輝” 商標已經進入初畝 公告階段，根據審查標準一致原則，訴爭商標也應核準注冊。因此，訴爭商標應予核準注冊。國家知識產權局服從原審判決。經審理查明：原審法院查明的事實屬實，證據采信得當，且有被訴決定、訴爭商標檔案、各 方當事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據，以及當事人陳述等在案左證 ，本院予以確認。本院認為,2013年商標法第十條第一款第八頊規定,有害于社會主義道德風尚或者有其他不 良影響的標志不得作為商標使用。串查 判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當 考慮該標志或者其構成要素是否可能對中國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公 共秩序產生消極、負面影響。本案中，訴爭商標為“渣渣輝”，“渣”在《現代漢語詞典中》具有“渣滓、碎屑”的含義，作為網絡流行詞，具有“差”、“爛”的意思，含有貶低人格的含義。“渣渣輝”一詞雖源于香港特別行政區演員張家輝其普通話不標準把“張家輝”讀成“渣渣輝”，但此處“渣渣”字亦被認為是“差”、“爛”等具有貶低人格的含義,“渣渣”二字并不因與“輝”并用而不含有貶義。訴爭商標核準注冊可能對我國的社會公共利益和公共秩序產生消極、負面的影響。因此，訴爭商標的申請注冊違反了2013年商標法第十條第一款第八項規定，貪玩公司的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。2013年商標法第十條第一款第八項作為絕對條款，禁止注冊并禁止使用，貪玩公司對訴爭商標的宣傳使用，以及是否有借助知名演員效應獲得利益的意圖和行為，均不能成為其核準注冊的理由。此外，商標授權確權案件遵循個案審查原則，其他商標核準注冊的情況亦并非訴爭商標應予以核準注冊的當然理由。因此，貪玩公司的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。貪玩公司的上訴理由缺乏事實和法律的依據，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各一百元，均由江西貪玩信息技術有限公司負擔（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長樊雪審判員王曉穎審判員宋川二零二零年八月四日書記員宋爽
來源：搜狐財經、北京法院審判信息網
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
