01 前言
“知識產(chǎn)權(quán)的價值是司法定價。”
——北京知識產(chǎn)權(quán)院首任院長宿遲
江蘇省高級人民法院提出：“法院的目標(biāo)是努力建立與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相適應(yīng)的侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)……并盡可能細(xì)化并闡述賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相適應(yīng)的侵權(quán)損害賠償數(shù)額。”
那些獲得高額賠償?shù)陌讣纪黄屏?ldquo;法定最高賠償額”，說明這些案件中，原告提供的證據(jù)能趨近了知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，讓法院可以大膽的為知識產(chǎn)權(quán)的價值合理的估價。
解構(gòu)這些案例，究竟在計算侵權(quán)賠償中，哪些要素需要被考慮？哪些證據(jù)更加客觀合理？哪些解釋更趨近立法的本意？這些內(nèi)容厘清后，都能幫助企業(yè)在“塑造”知識產(chǎn)權(quán)價值方面提供強大而又直觀的指引。
02 高判賠案例中，司法機關(guān)專利“定價”/賠償?shù)乃悸芳耙?/strong>
-【華為vs三星】 （8000萬）-
1、案件背景
2016年5月，華為起訴三星及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)的二十余款電子產(chǎn)品侵犯了華為公司持有的201010104157.0號（組件顯示處理方法和用戶設(shè)備）發(fā)明專利，并索賠8000余萬元，這也是中國企業(yè)第一次向手機巨頭通過法律手段要求專利權(quán)。
2017年4月，泉州中院做出一審判決，支持了華為8000余萬元的賠償請求。
2017年12月12日，福建高院在二審判決中，除對停止侵權(quán)部分做出調(diào)整外，基本維持了一審判決。
2、一審法院對涉案發(fā)明專利價值的“定價思路”：具體如下圖
3、“定價”公式：侵權(quán)所得利潤=侵權(quán)產(chǎn)品銷售額*產(chǎn)品合理利潤*專利貢獻(xiàn)度
由上圖可知，一審法院確立了一個清晰的涉案專利，在該公式中，侵權(quán)產(chǎn)品銷售額和利潤率，均以確定的量化數(shù)字為依據(jù)；稍顯遺憾的是，“專利貢獻(xiàn)度”無法完全量化。
但以華為主張的8000萬賠償金額推算，即使在最低利潤區(qū)間，該請求金額表達(dá)的涉案專利價值對產(chǎn)品利潤的貢獻(xiàn)度為3.6%，這個比例，相比該專利的有效性和創(chuàng)造性、技術(shù)特征對產(chǎn)品差異化的影響、對消費者體驗和選擇產(chǎn)品的影響、對手機行業(yè)的推動作用，顯得并不過分，因此在“法院酌定”的過程中，完全說服了兩級司法機關(guān)，給出了8000萬的高判賠額。
4、案件啟發(fā)：
本案給出8000萬的高判賠額，有賴兩點：第一、計算公式清晰，第二可采納的數(shù)據(jù)有公信力。首先，IDC公司是全球著名的信息技術(shù)、電信行業(yè)和消費科技市場咨詢機構(gòu)，在IT領(lǐng)域的市場跟蹤數(shù)據(jù)已經(jīng)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其每季度公布的IT商品銷售數(shù)據(jù)，特別是智能手機，是最權(quán)威的市場排行榜。其次，工信部作為國務(wù)院直屬的行業(yè)管理部門，其發(fā)布的行業(yè)利潤率數(shù)據(jù)無法質(zhì)疑。再來，被告自己的上級投資集團(tuán)公司在官網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，屬于被告自認(rèn)的事實部分。
-【街電vs來電】（3000萬）-
1、案件背景
2018年12月28日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決，“街電”公司停止制造、使用侵害“來電”公司ZL01520103318.2“吸納式充電裝置”、ZL201520847953.1“移動電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利的產(chǎn)品；并賠償“來電”經(jīng)濟損失（含合理費用）每案1500萬元，兩案合計3000萬元。
2、一審法院對涉案發(fā)明專利價值的“定價思路”：具體如下圖
3、“定價”準(zhǔn)則：能精算則精算，不能精算則估算
此案中，法院多次采用估算的方式確定賠償要素，如“日訂單量”的估算，確認(rèn)了“最高值”及“最低值”，而“賠償期間”，既考慮了侵權(quán)訴訟時效可回溯的期間，同時注重“被告”自認(rèn)的開始盈利的起算日期，還有法院調(diào)查取證鎖定的侵權(quán)最后時間點。
雖采用“估算”方法，但各個細(xì)節(jié)，均采用證明力強大的優(yōu)勢證據(jù)，錨定了很多無可辯駁的客觀事實。一言以蔽之，精算估算，都是建立在優(yōu)勢證據(jù)、理據(jù)充分的基礎(chǔ)上。
4、案件啟發(fā)
本案的判決，有2個特點：其一，“柔中帶剛”，通過分析彈性數(shù)值期間，找到最無可反駁的可靠數(shù)據(jù)，另外發(fā)現(xiàn)被告不尊重在先裁決，果斷適用加倍賠償；
其二，“以子之矛攻子之盾”，大量采信了原告提供的關(guān)于被告在自媒體、官方報道中自述的內(nèi)容為證據(jù)，此案中，感覺法律“禁止反言”的精神，將被推演到企業(yè)日常的言行舉止中，簡言之，企業(yè)要為自己在公眾渠道、甚至自媒體宣傳中任何“言論”買單。
-【格力vs奧勝（奧克斯）】（4000萬）-
1、案件背景
2019年8月30日，廣東省高級人民法院，維持廣州知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于寧波奧勝（奧克斯空調(diào)生產(chǎn)商）向珠海格力賠償4000萬的判決。
涉案的格力“空調(diào)底殼結(jié)構(gòu)”實用新型專利，保護(hù)期限于2018年4月25日期滿終止，二審判決作出時，該專利進(jìn)入公有領(lǐng)域，因此一審判決中停止侵權(quán)的行為予以撤銷。
2、二審法院對涉案發(fā)明專利價值的“定價思路”：具體如下圖
3、“定價”守則：賠償計算只能建立在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上，存在推定在所難免，關(guān)鍵在于采信數(shù)據(jù)和推算過程是否合理。
本案二審裁判體現(xiàn)了對原告舉證責(zé)任的肯定與支持，甚至在查明事實的基礎(chǔ)上，提高了推算部分“月平均銷售額”的數(shù)量，同時，二審法院明確：被告應(yīng)承擔(dān)舉證妨礙的不利后果。
4、案件啟發(fā)：
本案二審法院彰顯了嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的司法價值觀：“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害事實的精細(xì)查明需要當(dāng)事人充分舉證，權(quán)利人應(yīng)對實際損失或侵權(quán)獲利的基本事實進(jìn)行初步舉證，理性的被訴侵權(quán)人可評估權(quán)衡權(quán)利人證據(jù)，判斷訴訟風(fēng)險，從而作出是否披露自己掌握的證據(jù)的訴訟決策。”
翻譯成大白話就是：侵權(quán)獲利的舉證，不是原告一個人的事，被告也有份！
明智的做法是，積極提供原始資料證據(jù)，否則，“舉證妨礙”的不利后果大于“舉證不能”！其實，這是對“誰主張誰舉證”原則的精細(xì)化運用，被告不能僅否定原告的舉證，必須拿出可以說服人的證據(jù)。
而被告在本案中“猶抱琵琶半遮面”，僅提供了涉案一半產(chǎn)品的原始資料的行為，反而“觸怒”了法院，力斥被告：“若只要侵權(quán)人提交了證據(jù)，則不問證據(jù)是否滿足法院責(zé)令提交的要求，侵權(quán)人即無須承擔(dān)舉證妨礙責(zé)任，將為侵權(quán)人表面配合實則拒絕提交證據(jù)提供便利，前述司法解釋關(guān)于證據(jù)提交令的法律效力將大打折扣，相關(guān)規(guī)定有被架空之嫌，有損司法權(quán)威！”
03 專利權(quán)司法“定價”/賠償對企業(yè)經(jīng)營的啟發(fā)
1、市場推廣與宣傳是一把雙刃劍
好的業(yè)績和表現(xiàn)，是企業(yè)品牌推廣的最佳利器。但是，過度宣傳和包裝，企業(yè)需要為自己“自吹自擂”的虛榮行為買單。
上述高判賠案例，司法機關(guān)在無直接證據(jù)的情況下，果斷采用被侵權(quán)人新聞報道披露、自媒體披露的數(shù)據(jù)，當(dāng)作侵權(quán)銷售利潤的計算依據(jù)，其背后的邏輯就是“誠實信用”和“禁止反言”等法律價值的判斷。
2、完整保存企業(yè)原始賬薄、資料
當(dāng)宣傳報道與實際經(jīng)營不符時，企業(yè)必須通過完整的原始賬薄、資料來自救自證。因此，要求企業(yè)必須有健全的經(jīng)營管理能力、健全的財務(wù)管理制度。
3、準(zhǔn)確定位專利對產(chǎn)品的貢獻(xiàn)度
專利無高低，只要能切實解決產(chǎn)品在實際使用中的痛點問題，即能為企業(yè)帶來豐厚利益。
比如格力空調(diào)底殼結(jié)構(gòu)，這一實用新型專利，技術(shù)不復(fù)雜，但切實解決空調(diào)運行中漏水、噪音的問題，并且歷經(jīng)多次“無效審查”，均屹立不倒，在十年保護(hù)期限即將屆滿的時候，還為企業(yè)帶來一次豐厚的維權(quán)回饋。
4、積極收集行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)、競爭對手的經(jīng)營信息和數(shù)據(jù)
數(shù)據(jù)化經(jīng)營的時代，信息公開透明，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注行業(yè)內(nèi)部、競爭對手、甚至是公信力強的咨詢服務(wù)機構(gòu)的數(shù)據(jù)資料，特別是關(guān)于銷售數(shù)據(jù)、行業(yè)利潤的數(shù)據(jù)，值得長期關(guān)注。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
