珠寶，有廣義與狹義之分。狹義的珠寶單指玉石制品。廣義的珠寶包括金、銀以及天然材料制成的，具有一定價(jià)值的首飾、工藝品或其他珍藏。

當(dāng)前，珠寶行業(yè)對(duì)于珠寶設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識(shí)，都誤認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)=專(zhuān)利保護(hù)”。大家具體操作起來(lái)就是——設(shè)計(jì)完成了，趕緊申請(qǐng)專(zhuān)利！

但是，珠寶設(shè)計(jì)師們都忽略了，具有獨(dú)創(chuàng)性的、有藝術(shù)美感的珠寶設(shè)計(jì)也能獲得著作權(quán)（版權(quán)）法律的保護(hù)，也可通過(guò)版權(quán)登記快速為作品辦理“身份證”，確認(rèn)權(quán)屬。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)不只包括專(zhuān)利，還有版權(quán)、商標(biāo)等）

而版權(quán)的保護(hù)不限載體，例如玉雕設(shè)計(jì)被他人抄襲，用到木雕、陶瓷雕塑上，也可以用《著作權(quán)法》來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

本期，我們跟大家分享一個(gè)關(guān)于珠寶的版權(quán)糾紛案例，讓大家更深入地了解珠寶設(shè)計(jì)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

周大福與上海麗金珠寶

侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛案

判決要點(diǎn)

周大福珠寶公司的“平安寶寶”獨(dú)具匠心地將具有中國(guó)元素的娃娃造型與傳統(tǒng)天使形象相融合，其人物發(fā)型、面部表情、翅膀形狀、衣著服飾等細(xì)節(jié)均具有顯而易見(jiàn)的獨(dú)創(chuàng)元素和一定的藝術(shù)美感，因此屬于受《著作權(quán)法》保護(hù)的美術(shù)作品。即使該作品構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品，若其具有審美意義的立體造型在觀念上可以獨(dú)立于使用功能而存在，依然可以作為美術(shù)作品受到法律的保護(hù)。

原告：周大福珠寶金行有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)周大福珠寶公司）

被告：上海麗金珠寶有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)麗金珠寶公司）

被告：上海麗金珠寶有限公司黃浦分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)麗金珠寶黃浦分公司）

來(lái)源：上海市楊浦區(qū)人民法院（2014）楊民三（知）初字第118號(hào)民事判決書(shū)

案情簡(jiǎn)介

原告周大福珠寶公司訴稱(chēng)：其系中國(guó)內(nèi)地及港澳地區(qū)的知名珠寶商，是名為“平安寶寶”的美術(shù)作品（以下稱(chēng)涉案作品）的著作權(quán)人，作品完成時(shí)間為2003年5月19日，原告于2013年7月取得涉案作品的著作權(quán)登記證書(shū)。被告麗金珠寶黃浦分公司未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的店鋪中銷(xiāo)售整體形象與相關(guān)細(xì)節(jié)均與涉案作品近似的黃金飾品。該銷(xiāo)售行為侵犯了原告對(duì)涉案作品享有的發(fā)行權(quán)。由于被告麗金珠寶黃浦分公司不具備法人資格，因此被告麗金珠寶公司應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

兩被告共同辯稱(chēng)：1.著作權(quán)登記證書(shū)并不能證明原告為著作權(quán)人。涉案作品由個(gè)人設(shè)計(jì)，其著作權(quán)應(yīng)由設(shè)計(jì)人享有；2.被控侵權(quán)產(chǎn)品造型中的光環(huán)、翅膀、長(zhǎng)裙是天使形象的基本特征，并非是涉案作品獨(dú)創(chuàng)；3.涉案作品實(shí)際上是實(shí)用藝術(shù)作品，不應(yīng)給予著作權(quán)法的保護(hù)；4.被控侵權(quán)產(chǎn)品僅根據(jù)黃金價(jià)格計(jì)價(jià)，并未收取加工費(fèi)，因此兩被告并未從涉案作品中獲利。故此請(qǐng)求法院判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

判決觀察

楊浦法院經(jīng)審理查明：涉案作品的設(shè)計(jì)人為吳某，系吳某在原告公司擔(dān)任設(shè)計(jì)員時(shí)的職務(wù)作品。2003年6月，原告申請(qǐng)上述造型的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，并于2004年3月獲得專(zhuān)利，申請(qǐng)?zhí)枮閄XXXXXXX.9。之后原告對(duì)涉案作品進(jìn)行了商業(yè)宣傳。2014年4月1日，設(shè)計(jì)人吳某發(fā)表聲明稱(chēng)，該作品的著作權(quán)人為本案原告周大福珠寶公司。

2013年7月10日原告取得國(guó)家版權(quán)局國(guó)作登字—2013—F—XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)。該證書(shū)載明，作者為原告，名稱(chēng)為“平安寶寶”，作品類(lèi)別為美術(shù)作品，創(chuàng)作完成時(shí)間是2003年5月20日，首次發(fā)布時(shí)間是2004年3月31日。該證書(shū)附圖中的作品內(nèi)容為一個(gè)梳著傳統(tǒng)的中式雙髻，留劉海，頭頂光環(huán)，身著下擺帶褶長(zhǎng)裙，并長(zhǎng)有雙翅的女孩的金色立體造型藝術(shù)作品。女孩頭發(fā)上有紋路，臉部為圓形，有一雙彎成兩條圓弧線的笑眼，并有3根明顯的眼睫毛，面部省略鼻子及嘴；胸口有一突出的心型框，中間刻有“福”字，背面一側(cè)翅膀上刻有“CTF”字母。

被告麗金珠寶黃浦分公司系被告麗金珠寶公司依法設(shè)立的分公司。其在店鋪銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案作品相同之處在于：整體造型均為一個(gè)梳著傳統(tǒng)的中式雙髻，留劉海、頭頂光環(huán)，身著下擺帶有褶皺的長(zhǎng)裙，并長(zhǎng)有雙翅的女孩；女孩臉部為圓形，面部省略鼻子；有一雙瞇成一條線的笑眼，笑眼彎成兩條圓弧線，并有明顯的眼睫毛；發(fā)型相同。與涉案作品的區(qū)別在于其中式雙髻上沒(méi)有紋路，眼睛的弧度與眼睫毛數(shù)量不同，面部有嘴，胸口有一突出的實(shí)心的心型，翅膀上有花紋但背面沒(méi)有英文字母，長(zhǎng)裙的褶皺有差異。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：

1.著作權(quán)登記證書(shū)能否證明原告為著作權(quán)人；

2.被控侵權(quán)產(chǎn)品的造型是否為涉案作品獨(dú)創(chuàng)，實(shí)用藝術(shù)作品是否享受著作權(quán)法的保護(hù)；

3.如果侵權(quán)成立，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償。

法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家版權(quán)局作品登記證書(shū)的記載，以及涉案作品設(shè)計(jì)人吳某所作的聲明，可以認(rèn)定原告享有涉案作品發(fā)行權(quán)。兩被告辯稱(chēng)原告并非涉案作品著作權(quán)人，但未能提供反證，故法院對(duì)兩被告的辯稱(chēng)不予采納。

關(guān)于涉案作品的獨(dú)特性，法院認(rèn)為該作品獨(dú)具匠心地將具有中國(guó)元素的娃娃造型與傳統(tǒng)天使形象相融合，其人物發(fā)型、面部表情、翅膀形狀、衣著服飾等細(xì)節(jié)均具有顯而易見(jiàn)的獨(dú)創(chuàng)元素和一定的藝術(shù)美感，因此，可以認(rèn)定涉案作品屬于受《著作權(quán)法》保護(hù)的美術(shù)作品。兩被告認(rèn)為涉案作品構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品，但其具有審美意義的立體造型在觀念上可以獨(dú)立于使用功能而存在，依然可以作為美術(shù)作品受到法律的保護(hù)。兩被告辯稱(chēng)涉案作品不具有獨(dú)創(chuàng)性且不應(yīng)作為美術(shù)作品加以保護(hù)的觀點(diǎn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案作品在整體造型上存在相同之處，其人物發(fā)型、面部表情、翅膀結(jié)構(gòu)、衣著服飾等表達(dá)方式與涉案作品基本相同。涉案作品首次發(fā)表于2004年3月31日，而兩被告未能提供被控侵權(quán)產(chǎn)品早于該時(shí)間產(chǎn)生或系自行創(chuàng)作的證據(jù)，因此法院認(rèn)為，可以認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)涉案作品的抄襲。

被告麗金珠寶黃浦分公司未經(jīng)原告許可，擅自銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品，且未能提供證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源，故其銷(xiāo)售行為侵犯了原告對(duì)涉案作品享有的發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷(xiāo)售、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。被告麗金珠寶黃浦分公司屬于我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的其他組織，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力的法人資格。因此，被告麗金珠寶公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其不能償付的賠償金額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償，法院認(rèn)為，根據(jù)原被告的舉證，法院難以確定原告的經(jīng)濟(jì)損失及被告的違法所得，故法院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、知名度，被告侵權(quán)行為的方式、侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售規(guī)模、被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)損害后果等情況，酌情確定相應(yīng)的賠償金額。至于原告制止侵權(quán)行為的合理支出，則根據(jù)合理性、必要性原則予以確定。

判決結(jié)果

依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海張良珠寶首飾有限公司黃浦分公司立即停止對(duì)原告周大福珠寶金行有限公司享有的“平安寶寶”美術(shù)作品（國(guó)家版權(quán)局國(guó)作登字－2013－F-00097289號(hào)）著作權(quán)的侵害行為；

二、被告上海張良珠寶首飾有限公司黃浦分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周大福珠寶金行有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣26,000元；

三、被告上海張良珠寶首飾有限公司黃浦分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周大福珠寶金行有限公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用人民幣9,000元；

四、上列第二、三項(xiàng)列明的賠償金額中被告上海張良珠寶首飾有限公司黃浦分公司不能償付的部分，由被告上海張良珠寶首飾有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/zs/202211/ccaa_44530.html