集成電路布圖設計專有權保護范圍的確定
——(2019)最高法知民終490號 “鋰電池保護芯片”集成電路布圖設計侵權案
【裁判要旨】
集成電路布圖設計登記旨在確定布圖設計保護對象，而非公開布圖設計內容，故公開布圖設計內容并非取得集成電路布圖設計專有權的條件。
【關鍵詞】
集成電路布圖設計 侵權 登記 公開 授權
【基本案情】
上訴人深圳裕昇科技有限公司(以下簡稱裕昇公司)、戶財歡、黃建東、黃賽亮與被上訴人蘇州賽芯電子科技有限公司(以下簡稱賽芯公司)侵害集成電路布圖設計專有權糾紛案(以下簡稱“鋰電池保護芯片”集成電路布圖設計侵權案)中，涉及登記號為BS.12500520.2、名稱為“集成控制器與開關管的單芯片負極保護的鋰電池保護芯片”的集成電路布圖設計(以下簡稱涉案布圖設計)。
賽芯公司認為，型號為JA5088的被訴侵權產品與涉案布圖設計中6個獨創點實質相同，裕昇公司、深圳準芯微電子有限公司(以下簡稱準芯微公司)未經許可，以營利為目的復制、銷售侵權產品，應當承擔停止侵害、賠償經濟損失及維權合理開支的責任。戶財歡是被訴侵權行為發生時準芯微公司的唯一股東，黃建東、黃賽亮從戶財歡處受讓股權，在訴訟期間注銷準芯微公司，均應承擔連帶清償責任，故向廣東省深圳市中級人民法院(以下簡稱一審法院)提起訴訟，請求判令裕昇公司、戶財歡承擔停止侵害并賠償經濟損失的責任，黃建東、黃賽亮對裕昇公司的上述債務承擔連帶清償責任等。
一審法院認為，賽芯公司主張的涉案獨創點具有獨創性，被訴侵權的布圖設計與涉案布圖設計中主張的獨創點相同或實質相同，準芯微公司與裕昇公司構成共同侵權，故判令裕昇公司賠償賽芯公司經濟損失50萬元;戶財歡、黃建東、黃賽亮對上述賠償金額承擔連帶責任。
裕昇公司等不服，向最高人民法院提起上訴，認為不能直接使用樣品的剖片來確定涉案布圖設計的保護范圍，由于紙件不清晰，涉案布圖設計的保護范圍不明確。
最高人民法院于2023年10月16日判決駁回上訴，維持原判。
【裁判意見】
最高人民法院二審認為，在樣品與復制件或圖樣的紙件具有一致性的前提下，可以采用對樣品剖片，通過技術手段精確還原出芯片樣品包含的布圖設計的詳細信息，提取其中的三維配置信息，確定紙件中無法識別的布圖設計細節，用以確定布圖設計的內容。
不同于專利法對發明創造采取公開換保護的制度設計，《集成電路布圖設計保護條例》對布圖設計的保護并不以權利人公開布圖設計為條件。國家知識產權局在布圖設計的登記審查中，對紙件的要求是至少放大到20倍以上，對電子版本的要求是包含布圖設計的全部信息。登記公告后，公眾可以請求查閱的是紙件，對于已經投入商業利用的布圖設計紙件中涉及的保密信息，除侵權訴訟或行政處理程序的需要，不得查閱或復制;對于電子版本，同樣除侵權訴訟或行政處理程序需要外，任何人不得查閱或復制。
可見，無論在登記過程中還是登記公告后，對含有布圖設計全部信息的電子版本和已投入商業利用的布圖設計紙件中的保密信息均沒有對公眾無條件全部公開的要求。布圖設計的登記是確定保護對象的過程，是獲得布圖設計專有權的條件，而不是公開布圖設計內容的過程，也不是以公開布圖設計為對價而獲得專有權保護。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家版權局、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
