商標延續性注冊的法律判斷
結案信息
判斷在后申請的商標與在先注冊商標是否構成使用在同一種或類似商品上的近似商標時，在后商標申請人主張訴爭商標系對其品牌的延伸性保護，與他人在先商標共存不會導致相關公眾產生混淆，對此應如何進行考量？
近日，北京知識產權法院圍繞“新華三”商標無效行政糾紛案，就上述問題作出一審判決，認定原告新華三公司提交的證據不足以證明其基礎商標“華三”商標在教育培訓服務上已具備較高知名度，不符合延續性注冊的條件，駁回了原告的訴訟請求，維持了國家知識產權局作出的無效決定。
案情簡介
訴爭商標
2015年10月21日，新華三公司在培訓、安排和組織學術討論會等服務上申請注冊了“新華三”商標（簡稱訴爭商標）。
第三人認為訴爭商標與其在先申請注冊“新華電腦教育XINHUA”“新華XINHUA”系列商標（簡稱引證商標）構成使用在相同或類似服務上的近似商標，違反了2014年施行的商標法第三十條的規定，應予無效。
國家知識產權局經審查認為訴爭商標確與引證商標構成使用在相同或類似服務上的近似商標，對訴爭商標予以無效宣告。
新華三公司不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，認為訴爭商標與引證商標不構成近似商標，且訴爭商標系對其品牌“華三”的延伸性保護，其申請訴爭商標具有合法依據，不應予以無效。
法院認為
原告主張訴爭商標系其“華三”商標的延續性注冊，但基礎商標的延續性注冊應具備相應的條件。
北京市高級人民法院在2014年發布的《關于商標授權確權行政案件的審理指南》第八條中明確，商標延續性注冊是指商標注冊人的基礎注冊商標經過使用獲得一定知名度，從而導致相關公眾將其在同一種或者類似商品上在后申請注冊的相同或近似商標與其基礎注冊商標聯系在一起，并認為使用兩商標的商品均來自該商標注冊人或與其存在特定聯系的，基礎注冊商標的商業信譽可以在后申請注冊的商標上延續。
而北京市高級人民法院在2023年新發布的《關于商標授權確權行政案件的審理指南》第15.1條中規定，訴爭商標申請人的在先商標注冊后、訴爭商標申請前，他人在相同或者類似商品上注冊與訴爭商標相同或近似的商標并持續使用且產生一定知名度，訴爭商標申請人不能證明該在先商標已經使用或者經使用產生知名度、相關公眾不易發生混淆的情況下，訴爭商標申請人據此主張該商標應予以核準注冊的，可以不予支持。
由此可見，判斷是否符合商標延續性注冊需要考慮三個要件，一是在先基礎商標經使用具備一定知名度，二是在后注冊商標與在先基礎商標構成相同或近似商標，三是在后注冊商標與在先基礎商標核定使用的商品構成相同或類似商品。
同時，在判斷時應當始終堅持混淆原則，即在后注冊的商標不能與他人在先商標產生混淆和誤認，否則亦不應當予以注冊。
商標延續性注冊的法律判斷 而本案中，訴爭商標與引證商標構成使用在相同或類似商品上的近似商標，新華三公司提交的證據不足以證明其基礎商標“華三”商標在教育培訓服務上已具備較高知名度，不符合延續性注冊的條件，故駁回了其訴訟請求，維持了國家知識產權局作出的無效決定。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
