大到科技發明，小到攝影作品，知識產權是守護“智慧結晶”的隱形保鏢。為加強知識產權普法宣傳，延平法院開通“延之有理”知產專欄，一個個身邊案例，帶你看法律如何“亮劍”規范涉知識產權法律行為，保護創作者權益，激發創作熱情。
未經商標注冊人許可
在同種商品上使用
與其相同的商標構成商標侵權
經營者對此大多有較為充分的認識
但使用近似商標這一“搭便車”“蹭名牌”的行為
是否也構成商標侵權呢?
近日，延平法院就審結了這樣一起
“鴻星而克”與“鴻星爾克”之間的侵害商標權糾紛
依法認定案涉情節中的商標
近似亦構成商標侵權
為商標權人提供了有力的司法保護
01、案情簡介
福建鴻星爾克體育用品有限公司(以下簡稱鴻星爾克公司)的經營范圍包括生產、批發、零售運動服裝和各式運動鞋等，該公司注冊取得了“鴻星爾克”相關商標。經長期使用、推廣，上述商標具有了一定的知名度和商業價值。馮某某在淘寶平臺開設網店，所售的24件商品的名稱使用了“鴻星而克”四字，如“鴻星而克品牌特價真皮老爹鞋女2022年冬季新款加絨休閑運動鞋百搭”“鴻星而克斷碼特價真皮小白鞋女2022新款秋冬百搭爆款女鞋平底板鞋”等。各商品售價在58-78元不等，總銷量400余件。鴻星爾克公司為取證在馮某某經營網店購買“鴻星而克真皮女鞋運動鞋女2022冬季新款輕便跑步鞋休閑鞋老爹鞋”一雙，收貨后確認該商品并非鴻星爾克公司生產，遂以侵害商標權為由提起訴訟，要求馮某某賠償2萬元。
02、裁決結果
法院經審理認為，首先，馮某某未經鴻星爾克公司許可，在所經營網店售賣的商品名稱上使用了“鴻星而克”四字，與“鴻星爾克”商標僅一字之差，且讀音基本相同，可以認定構成商標近似。其次，馮某某所售商品與“鴻星爾克”商標核定使用的商品種類相同，但并非鴻星爾克公司生產，根據商品評價，可以認定已造成部分消費者混淆。綜上，馮某某的行為構成商標侵權。此外，鑒于鴻星爾克公司因該侵權行為所受到的實際損失、馮某某因侵權所獲得的實際利益、注冊商標使用許可使用費均難以確定，法院依照《中華人民共和國商標法》《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》相應規定，綜合考慮馮某某侵權行為的性質、售賣商品的價值、數量、引證商標的知名度以及鴻星爾克公司制止侵權行為的合理開支等因素，酌情確定馮某某應賠償鴻星爾克公司15000元。一審判決后，雙方均未上訴，本判決現已生效。
本案的侵權行為系一種較為常見的侵害商標權的情形，即未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標的，容易導致混淆的，構成商標侵權。具體來說，本案中馮某某在相同種類但并非鴻星爾克公司生產或許可的商品上，使用了與“鴻星爾克”商標相近似的“鴻星而克”標識，導致相關公眾對商品的來源難以識別或區分，已經或容易產生混淆、誤認的后果，所以構成商標侵權。
至于商標近似的判斷標準為：兩個商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其兩個商標的商品有特定的聯系。
商標是生產、經營者所使用的創立信譽、保持信譽的一種重要手段，商標中體現了商標所有人辛勤積累的智力成果。商標的功能在于區別商品或者服務的來源，消費者借商標以識別和選購商品，選擇所需要的服務。生產、經營者應當遵守法律法規，誠信經營，不得有悖誠信原則，不得抱有“蹭名牌”的心理，運用商標欺騙、誤導消費者，使消費者誤認、誤購，在利益上受到損害，最終承擔法律責任的是生產、經營者自身。
法條鏈接
《中華人民共和國商標法》
第四十八條 本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為。
第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
(一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;
(二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的;
(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;
(四)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;
(五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的;
(六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的;
(七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第九條 商標法第五十七條第(一)(二)項規定的商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。
商標法第五十七條第(二)項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。
(原標題：「延」之有「理」丨從“鴻星而克”看知產糾紛)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
