專利法第六十六條規定，專利侵權糾紛涉及新產品制造方法的發明專利的，制造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品制造方法不同于專利方法的證明。專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價后作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據;專利權人、利害關系人或者被控侵權人也可以主動出具專利權評價報告。因此，專利權評價報告制度對于法院、專利行政管理部門有效處理專利侵權糾紛具有重要的作用。
但與專利權嚴格保護的現實需求相比，專利權評價報告制度仍存在進一步完善的空間。最高人民法院、國家知識產權局聯合印發的《關于強化知識產權協同保護的意見》也明確提出，完善專利權評價報告在侵權訴訟中的使用機制。筆者在此結合審判實踐，對現有制度提出完善建議，希望對于強化知識產權協同保護有所裨益。
Part.1
專利權評價報告在侵權訴訟中的使用困境
1.可以要求原告提交專利權評價報告的情形不明確。根據專利法第六十六條的規定，專利侵權訴訟中，法院可以要求專利權人或利害關系人出具專利權評價報告，但專利法或者相關司法解釋并未明確“可以提交”的具體情形，導致實踐中原告“選擇性提交”專利權評價報告。即專利權評價報告結果對其有利則提交，反之，則選擇不提交。而鑒于法院在專利侵權訴訟中并不需要審查判斷專利權的效力，基于專利權證書即可以確認原告享有合法有效的專利權，法院似乎也不存在主動或者依職權要求原告提交專利權評價報告的理由。
2.無正當理由不提交專利權評價報告的法律后果不明確。專利法第六十六條第二款對提交專利權評價報告的措辭為“可以”的倡導性表述，而非“必須”或“應當”的強制性要求。《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第四條對原告無正當理由不提交的法律后果作出了規定，即“人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可能的不利后果”。一方面，鑒于提交專利權評價報告并非專利侵權訴訟立案的條件，那么在立案后，如果被告并未針對案涉專利提起無效宣告請求，亦無證據表明案涉專利正處于無效宣告審查過程中，那么法院并無裁定中止訴訟的法定事由;另一方面，該條并無明確何為“可能的不利后果”，實踐中也存在不同的做法。有觀點認為，既然原告無正當理由不提交專利權評價報告，案涉專利是否符合授權條件存在不確定性，法院亦無法查明，應由原告承擔舉證不能的后果，故可以裁定駁回起訴。但多數案件中法院并未駁回起訴，而是認為在案涉專利沒有明確宣告無效前，仍然屬于合法授權的有效專利，相關訴訟應當繼續審理，原告并未因此承擔任何不利后果。
3.負面專利權評價報告應當如何處理并不明確。如果原告提交的專利權評價報告結論為原告主張權利的專利權不符合專利授權條件，但被告又不愿意或者拒絕向國家知識產權局申請宣告該專利權無效，法院應當如何處理?是以專利權評價報告認為專利權不符合授權條件為由駁回起訴，還是鑒于專利權目前仍為合法有效的專利且被告并未申請宣告該專利權無效而繼續審理?對此，尚缺乏明確規定。如果原告刻意隱瞞結論為負面的專利權評價報告，事后專利被無效后能否據此認定原告構成惡意訴訟亦有待明確。有觀點認為，如果專利權評價報告等其他證據能夠證明已經授予專利權的實用新型或者外觀設計不具有新穎性、創造性或者實用性，即使相關專利尚未被宣告無效，基于誠實信用原則的考慮，法院可以先行駁回權利人基于效力不穩定權利提起的訴訟，待權利狀態穩定后，權利人可以另行主張權利。但多數法院認為，負面專利權評價報告并不會影響專利權的效力，法院可以繼續審理相關訴訟。
4.專利權評價報告與無效宣告審查決定的關系不明確。專利權評價報告與無效宣告審查決定的效力孰優孰劣，在原告同時提交二者的情況下，應當采信專利權評價報告還是無效審查決定并不明確。特別是針對同樣的對比文件，專利權評價報告和無效審查決定的結論可能并不一致。有觀點認為，無效宣告請求審查決定書并不全面審查專利的有效性，原告仍有必要向法院提供專利權評價報告以進一步說明案涉專利的效力穩定性。另有觀點認為，專利權評價報告并非專利復審委員會作出的無效決定，對被審查專利的權屬狀態沒有影響，僅憑專利權評價報告無法得出專利權無效的結論。
Part.2
專利權評價報告制度的功能定位
根據專利法第六十六條的規定，專利權評價報告是審理、處理專利侵權糾紛的證據。證明的對象系案涉專利權的效力或者穩定性，進而供法院或者專利管理部門據以決定是否由于被告提起專利權無效宣告請求而終止相關程序。但僅將專利權評價報告用于決定是否中止訴訟、提高專利權侵權案件審理效率實際上并未使專利權評價報告的制度功能得到最大程度地發揮，而是一定程度上限縮了其制度效能。綜合考慮專利權授權的條件以及專利制度的本質，專利權評價報告制度應定位為實用新型、外觀設計專利權授權后的實質審查程序，建立針對實用新型、外觀設計專利的“先行授權、延后審查”制度。據此，實用新型、外觀設計形式審查合格后的授權僅是形式上認可申請人獲得了專利權，專利權人事后如果要行使權利，則應當先向國家知識產權局申請專利權評價報告，對專利進行實質審查，只有專利權評價報告認為符合授權條件的，才有權進行后續的維權等。
一方面，從專利授權條件看，授予專利權的實用新型應當具有新穎性、創造性和實用性；授予專利權的外觀設計應當不屬于現有設計，而且與現有設計應當具有明顯區別。而實用新型專利、外觀設計專利僅進行形式審查，形式審查合格后授予的專利權是否真正符合專利授權條件不得而知。因此，實用新型、外觀設計專利權授權公告僅僅意味著相關技術或者設計方案僅在形式上符合授予專利權的條件，專利證書也僅能說明權利人在申請日完成了形式上符合要求的技術或者設計方案。但這并不能說明相關技術方案具有新穎性或者創造性，或者設計方案與現有技術具有明顯區別。
另一方面，專利授權的本質是以公開換保護，從而實現保護創新與增進社會公共利益的平衡。實用新型、外觀設計專利形式審查機制在確?？焖偈跈嗟耐瑫r，也實現了技術、設計方案的快速公開，符合專利權制度內涵的利益平衡機制。但如果專利權人實際行使權利前仍然不需要對專利進行實質審查，則有可能打破上述利益平衡機制。因為專利權人在侵權訴訟中如果勝訴，專利權人將使得專利權承載的“壟斷利益”變現，被訴侵權人在內的社會公眾不可避免地會受到損失。但對于社會公眾而言，其并不知道專利權人要求保護的實用新型、外觀設計是否真正符合授權條件。如果專利權人要求保護的發明創造并不符合授權條件，相當于社會公眾并未從專利公開中獲得任何利益，卻要讓渡部分利益以維系專利權人基于專利授權而獲得的“壟斷利益”。這對于專利權人而言明顯屬于不當得利，即未對公共領域有所增益，卻無故獲得了要求他人不得使用公共領域部分內容的專有權利。
Part.3
專利權評價報告制度的完善建議
1.將專利權評價報告作為處理專利侵權糾紛的參考。根據專利法及司法解釋的規定，專利權評價報告并非權利人起訴的必要條件，并不應以原告無正當理由不提交專利權評價報告而不予立案或者駁回起訴。如果專利權評價報告認定專利權存在不符合授權條件情形，法院可以充分利用現有技術抗辯、無法確定專利權保護范圍、向被告釋明提出無效宣告請求等方式作出符合事實和法律依據的裁判。如果被告亦不就負面專利權評價報告申請宣告專利權無效，鑒于當前專利權評價報告僅系法院審理侵權糾紛的證據參考，法院不宜徑行駁回起訴或者駁回訴訟請求，仍應結合專利權評價報告的內容就被訴侵權技術方案是否落入保護范圍予以審理。因此，專利權評價報告不屬于原告提起專利權民事訴訟必須提交的證據，專利權評價報告對于案涉專利是否存在應當被宣告無效的情形僅具有參考作用，不能替代無效決定及相關行政判決的認定。原告無正當理由拒不提交的，法院可以結合在案證據以及當事人的主張，再與專利權評價報告有關的現有設計狀況、慣常設計、設計空間等方面進行對比，依法作出對原告不利的認定或者推定。
2.建立實用新型、外觀設計專利授權后的實質審查機制。為充分發揮專利制度在保護創新與增進社會公共利益的平衡機制，應當針對實用新型、外觀設計專利建立“早期授權、延后審查”的機制，賦予專利權評價報告對實用新型、外觀設計進行實質審查的功能。當然，是否申請出具專利權評價報告可以由權利人自行選擇，但不申請出具的，應當由權利人承擔由此可能產生的不利后果。例如，權利人在行使專利權之前可以選擇向國家知識產權局申請對專利進行實質審查。具體可以參照發明專利的實質審查程序對專利權評價報告出具程序進行改造，并允許當事人對于專利權評價報告申請復審，對復審決定不服可以向法院起訴。經過實質審查程序認定有效的專利，專利權人可以提起侵權訴訟。如果專利權評價報告最終認為專利權并不符合授權條件，則應宣告該專利權無效。當然，如果專利權人不提交專利權評價報告而徑行提起侵權訴訟，一旦專利權被宣告無效，應當承擔相應的不利后果，即賠償對方由此造成的損失。
(原標題：專利權評價報告制度的功能定位及其完善)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
