基本案情：上訴人中山某金屬制品廠、李某、廣東某材料公司因惡意提起知識產權訴訟損害責任及商業詆毀糾紛一案，均不服廣州知識產權法院于2022年8月1日作出的(2021)粵73知民初392號判決，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院認為，本案系因惡意提起知識產權訴訟損害責任及商業詆毀糾紛。因被訴侵權行為發生于《中華人民共和國民法典》及2019年修正的反不正當競爭法施行前、2017年修正的反不正當競爭法施行后，故本案應當適用2017年修正的反不正當競爭法及侵權責任法的相關規定。綜合各方當事人的訴辯意見，本案二審階段的爭議焦點問題是：(一)廣東某材料公司的行為是否構成惡意提起知識產權訴訟;(二)廣東某材料公司發送提示函的行為是否構成商業詆毀;(三)廣東某材料公司應承擔何種責任。
(一)廣東某材料公司的行為是否構成惡意提起知識產權訴訟
《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規定：“民事訴訟應當遵循誠信原則。當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。”根據上述規定，一方面，當事人有權在法律規定的范圍內行使和處分自己的民事權利和訴訟權利;另一方面，當事人應當善意、審慎地行使自己的權利，不得損害他人和社會公共利益。民事訴訟是當事人彰顯權利、保障權利的重要途徑，為保護訴權、保障并鼓勵權利人保護其知識產權，對依法維權行為不應過于苛責，故在適用誠信原則判斷當事人的行為是否構成濫用起訴權時，應當審慎嚴格把握適用條件。
惡意訴訟本質為侵權行為，其行為表現為濫用權利而非正當行使權利，其目的在于獲取非法或不當利益，或使相對人遭受損害，而非對法律賦予的權利尋求救濟。因惡意提起知識產權訴訟應當滿足以下構成要件：1.所提訴訟明顯缺乏權利基礎或者事實根據；2.起訴人對此明知；3.造成他人損害；4.所提訴訟與損害結果之間存在因果關系。綜合當事人訴辯意見，本案上訴爭議核心在于廣東某材料公司提起侵權訴訟是否明顯缺乏事實根據以及廣東某材料公司對此是否明知、是否具有獲取非法或不正當利益的目的。
關于廣東某材料公司提起侵權訴訟是否明顯缺乏事實根據。廣東某材料公司主張，涉案專利產品的交易習慣通常是由買方發送圖紙以確定產品信息，因此廣東某材料公司客觀上要想獲得中山某金屬制品廠的侵權證據，只能通過向其提供圖紙的方式來獲得，沒有其他獲取侵權證據的方式。對該抗辯理由，本院認為，無論是民事主體從事民事活動，還是民事訴訟主體參加訴訟活動，均應當遵循誠信原則，并且不得濫用民事權利及訴訟權利。同理，誠信原則也適用于知識產權權利人為維護自己權利所進行的取證活動。根據《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》第七條第二款的規定，被訴侵權人基于他人行為而實施侵害知識產權行為所形成的證據，可以作為權利人起訴其侵權的證據，但被訴侵權人僅基于權利人的取證行為而實施侵害知識產權行為的除外。即便如廣東某材料公司所言，買方定制是本行業慣例，但該行業慣例并非要求權利人一定要向制作方提供完整的技術方案來完成交易過程，其完全可以只向制作方提出尺寸、規格等不涉及具體技術方案的要求，從而僅為被訴侵權人提供交易的一般條件或者機會。在此情況下，如果制造方制造的產品落入涉案專利權保護范圍，則構成侵害涉案專利權的行為。但是，廣東某材料公司在本案中并未如此行事，而是直接向中山某金屬制品廠提供了包含涉案專利完整技術方案的圖紙并要求其按照圖紙進行生產，使得中山某金屬制品廠按照圖紙制造的產品必然落入涉案專利權保護范圍。因廣東某材料公司是涉案專利的權利人，正常情況下，其向中山某金屬制品廠提供圖紙的行為應當視為其同意中山某金屬制品廠實施其專利，但是廣東某材料公司隱瞞專利權人身份，向中山某金屬制品廠提供涉案專利技術方案并要求其據此進行生產，并將中山某金屬制品廠基于廣東某材料公司提供的技術方案所實施專利的行為作為中山某金屬制品廠侵害涉案專利權的證據。同時，廣東某材料公司并無其他證據表明在其向中山某金屬制品廠提供涉案專利圖紙之前，中山某金屬制品廠已經實施或者即將實施制造、銷售、許諾銷售等侵害涉案專利權的行為。在此情況下，廣東某材料公司的此種取證行為實際上是誘導中山某金屬制品廠實施被訴侵權行為，該行為違反誠信原則，并非廣東某材料公司所稱的取證瑕疵，廣東某材料公司以上述方式取得的證據，不應在專利侵權訴訟中被采納，其以上述證據作為侵權證據提起專利侵權訴訟，明顯缺乏事實根據。
關于廣東某材料公司是否明知且具有惡意。廣東某材料公司在沒有證據表明中山某金屬制品廠已經侵權或即將侵權的情況下，通過向其提供技術方案，誘導中山某金屬制品廠制造、銷售落入涉案專利權保護范圍的產品，并以所取得的產品作為侵權證據提起訴訟。在該案證據交換中，廣東某材料公司只提交對其有利的公證證據，有意隱瞞其與中山某金屬制品廠就定制行為進行溝通并提供設計圖紙的事實。上述事實充分說明，廣東某材料公司對其主張的侵權行為明顯缺乏事實根據是明知的。并且，在該案侵權事實明顯難以成立的情況下，廣東某材料公司主張高額賠償金并申請財產保全，說明廣東某材料公司并未審慎行使訴訟權利，而是意欲通過訴訟行為給中山某金屬制品廠造成不必要的損失或經營困難。此外，在侵權訴訟尚未結案前，廣東某材料公司明知其取證行為存在重大缺陷、存在較大敗訴風險的情況下，仍然向相關客戶發布侵權警告函，干擾、影響中山某金屬制品廠的正常經營，進一步佐證了廣東某材料公司通過訴訟壓制競爭對手的意圖。
綜上，廣東某材料公司以通過誘導方式取得的侵權證據提起專利侵權訴訟，系明知其所提訴訟明顯缺乏事實根據，并在訴訟過程中提起高額賠償、申請證據保全并向相關客戶發送侵權警告函，其行為明顯超出了正當維權的合理限度，具有通過訴訟干擾、影響、壓制競爭對手的非法目的，主觀上具有較為明顯的惡意，并且造成中山某金屬制品廠、李某因此支出律師費的損失，故廣東某材料公司的行為構成惡意提起知識產權訴訟。廣東某材料公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。一審法院的認定正確，本院予以確認。
(二)關于廣東某材料公司發送提示函是否構成商業詆毀的問題
反不正當競爭法第十一條規定：“經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。”本案中，判斷廣東某材料公司向相關客戶發送提示函是否構成商業詆毀的問題，應當從該提示函是否系虛假信息或者誤導性信息、以及中山某金屬制品廠的商業信譽及商業利益是否受到損害進行分析。首先，廣東某材料公司在無任何證據表明中山某金屬制品廠存在侵權行為的情況下，通過誘導的不正當方式取得侵權證據，其提起的侵權訴訟明顯缺乏事實根據，廣東某材料公司在提示函中稱“利某廠”的產品涉嫌侵權并已提起專利侵權訴訟、并提示客戶勿采購侵權產品，具有明顯的虛假性和誤導性。其次，廣東某材料公司在明知取證方式明顯不當、侵權事實難以成立的情況下，仍向相關客戶發函，暗示中山某金屬制品廠的產品系侵權產品，該行為是不審慎的，具有通過不正當手段打壓競爭對手的意圖。再次，相關客戶在收到該提示函后，在信息不明的情況下，難以自主判斷中山某金屬制品廠的產品是否構成侵權，不可避免地會對中山某金屬制品廠是否侵權存在疑慮，出于避免糾紛考慮，容易作出不再與中山某金屬制品廠進行交易的決定，中山某金屬制品廠的商業信譽及商業利益必然因廣東某材料公司在提示函中的不實和誤導信息受到損害。因此，廣東某材料公司向相關客戶發送提示函的行為構成商業詆毀。一審法院認定正確，本院予以確認。
(三)關于廣東某材料公司承擔責任的問題
關于精神損害賠償的責任。中山某金屬制品廠、李某上訴主張廣東某材料公司的商業詆毀行為造成中山某金屬制品廠商譽受損、李某遭受巨大精神壓力，應在經濟損失之外再賠償精神損失。對此，本院認為，精神損害賠償限于精神權利，原則上不支持依據不正當競爭行為主張的精神損害賠償，且中山某金屬制品廠、李某在本案中亦未提供相應精神受損的證據，故該項上訴請求缺乏事實及法律依據，本院不予支持。
關于賠償損失的責任。中山某金屬制品廠、李某上訴主張一審法院未查清實際律師費支出，依據代理合同及律師費支付記錄，廣東某材料公司應賠償中山某金屬制品廠律師費11萬元，賠償李某律師費9萬元。廣東某材料公司則上訴主張不應向中山某金屬制品廠、李某賠償律師費，中山某金屬制品廠、李某沒有經濟損失，律師費不是必要費用，即使需要賠付律師費，一審判決認定的律師費數額過高。對此，本院認為，如前所述，廣東某材料公司故意制造中山某金屬制品廠及李某侵害其專利權的證據，對中山某金屬制品廠及李某惡意提起專利侵權訴訟，致使中山某金屬制品廠及李某在訴訟中支出了律師費，應當作為經濟損失予以賠償。至于律師費的具體數額，中山某金屬制品廠、李某主張應按照其與廣東毅雋達律師事務所、廣東禪安律師事務所簽訂的多份委托代理合同中約定的律師費數額及其實際支付金額全額支持其訴請。對此，本院認為，中山某金屬制品廠、李某支出的部分律師費有銀行轉賬憑證予以佐證，其主張以現金支付的律師費缺乏實際支出的相應證據予以佐證。并且，中山某金屬制品廠、李某所簽訂的律師費代理合同中約定的部分代理費為風險代理，亦不宜全部予以支持?；谏鲜鲆蛩?，本案應當根據中山某金屬制品廠、李某實際支付律師費的情況，結合案情疑難復雜程度及代理律師的勞動付出，酌情確定中山某金屬制品廠、李某的合理律師費支出，一審法院確定廣東某材料公司向中山某金屬制品廠、李某分別賠償律師費30000元及85000元，數額尚在合理范圍之內，本院予以確認。
......
二審判決：駁回上訴，維持原判。
【參考案例：(2022)最高法知民終2586號判決書】
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
