OpenAI贏得一起版權訴訟，但未涉及合理使用爭議
當?shù)貢r間11月7日，美國紐約南區(qū)地方法院裁決稱，作為原告的Raw Story和AlterNet兩家新聞機構，雖然指控OpenAI刪除訓練數(shù)據(jù)集內(nèi)原告方作品的版權管理信息(CMI)，違反了美國《數(shù)字千年版權法》，但原告方未能證明該刪除行為產(chǎn)生了實際的損害。
今年2月底，Raw Story和AlterNet緊隨《紐約時報》起訴OpenAI的步伐，指控這家大模型公司的三個訓練集中包含了原告方的數(shù)千份新聞作品，但是刪除了涉案新聞作品的作者、標題等版權管理信息。原告援引的《數(shù)字千年版權法》規(guī)定，未經(jīng)版權人或法律授權，任何人不得故意刪除或更改任何版權管理信息。原告方據(jù)此尋求損害賠償和禁令救濟——移除訓練數(shù)據(jù)集中的涉案新聞作品副本。
OpenAI則發(fā)起駁回動議，認為原告缺乏美國憲法所規(guī)定的訴訟資格。
按照美國最高法院的判例，原告如果要在聯(lián)邦法院起訴，必須證明其確實遭受了具體化的、實際或即將發(fā)生的損害，即損害必須是真實而非抽象的。美國紐約南區(qū)地方法院指出，原告并沒有證明刪除版權管理信息而產(chǎn)生的實際不利影響，缺乏尋求賠償救濟的權利。
對于禁令救濟，法院認為，當用戶向ChatGPT輸入一個問題時，ChatGPT會將其數(shù)據(jù)庫中的相關信息綜合生成一個答案。鑒于數(shù)據(jù)庫中包含的信息量，ChatGPT輸出剽竊自原告文章內(nèi)容的可能性微乎其微。雖然原告提供了第三方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，表明ChatGPT早期版本生成的回應包含了大量剽竊內(nèi)容，但原告并沒有合理地論證ChatGPT當前版本仍存在重大風險，會生成剽竊原告文章的回復。因此，原告也缺乏尋求禁令救濟的訴訟資格。
Raw Story和AlterNet提起的這起訴訟，和其他針對大模型公司的版權侵權案件有明顯不同：原告方僅控告刪除版權管理信息的行為，并未涉及使用版權作品訓練大模型是否侵權的爭議問題。
但審理法院也指出，原告想針對的真正問題，并非被告在數(shù)據(jù)集中刪除原告作品的版權管理信息，而是被告使用原告的文章來訓練ChatGPT，卻沒有向原告支付補償。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
