賓夕法尼亞州立大學提起的侵權訴訟增加了商標所有人的成本
那些購買印有自己心儀學校標志的運動衫的體育迷們是否會認為運動衫是該所學校生產或為其提供擔保的?這個問題將成為一場定于11月舉行的商標審判程序的關鍵。無論陪審團作出的裁決如何，包括大學在內的商標所有人在努力保護其商標時都可能會面臨更高的成本。
賓夕法尼亞州立大學正在向復古品牌(Vintage Brand LLC)提起訴訟，指控該公司在其網站上銷售了帶有賓夕法尼亞州立大學標志的產品，故意侵犯了原告的各種商標權利。
復古品牌并沒有否認自己在銷售帶有賓夕法尼亞州立大學商標的商品。相反，該公司辯稱，它對賓夕法尼亞州立大學商標的使用只是裝飾性的。換句話來說，消費者購買大學品牌的商品是為了表示對學校的支持，而不是因為他們認為該大學生產了這些物品或者為其質量提供了保證。
在今年早些時候，法院作出了混合裁決。法院同意了復古品牌的觀點，即存在爭議的賓夕法尼亞州立大學的商標似乎是屬于裝飾性類別。不過，法院還認為，賓夕法尼亞州立大學已提交了足夠的證據，證明了消費者也可以將其視為商品的來源。
法院還表示，復古品牌或許有能力證明消費者并不會對復古品牌產品(這些產品均帶有復古品牌的標簽)的來源產生困惑，即使它們印有賓夕法尼亞州立大學的標志。
法院已經命令賓夕法尼亞州立大學將其侵權索賠要求提交給陪審團。對此，復古品牌可以辯稱其使用是裝飾性的，不是用于指定其產品的來源。陪審團將解決這樣一個問題，即消費者購買帶有球隊標志的商品是因為他們認為這些商品已經得到了球隊的認可或存在著關聯，還是他們購買這些商品只是為了表達對球隊的支持。
在本案之前，美國第三巡回上訴法院和美國最高法院均未明確提出有關造成混淆可能性的標準。因此，就商標所有人是否有權阻止所有第三方在服裝和商品上使用其商標這一問題，各個法院存在著分歧。
值得注意的是，美國第五巡回上訴法院以及商標審判和上訴委員會已經制定了“本身違法規則”，認為這種使用構成了產生混淆的可能性，因此侵犯了商標所有人的權利。
在就類似問題作出的早期裁決中，第五巡回上訴法院裁定，商標本質上可以將商標所有人識別成商品的來源或贊助商，并由此作出了有利于商標所有人的裁決，而且無需證明已經造成了實際的混淆。
商標審判和上訴委員會采取了略有不同的方法，該機構認為消費者必然會覺得服裝和商品就是商標所有人的次要來源標識符，因此應該已經得到了所有人的批準。對于商標所有人來講，“本身違法規則”是一種有力的工具，因為這可以在法庭上以一種快速且成本更低的方式來解決這些問題。
在其他的司法管轄區，法院會要求商標所有人證明消費者認為帶有商標的服裝和商品是來自于商標所有人的、由商標所有人提供贊助的或以其他方式與商標所有人產生了關聯。最終，商標所有人通常會在案件中勝訴，但前提是要承擔額外的費用和工作來履行他們的舉證責任。
在賓夕法尼亞州，地區法院駁回了這一“本身違法規則”，要求原告證明會產生混淆的可能性。因此，即使原告最終勝訴，證明了存在著混淆的可能性，但是這一判決也可能改變第三巡回上訴法院中的商標所有人與第三方之間的權力平衡，并助長要求商標所有人通過昂貴的訴訟來行使其權利的趨勢。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
