裁判要旨

1.對包括專利法第五條第一款在內的專利法具體規定的理解與適用，均應當以專利法第一條規定的立法目的為基礎。專利制度旨在保護能夠促進科學技術進步和經濟社會發展的發明創造。專利法的立法本意乃是鼓勵有益的發明創造。換言之，對科學技術進步和經濟社會發展并無實質益處的所謂發明創造，不應獲得專利保護。

2.即使某種祭祀用品不屬于封建迷信的喪葬用品，其仍可能因屬于專利法第五條第一款規定的違反社會公德或者妨害公共利益的情形而不應授予專利權。中國特色社會主義進入新時代，應當以社會主義核心價值觀為引領，認定、倡導和弘揚符合時代要求和人民群眾公認的社會公德。

3.對祭品房這種凸顯祭祀活動奢靡鋪張的發明創造予以專利保護，與和諧、文明的社會主義核心價值觀不一致，與綠色、低碳的新發展理念不一致，不利于弘揚時代新風、培育文明風尚;同時，亦與“促進科學技術進步和經濟社會發展”的專利法立法宗旨不一致。此類發明創造屬于專利法第五條第一款規定的違反社會公德、妨害公共利益的發明創造，不應授予專利權。

裁判文書摘要

裁判文書

中 華 人 民 共 和 國 最 高 人 民 法 院

行政判決書

(2023)最高法知行終2號

當事人

上訴人(一審原告、無效宣告請求人)：劉*彬。

委托訴訟代理人：謝執勝，泰和泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李勁濤，泰和泰(天府)律師事務所律師。

被上訴人(一審被告)：國家知識產權局。住所地：北京市海淀區薊門橋西土城路6號。

法定代表人：申長雨，該局局長。

委托訴訟代理人：夏*，該局審查員。

委托訴訟代理人：昌*霞，該局審查員。

一審第三人(專利權人)：茍*利。

委托訴訟代理人：崔建芳，北京盈科(重慶)律師事務所律師。

審理經過

上訴人劉*彬因與被上訴人國家知識產權局、一審第三人茍*利實用新型專利權無效行政糾紛一案，不服北京知識產權法院于2022年7月28日作出的(2021)京73行初13874號行政判決，向本院提起上訴。本院于2023年1月19日立案后，依法組成合議庭，并于2023年2月10日公開開庭審理了本案，上訴人劉*彬的委托訴訟代理人謝執勝、李勁濤，被上訴人國家知識產權局的委托訴訟代理人夏*、昌*霞，一審第三人茍*利及其委托訴訟代理人崔建芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一審法院查明事實

北京知識產權法院一審查明：茍*利系專利號為201621329174.3、名稱為“組合式民俗祭祀用祭品房”的實用新型專利(以下簡稱本專利)的專利權人。本專利申請日為2016年12月6日，授權公告日為2017年8月1日。

本專利授權公告的權利要求1為：“一種組合式民俗祭祀用祭品房，包括祭品房骨架，其特征在于：所述祭品房骨架包括多個分別獨立的層骨架，各個層骨架包括多個分別獨立的單元骨架，以及用于將每層的多個單元骨架拼接的固形定位板，所述各單元骨架包括四個墻體架框，四個墻體架框依次鉸接，形成可收攏折疊或展開成為矩形立方體的框架結構，所述各單元骨架的上端面四角或下端面四角設有外伸出端面的插榫，所述各層骨架之間設有固形定位板，所述固形定位板上設有若干用于將每層的多個單元骨架拼接固形定位的榫孔，使每層的多個單元骨架的插榫能夠穿過固形定位板上所對應的榫孔形成每層的多個單元骨架拼接固形定位，并且單元骨架的插榫還能使重疊放置的上下層骨架之間形成長度和寬度方向的限位連接，由此通過拼接組合形成完整的祭品房骨架。”

2021年1月8日，劉*彬請求國家知識產權局宣告本專利權全部無效。主要理由為：1.紙錢、冥房等紙扎類祭祀用品已被各地殯葬管理規定認定為封建迷信喪葬用品，本專利涉及宣傳封建迷信，屬于2008年修正的《中華人民共和國專利法》(以下簡稱專利法)第五條第一款規定的“妨害公共利益”的情形。2.本專利權利要求1-8不符合專利法第二十二條第三款關于創造性的規定。

劉*彬向國家知識產權局提交了如下主要證據

證據1：授權公告日為2016年4月13日，授權公告號為CN205144262U的實用新型專利。

證據2：授權公告日為2015年11月11日，授權公告號為CN204753811U的實用新型專利。

針對劉*彬提出的無效宣告請求，專利權人茍*利未提交證據。

2021年7月20日，國家知識產權局作出第51214號無效宣告請求審查決定(以下簡稱被訴決定)：維持本專利權有效。主要理由為：1.關于專利法第五條第一款。發明創造是否屬于宣傳封建迷信，妨害公共利益，應判斷專利的文字或者圖案是否對封建迷信進行宣傳，從而給公眾或社會造成危害，或使國家和社會的正常秩序受到影響?！秾＠麑彶橹改稀?2010版)第二部分第一章第3.1.3節規定：“妨害公共利益，是指發明創造的實施或使用會給公眾或社會造成危害，或者會使國家和社會的正常秩序受到影響。”“專利申請的文字或者圖案涉及國家重大政治事件或宗教信仰、傷害人民感情或民族感情或者宣傳封建迷信的，不能被授予專利權。”這里所指的“宣傳封建迷信”與涉及國家重大政治事件或宗教信仰、傷害人民感情列為同層次的行為，其后果是專利申請的文字或者圖案對封建迷信進行宣傳，會給公眾或社會造成危害，或會使國家和社會的正常秩序受到影響。而《殯葬管理條例》是為了加強殯葬管理，推進殯葬改革，促進社會主義精神文明建設而制定的條例，違反《殯葬管理條例》第十七條的規定與《專利審查指南》(2010版)第二部分第一章第3.1.3節規定的“宣傳封建迷信”不具有必然關聯。即使本專利涉及的祭品房屬于封建迷信喪葬用品，本專利說明書的文字及附圖僅涉及對祭品房結構的描述和改進，并未對封建迷信進行宣傳，不屬于《專利審查指南(2010版)規定的“宣傳封建迷信”的行為，不能以“妨害公共利益”為由無效本專利權。2.本專利權利要求1-8具備創造性。

劉*彬不服國家知識產權局上述決定，于2021年9月1日向北京知識產權法院提起訴訟，請求：撤銷被訴決定，由國家知識產權局重新作出審查決定。主要理由為：1.本專利屬于專利法第五條第一款規定的“不授予專利權”的情形。2.本專利權利要求1相對于證據1、證據2與公知常識的結合不具備創造性。

一審被告辯稱

國家知識產權局一審辯稱：被訴決定并無不當，應予維持。茍*利一審述稱：被訴決定正確，劉*彬的訴訟請求缺乏事實和法律依據，應予駁回。

一審法院認為

北京知識產權法院一審認為：即使本專利涉及的客體屬于封建迷信喪葬用品，但本專利說明書的文字及附圖僅涉及對祭品房結構的描述和改進，并未對封建迷信進行宣傳，尚未達到“妨害公共利益”的程度。因此，劉*彬關于本專利屬于專利法第五條第一款規定的情形的主張不能成立。劉*彬關于本專利權利要求1不具備創造性的主張亦不能成立。

一審法院裁判結果

該院據此判決：“駁回原告劉*彬的訴訟請求。案件受理費100元，由原告劉*彬負擔。”

上訴人上訴請求

劉*彬不服一審判決，向本院提起上訴，請求：撤銷一審判決與被訴決定，判令國家知識產權局重新作出審查決定。主要理由為：1.本專利屬于專利法第五條第一款規定的“不授予專利權”的情形。本專利說明書記載，本專利請求保護的發明創造為祭祀用祭品房，使用方式為一次性使用后焚燒。祭品房俗稱“冥房”，僅在祭祀活動中使用，焚燒祭品房屬于封建迷信的陋習，與我國的社會主義核心價值觀相悖?！稓浽峁芾項l例》第十七條規定：“禁止制造、銷售封建迷信的喪葬用品。”國內大部分地區均作出了禁止生產、銷售紙房等紙扎類封建迷信用品的規定。因此，本專利文件明顯屬于宣揚封建迷信的情形，不能被授予專利權。2.本專利權利要求1不具備創造性。

被上訴人辯稱

國家知識產權局辯稱：1.關于專利法第五條第一款?！秾＠麑彶橹改稀?2010版)列舉了宣傳封建迷信、涉及國家重大政治事件或宗教信仰、傷害人民感情等情形，本專利并不屬于“宣傳封建迷信”的情形。本專利權利要求書、說明書的文字以及附圖僅涉及對祭品房結構的描述和改進，并未對封建迷信進行宣傳?！稓浽峁芾項l例》與各地的殯葬管理規定不能作為無效本專利權的法律依據。2.本專利具備專利法第二十二條第三款規定的創造性。

一審第三人述稱

茍*利述稱：同意國家知識產權局的意見。

二審法院認定事實

劉*彬向本院提交了相關產品的照片，擬證明專利產品上標示了專利號，會使公眾誤認為封建迷信用品可以獲得專利權保護。對此，國家知識產權局、茍*利質證認為，該照片的來源不明，對其真實性不認可。本院認為，該照片所拍攝的產品來源不明，對該證據不予采信。

本院經審理查明：北京知識產權法院一審認定的事實屬實。

另查明：本專利說明書第[0015]段記載：“由于祭品房骨架一次性使用，采用可燃的材料制作祭品房骨架，便于使用后焚燒處理。”

二審法院認為

本院認為：本專利申請日在2008年修正的專利法施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的專利法施行日(2021年6月1日)之前，本案應適用2008年修正的專利法。本案二審爭議焦點問題是：本專利是否屬于專利法第五條第一款規定的不授予專利權的情形。

專利法第一條規定：“為了保護專利權人的合法權益，鼓勵發明創造，推動發明創造的應用，提高創新能力，促進科學技術進步和經濟社會發展，制定本法。”專利法第五條第一款規定：“對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。”對包括專利法第五條第一款在內的專利法具體規定的理解與適用，均應當以專利法第一條規定的立法目的為基礎。專利制度旨在保護能夠促進科學技術進步和經濟社會發展的發明創造。專利法的立法本意乃是鼓勵有益的發明創造。換言之，對科學技術進步和經濟社會發展并無實質益處的所謂發明創造，不應獲得專利保護。

本專利涉及祭祀用品，與祭祀文化存在密切關系。在我國，祭祀文化作為民風民俗，是中華傳統文化的重要組成部分，對于緬懷先輩、弘揚孝道，強化認同、安定人心，賡續民族血脈、激發奮進力量，增強中華民族的凝聚力和向心力，具有不可替代的功能和價值。在我國有很多傳統祭祀節日，像清明節、端午節、中元節、寒衣節和除夕等，以表達人們慎終追遠、寄托哀思的情感。祭祀用品作為表達和承載這些情感的一種載體，能夠延續至今，有其存在的合理性，故一般情況下祭祀用品并不當然構成封建迷信的喪葬用品。雖然《殯葬管理條例》第十七條規定“禁止制造、銷售封建迷信的喪葬用品”，但就本專利產品是否屬于封建迷信喪葬用品，依據現有法律和行政法規等，難以直接作出認定。

然而，即使某種祭祀用品不屬于封建迷信的喪葬用品，其仍可能因屬于專利法第五條第一款規定的違反社會公德或者妨害公共利益的情形而不應授予專利權。專利法第五條第一款規定的社會公德，是指公眾普遍認為是正當的、并被普遍接受的倫理道德觀念和行為準則。社會公德具有一定的時代性和地域性，其內涵隨著時間的推移和社會的進步而發展、變化。中國特色社會主義進入新時代，應當以社會主義核心價值觀為引領，認定、倡導和弘揚符合時代要求和人民群眾公認的社會公德。專利法第五條第一款規定的公共利益，是指社會公眾的共同利益，包括公共安全、環境保護、公共秩序等。

《殯葬管理條例》明確指引，殯葬管理和改革要促進社會主義精神文明建設、革除喪葬陋俗。該條例第一條規定：“為了加強殯葬管理，推進殯葬改革，促進社會主義精神文明建設，制定本條例。”該條例第二條規定：“殯葬管理的方針是：積極地、有步驟地實行火葬，改革土葬，節約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節儉辦喪事。”據此，開展祭祀活動要依法依規，以社會主義核心價值觀為引領，順應時代發展變化，遵循“綠色、低碳、環保、文明”的原則，弘揚綠色文明新風尚，培育維護社會公序良俗。隨著我國物質文明和精神文明的發展，人民生活得到極大改善，祭祀孝親文化呈現積極多元化發展。越來越多的民眾樹時代新風，移風易俗，以敬獻鮮花、系絲帶、撰寫懷念性文章、網絡簡樸祭祀等更為文明和節儉的方式開展祭祀活動，厚養薄葬的新觀念新風尚正在悄然形成、蔚然成風。也有民眾仍沿襲舊俗以誠敬樸素的方式進行祭祀活動，應予尊重。但對于不求祭祀之誠，花樣翻新、專治儀文，高價消費、大操大辦，焚燒仿真房屋別墅甚至宮殿以及精致紙車紙牛紙馬紙人等行為，不僅脫離了祭祀活動慎終追遠之本，還容易滋長鋪張浪費、盲目攀比等不良之風，既有悖善良風俗，更容易造成資源浪費、環境污染，甚至形成火災隱患、釀成火災事故，不應予以支持、鼓勵。

本專利名稱為“組合式民俗祭祀用祭品房”，系用于祭祀活動，其要求保護的是一種具有多層骨架結構的仿真房屋，且根據本專利說明書的記載，本專利產品為一次性使用，使用后焚燒處理。實踐中，此類產品往往價格較高且易在民眾中引發攀比，也浪費資源、污染環境，違背厚養薄葬、移風易俗的現代殯葬新理念、新風尚?；谏鲜鲫P于專利法第一條及第五條第一款和《殯葬管理條例》第一條、第二條規定的立法宗旨等的分析，對本專利所涉祭品房這種凸顯祭祀活動奢靡鋪張的發明創造予以專利保護，與和諧、文明的社會主義核心價值觀不一致，與綠色、低碳的新發展理念不一致，不利于弘揚時代新風、培育文明風尚;同時，亦與促進科學技術進步和經濟社會發展的專利法立法宗旨不一致。

綜上，劉*彬關于本專利屬于專利法第五條第一款規定情形的基本上訴理由成立。鑒于是否屬于保護客體問題是專利授權確權審查的前提，在本院已認定本專利不屬于專利法保護客體的情況下，對本專利是否具備創造性無需再行評價。被訴決定和一審判決的相關認定有所不當，應予撤銷。

二審裁判結果

綜上所述，劉*彬的上訴請求成立，應予支持。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國專利法》(2008年修正)第五條第一款，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條、第八十九條第一款第二項、第三款之規定，判決如下：

一、撤銷北京知識產權法院(2021)京73行初13874號行政判決;

二、撤銷國家知識產權局第51214號無效宣告請求審查決定;

三、國家知識產權局就劉*彬針對專利號為201621329174.3、名稱為“組合式民俗祭祀用祭品房”的實用新型專利權提出的無效宣告請求，重新作出審查決定。

一審案件受理費100元，由國家知識產權局負擔;二審案件受理費100元，由國家知識產權局負擔。本判決為終審判決。

審 判 長   何     鵬

審 判 員   梁 曉 征

審 判 員   歐 宏 偉

二〇二四年三月二十六日

法 官 助 理   劉 燁 燁

書 記 員   王     茜

中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。

本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局

免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！

本文來源： http://www.rumin8raps.com/news/202406/xwif_50561.html