2024年2月22日，最高人民法院發布了最高人民法院知識產權法庭成立五周年十大影響力案件案情介紹和100件典型案例名單。為方便社會各界了解相關案件基本情況，自2024年3月5日起，最高人民法院知識產權法庭微信公眾號專設“五年百案”欄目，陸續發布100件典型案例的案情介紹。本文發布的是“五年百案”激勵科技創新案例之“克氏針折彎裝置”發明專利授權案。
“克氏針折彎裝置”發明專利授權案
【案號】
(2022)最高法知行終316號
【基本案情】
鄭州澤某技術服務公司系申請號為201510248436.7、名稱為“一種克氏針折彎裝置”的發明專利申請的申請人。
國家知識產權局認為，涉案申請各權利要求不具備創造性，故作出維持駁回涉案申請的決定。申請人不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，該院一審判決駁回其訴訟請求。申請人遂提起上訴。
最高人民法院二審認為，在采用“三步法”判斷發明創造是否具備創造性的過程中，如果發明與最接近的現有技術的發明構思存在明顯差異，通常可以認定本領域技術人員不會有改進最接近的現有技術以得到發明的動機。涉案申請采用了與對比文件1不同的技術思路來實現克氏針的彎折，且具有避免晃動的技術效果。涉案申請與對比文件1相比，有關部件的具體結構、組成、位置關系、技術效果等方面存在明顯差異，本領域技術人員不會產生在對比文件1的基礎上進行改進的動機。同時，對比文件2的觸頭不能繞尖嘴鉗長度方向的中心軸旋轉，沒有給出“將對比文件1中的折彎底座5替換成尖嘴鉗，利用尖嘴鉗進行克氏針夾持”的技術啟示。據此，二審改判撤銷一審判決及被訴決定，由國家知識產權局重新作出決定。
【典型意義】
該案明確了“發明構思”對于專利創造性評價的影響，對于在專利授權確權行政案件中注重關注發明構思，避免“后見之明”低估發明的創造性，讓確有技術貢獻的發明能夠獲得專利權的保護，具有指導意義。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
