12月7日，89歲的中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨與《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(“中國知網(wǎng)”運營方)的侵權(quán)糾紛案登上熱搜，再次引發(fā)大眾熱議。
12月8日，趙德馨教授接受記者采訪時表示，中國知網(wǎng)未經(jīng)本人同意，擅自轉(zhuǎn)載其160多篇文章。他自2013年開始上訴維權(quán)，案件全部勝訴，獲得賠償?shù)?0余萬元將用于出版著作。“我個人維權(quán)是次要的，希望能保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和知識分子創(chuàng)新的積極性。”
據(jù)中南財經(jīng)政法大學(xué)官網(wǎng)介紹，趙德馨教授是我國經(jīng)濟史學(xué)科的開拓者和奠基人，從事中國經(jīng)濟史研究近六十年，著述頗豐。于1951年畢業(yè)于中原大學(xué)(現(xiàn)中南財經(jīng)政法大學(xué))合作系，并留校任教。于1998年退休后依然筆耕不輟，活躍在經(jīng)濟史學(xué)研究的第一線。即使到今年，耄耋之年的他還在忙于《楚國的貨幣》一書的修訂。
而這次的“出圈之戰(zhàn)”，便是趙德馨教授狀告知網(wǎng)擅自收錄他的100多篇論文。
在中國裁判文書網(wǎng)上搜索“趙德馨”，有181篇相關(guān)判決文書，被告多為《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子期刊雜志社有限公司(下稱中國學(xué)術(shù)期刊公司)，案由多為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”。公開信息顯示，中國學(xué)術(shù)期刊公司為中國知網(wǎng)的運營方。
其中一份裁判日期為2020年12月23日的一審民事判決書顯示，原告趙德馨長期從事中國經(jīng)濟史的教學(xué)與研究，在該學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)表了諸多學(xué)術(shù)論文，享有較高聲譽。作為《中國歷史上城與市的關(guān)系》的作者，原告對該章享有完整的著作權(quán)。
后來趙德馨教授發(fā)現(xiàn)被告中國學(xué)術(shù)期刊公司在其運營的網(wǎng)站“中國知網(wǎng)”中擅向公眾提供涉案文章的閱讀、有償下載服務(wù)。被告未經(jīng)原告許可擅將原告作品數(shù)字化并在網(wǎng)站上傳播、銷售，其為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
中國學(xué)術(shù)期刊公司辯稱：案涉文章為原告發(fā)表在相關(guān)期刊《中國經(jīng)濟史研究》之上， 屬于該期刊的具體內(nèi)容，而該期刊作為匯編作品具有獨立和完整的著作權(quán)，被告已就《中國經(jīng)濟史研究》(包含案涉文章)在中國學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)/中國知網(wǎng)上的收錄和信息網(wǎng)絡(luò)傳播取得期刊授權(quán)，被告具有合法授權(quán)，并未違反法律規(guī)定。
法院認(rèn)為，涉案作品屬于文字作品，依法受著作權(quán)法保護(hù)。根據(jù)涉案作品的署名及發(fā)表情況，在相反證據(jù)的情況下，本院可以認(rèn)定原告系享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作者。被告在其經(jīng)營的“手機知網(wǎng)”軟件上登載了與原告涉案作品并允許網(wǎng)絡(luò)用戶下載，使公眾可以在一個選定的時間和地點獲得該作品，已經(jīng)構(gòu)成對原告作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
最終，法院判決中國學(xué)術(shù)期刊公司賠償趙德馨經(jīng)濟損失3600元及維權(quán)合理開支38元，共計3638元。
目前在中國知網(wǎng)檢索作者“趙德馨”，未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)論文。趙德馨教授表示，在維權(quán)后，中國知網(wǎng)已經(jīng)將擅自收錄的文章刪除。
而對于趙德馨教授投訴的“自己下載還要付費”一事，中國知網(wǎng)工作人員于12月8日告訴紅星新聞記者，作者自己的文章是可以免費下載的。“作者可以在知網(wǎng)首頁點擊，‘作者服務(wù)’進(jìn)入‘學(xué)者庫’，注冊登錄后輸入單位名稱‘認(rèn)領(lǐng)個人論文’。未能按照單位匹配的成果，可以通過‘文獻(xiàn)檢索認(rèn)領(lǐng)’繼續(xù)認(rèn)領(lǐng);對于同單位同姓名匹配錯誤的論文，也可以選擇退領(lǐng)。”
中國知網(wǎng)方還表示，知網(wǎng)正常是與學(xué)校和期刊編輯部合作的，不與作者直接對接，“知網(wǎng)有具體的資源合作部門和學(xué)校及期刊方面對接，獲取相應(yīng)的資源，展開具體的合作。”
但這一回應(yīng)惹了眾怒，不少網(wǎng)友認(rèn)為知網(wǎng)這是在避重就輕。
也有專家認(rèn)為，“誰維權(quán)就下架誰的文獻(xiàn)”確實解決了侵權(quán)的問題，卻也堵住了文獻(xiàn)原作者取得影響力的路徑。對此，知網(wǎng)還應(yīng)拿出更大的誠意，在為學(xué)術(shù)共同體提供文獻(xiàn)服務(wù)的同時，本著對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，盡可能讓作者獲取他們應(yīng)得的收益。
當(dāng)天，央視網(wǎng)也就此事進(jìn)行了點評。認(rèn)為中國知網(wǎng)收錄當(dāng)下原作者撰寫的學(xué)位論文、期刊論文，至少在形式上滿足了“授權(quán)”要件。但是，這樣“授權(quán)”格式條款是明顯有問題的。
一者，它沒有溯及力，不能讓中國知網(wǎng)獲得條款生效之前的已經(jīng)發(fā)表的論文、文章的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?？芍袊W(wǎng)是明知自己理虧，還是“霸王硬上弓”，收錄了相當(dāng)數(shù)量未授權(quán)論文。
比如，趙德馨教授被侵權(quán)的論文，有的發(fā)表在2011年，甚至更早，當(dāng)年這位教授發(fā)表論文時沒有簽署授權(quán)文件。再如，中國文字著作權(quán)協(xié)會代表已故作家汪曾祺，也曾以類似理由起訴中國知網(wǎng)侵權(quán)收錄、傳播其文章。
無論是89歲老教授，還是汪曾祺先生，他們之所以能贏得官司，還是因為文章發(fā)表較早，沒有被要求簽署授權(quán)協(xié)議，從而逃出“被支配”的命運。如今，絕大多數(shù)論文的作者可能會因為“被同意”，從而很難向中國知網(wǎng)維權(quán)。
隨著收錄論文越來越多，中國知網(wǎng)“借雞生蛋”的生意正在完成生態(tài)閉環(huán)，將來作者打贏官司的希望會越來越小。
其次，中國知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸王條款”、壟斷問題，沒有真正體現(xiàn)出對知識原創(chuàng)者的尊重。論文作者嘔心瀝血創(chuàng)作出的成果，發(fā)表后被收入中國知網(wǎng)系統(tǒng)，用于牟取高額經(jīng)濟利益，而原作者卻無法從中獲得應(yīng)有報酬。
譬如，中國知網(wǎng)向博士論文作者僅需一次性支付100元，以及400元的檢索閱讀卡，但是，這些文章每在中國知網(wǎng)上被下載一次，平臺就會收取0.5元/頁甚至1元/頁的費用。
甚至連人民日報客戶端和人民日報微博，在12月9日這天兩次就此刊發(fā)評論：近年來，中國知網(wǎng)面臨的定價風(fēng)波、版權(quán)爭端不斷，官司纏身、備受詬病。是時候反思己身，刷新經(jīng)營理念了!拿出行動，變革收錄、運營與盈利模式，多些公益性、少些銅臭味，中國知網(wǎng)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，把知識之網(wǎng)織密織好。
而影響越大，責(zé)任越大，對于知網(wǎng)這樣的平臺，任何時候都不應(yīng)濫用影響力，搞成了“店大欺客”，更不應(yīng)輸了官司就意氣用事。面對維權(quán)和批評，知網(wǎng)應(yīng)當(dāng)拿出解決問題的誠意，贏得大家的諒解，虛心接受監(jiān)督和批評，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)營發(fā)展上，找到合理合法的平衡點，這才是長遠(yuǎn)發(fā)展的正道。“中國知網(wǎng)不能輸了官司就下架我的文章。”這是趙教授的觀點，也道出了廣大用戶的心聲。任何企業(yè)都必須知法懂法守法，知網(wǎng)知否?
同一天，光明日報也評：在法治體系日趨健全完善的當(dāng)下，每一位知識產(chǎn)權(quán)擁有者，都應(yīng)保持法治思維，學(xué)法知法守法用法，善于拿起法律的武器，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。相關(guān)出版管理部門應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)法為指導(dǎo)，完善相應(yīng)的版權(quán)版稅實施辦法，細(xì)化作者—出版方—轉(zhuǎn)載方的權(quán)責(zé)利。國家有關(guān)部門應(yīng)加強執(zhí)法監(jiān)督檢查，督促各法人主體尊崇憲法和法律權(quán)威，踐行法治理念，規(guī)范運營機構(gòu)經(jīng)營活動行為，不給不法行為以可乘之機，讓法治成為人們的一種生活方式和行為習(xí)慣，不斷營造良好的法治環(huán)境。
據(jù)悉，中國知網(wǎng)的前身源自1999年“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”建設(shè)項目，它打出的口號是“創(chuàng)新知識資源全國共享行動計劃”，也算是個公益性質(zhì)的網(wǎng)站。當(dāng)然，公眾并非不愿意看到知網(wǎng)賺錢，而是希望知網(wǎng)在賺錢時，能更多考慮到學(xué)術(shù)共同體的利益與社會影響，不要擺出過于難看的“吃相”。
畢竟君子愛財，取之有道，用之亦應(yīng)有道。
一方面，作為以傳播知識為使命的國家平臺，知網(wǎng)還應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域起到表率作用，無論如何都不能漠視作者權(quán)益，做出“暗度陳倉”的侵權(quán)行為。另一方面，知網(wǎng)賺到的錢，還應(yīng)積極投入到平臺維護(hù)、功能開發(fā)、回饋作者等方面，反哺為其提供盈利基本盤的學(xué)術(shù)共同體，如此才能讓知網(wǎng)在“學(xué)術(shù)生態(tài)圈”中發(fā)揮有機循環(huán)作用。
倘若知網(wǎng)真是慘淡經(jīng)營、自顧不暇，人們自然不會對其提出過高的要求。然而，從近些年的數(shù)據(jù)上看，知網(wǎng)的盈利水平一直處于高位。根據(jù)公開報道，知網(wǎng)2017年主營業(yè)務(wù)收入9.7億元，毛利率61.23%，2016年營收為8.34億元，毛利率63.48%，另外同方股份2018年半年報也顯示，知網(wǎng)上半年營收超過5億，毛利率58.83%。明明已經(jīng)賺了這么多錢，知網(wǎng)的收費卻還連年看漲，讓不少長期訂購其服務(wù)的高校叫苦不迭。高校與研究者掏出了大把真金白銀，既沒有得到平臺更好的服務(wù)，趙德馨教授這樣的作者也沒有得到收益，心里又怎么可能平衡得了?
但想抑制知網(wǎng)壟斷價格，制止其對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不法行為，不能只靠作者“單打獨斗”，還要靠相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會、著作權(quán)人等各方共同努力，才能攻破知網(wǎng)的“壟斷堡壘”“侵權(quán)堡壘”，從而更好地為知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
