會斷句是真的很重要，一個句子斷句斷在不同的地方，就會產生不同的意思。
例如有人點了份外賣，寫道：“粉不要放豆芽酸菜和豆腐”。店家斷錯了句，誤以為是“粉不要，放豆芽、酸菜、和豆腐”，結果就真的讓客戶拿到一碗只有豆芽、酸菜和豆腐的食物。
還有在民間流傳多年的“下雨天留客天留我不留”，不同的斷句，有不同的意思，我們來感受一下。
“下雨，天留客;天留，我不留。”
“下雨天，留客?天留，我不留。”
“下雨天，留客天，留我不留?”
“下雨天，留客天，留?我不留!”
“下雨天，留客天，留我不?留。”
中華文化果然博大精深呀!真是太很神奇了，就像是電影中“蒙太奇”一樣。【蒙太奇(montage)是一種剪輯手法，把不同的鏡頭拼接起來，從而讓觀者產生不同的聯想。】
所以說，發信息最好加上標點符號，這要是跟古人一樣寫的全是字，難免會讓他人因為斷錯句而產生誤會。
特別是準備注冊商標的申請人，用長一點的句子作為商標使用，沒有標點符號可能會讓消費者望而卻步。
例如火了四十多年的新加坡國民美食“發起人肉骨茶”，就被個別消費者斷句成“發起/人肉骨茶”，誤以為做人肉骨茶生意的店。其實應該這么念：“發起人，肉骨茶”，因為他家的肉骨茶并沒有參照別家的做法，全是老板自己摸索出來的秘方，所以就有了“發起人”這個名字。
好在這樣的誤解很少，畢竟是新加坡最出名的肉骨茶餐廳之一。并且根據商標查詢，他們申請注冊在第43類上的“發起人肉骨茶 FOUNDER BAK KUT TEH SINCE 1978”商標已處于注冊狀態。
不過其余三件“發起人肉骨茶”商標的注冊申請均被駁回，國知局可能認為該商標容易被消費者誤以為是“人肉骨茶”，屬于具有不良影響的商標。
看看，即便知道正確的讀法，人家也仍認為該名稱不合適作為商標注冊使用。他們大概是這樣想的：任何帶有“人肉”或“食人”字樣的都屬于具有不良影響的商標。
事實上他們確實一直在駁回這種看上去有問題的商標，其中就包括了僧某申請注冊的第27792495號“食族人”文字商標(簡稱訴爭商標)在第30類“粉條、通心粉”等商品上。
當時國知局復審駁回其注冊申請，理由為訴爭商標具有不良影響，違反了商標法第十條第一款第（八）項的規定。
顯然，國知局覺得“食族人”有食人族的意思。
后來僧某不服，起訴至法院，認為訴爭商標不具有“不良影響”的情形，且訴爭商標經過長期大量使用，已經具有一定知名度，未實際產生“不良影響”。
商標評審及訴訟階段，僧某提交了含有“食族”字樣詞匯含義的網絡檢索結果及大量使用證據證明訴爭商標不存在不良影響。
結果……結果法院居然還認可了僧某的說法!
一審法院經審理認定訴爭商標未違反商標法第十條第一款第(八)項的規定，國家知識產權局的駁回復審決定事實認定及法律適用有誤，判決撤銷國家知識產權局作出的被訴決定并判令其重新作出決定。
雖然國知局不服一審判決提起了上訴，但二審駁回上訴，維持原判。
為什么會這樣?依照我國《商標法》第十條第一款第(八)項的規定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響，不得作為商標使用。所以為什么“食族人”商標能被準許注冊呢?
針對訴爭商標“食族人”是否具有不良影響，法官是這么分析的：
01、訴爭商標標志本身不具有不良影響的情形
一般認為，商標法第十條第一款規定是公序良俗原則在商標標志規范層面的體現，該條規定是指商標標志本身傳達或代表的信息，如果有害于政治、經濟、社會、文化秩序或者有悖于人們普遍公認的傳統和道德，則其不適合作為商標注冊和使用。判斷商標是否具有公序良俗意義上的不良影響，應當從標志本身出發進行判斷，對商標標志本身的審查可從商標構成要素及商標含義上予以分析。對商標標志或者其構成要素含義的理解，應當以我國公眾一般認知為基準，以辭典、工具書或其他正式官方出版物或者能夠為公眾廣泛接觸的具有公信力的信息載體所確定的內容為準。
本案中，訴爭商標為純中文文字“食族人”，該詞匯非固有詞匯，對于其含義應當根據普通社會公眾的語言文化習慣進行通用性地理解。按照新華字典的解釋，“食”的常見含義為“吃”，“族”的常見含義為“民族;聚居而有血統關系的人群的統稱;事物有共同屬性的一大類，比喻有共同特點的某類人”，訴爭商標中“人”的表述與其中的“族”有含義上的重疊。據此，按照普通社會公眾的語言文化認知，“食族人”可以理解為“在吃方面有共同特點的人”。因此，訴爭商標從標志本身含義上來說不構成“有害于政治、經濟、社會、文化秩序或者有悖于人們普遍公認的傳統和道德”而不應予以注冊的情形。
02、訴爭商標是否容易使人聯想到不良影響因素
對于為何認定訴爭商標具有不良影響，被告稱，訴爭商標“食族人”容易使人聯想到“食人族”。
對此，法院認為，對于商標標志或構成要素的理解，應避免根據場合、語境等外部性因素，或者通過演繹、聯想等方式，將非一般含義負載于商標標志或者其構成要素之上，進而不當限縮了屬于商業經營中自由表達的創造空間，并且亦不利于對我國社會主義道德文化的積極、正向指引。
訴爭商標是否容易使社會公眾將其與不良影響因素聯想到一起，可以從以下兩方面進行考量：一是訴爭商標的延伸含義是否具有不良影響;二是是否有證據證明，在現有文化認知背景下，普通社會公眾容易將訴爭商標與不良影響因素聯想到一起。
本案中，訴爭商標為純中文文字商標，中華語言文字博大精深，不同的漢字排列形成的不同詞匯，含義可能相差巨大。對商標標志延伸性含義的解釋，應當建立在社會公眾習慣性語言文化背景下的普遍認知基礎上。這種延伸性解釋，應當是合理的，不應脫離商標標志本身的含義，更不應在沒有依據的情形下對商標標志附加額外的負面含義。
如前所述，根據普遍性文字工具書中的相關解釋，且根據普通公眾的一般語言文化認知，訴爭商標“食族人”可以被解釋為“在吃方面有共同特點的人”，即使對其進行延伸解釋，也與“食人族”一詞所具有的“吃人一族”的含義有較大差異。需要指出的是，“吃人一族”是對訴爭商標文字重新排列后所作出的解釋，已經超出對訴爭商標合理延伸性解釋的范圍，這種基于對文字本身錯誤認讀所形成的判斷，不合理地限制了商標商業使用中自由表達的空間，也不利于語言文字的規范使用和社會文化的正向引導。
同時，從舉證責任方面來看，被告認為訴爭商標容易使人聯想到“食人族”，從而具有不良影響，對此應當舉證予以證明。本案中，被告沒有提交證據證明在目前的語言文化認知背景下，一般社會公眾基于普遍性的認知，會將訴爭商標與“食人族”聯系在一起，亦沒有對該種可能性的推測進行充分合理的說明，因此，被訴決定認定訴爭商標具有不良影響的依據不足，法院不予支持。
03、對訴爭商標使用證據的考量
本案中，原告提交了大量的訴爭商標2018年及2019年使用情況的證據。對此，法院認為，對于本身存在不良影響的商標標志，一般不能通過使用行為消除其不良影響的因素。但本案中，如前所述，訴爭商標標志本身不具有不良影響的情形，在此基礎上，原告所提交的訴爭商標申請注冊日之后的使用證據可以作為商標實際上是否具有不良影響的參考因素。
本案中，原告提交的大量使用證據顯示，標有訴爭商標的酸辣粉等食品在多家知名電商和全國范圍內多家超市進行售賣，銷量較大，網絡銷售平臺的買家評價中也未見對于“食族人”商標負面評價的信息。
綜合考慮其他宣傳使用證據，訴爭商標作為速食商品品牌，在實際使用中也不存在不良影響的情形。
因此，不論是從訴爭商標標志本身來看，還是結合其實際使用情況，均不存在商標法第十條第一款第(八)項所述的不良影響的情形，被訴決定對此認定錯誤，法院對此予以糾正。故法院判決撤銷被訴決定并判令國家知識產權局重新作出決定。
原來如此，法院在判斷訴爭商標本身是否具有不良影響的時候，以我國公眾一般認知為基準，再以辭典、工具書或其他正式官方出版物或者能夠為公眾廣泛接觸的具有公信力的信息載體所確定的內容為準。
至于國知局認為訴爭商標容易使人聯想到不良影響因素，法院是從這兩方面進行考量的：一是訴爭商標的延伸含義是否具有不良影響;二是是否有證據證明，在現有文化認知背景下，普通社會公眾容易將訴爭商標與不良影響因素聯想到一起。
另外，在參考訴爭商標使用證據認定是否實際產生了不良影響，在商標標志本身不具有不良影響的情形下，商標申請注冊日之后的使用證據可以作為商標實際上是否具有不良影響的參考因素。
當然，如果證據中有關于消費者認為“食族人”是“吃/族人”的評論，覺得有那種“吃掉少數民族人”的意思(參考吃福建人的梗)，那么該商標能否成功注冊下來，還是未知數。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
