原標(biāo)題：一“槌”定音！十件專利權(quán)完璧歸趙
近日，最高人民法院審結(jié)六起專利權(quán)權(quán)屬糾紛，法院認(rèn)為本系列的專利權(quán)權(quán)屬糾紛，實質(zhì)上是一審被告將原本應(yīng)當(dāng)屬于多維公司的專利申請權(quán)和專利權(quán)，擅自申請專利并登記至自身名下，對多維公司的權(quán)利造成損害，符合民事侵權(quán)的基本特征，故判令由樂爾公司、王某承擔(dān)本案律師費。
近日，最高人民法院審結(jié)六起專利權(quán)權(quán)屬糾紛，終審判決六件專利權(quán)歸一審原告江蘇多維科技有限公司(以下簡稱多維公司)所有。兩級法院同時支持了原告要求被告承擔(dān)維權(quán)合理開支的請求。至此，加上另已結(jié)案的四起案件，多維公司在超成律所助力下最終贏回十件專利權(quán)，分別涉及TMR傳感器結(jié)構(gòu)等多個細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域。
最高人民法院在相關(guān)判決中明確如下規(guī)則：(1)關(guān)于當(dāng)事人之間關(guān)系得到認(rèn)定，最高院認(rèn)為發(fā)明人與單位之間存在勞動關(guān)系或者與《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》第十二條第二款所稱臨時工作單位之間存在工作關(guān)系，是認(rèn)定職務(wù)發(fā)明的前提。在當(dāng)事人沒有約定的情況下，可根據(jù)實際履行情況認(rèn)定雙方的關(guān)系。(2)關(guān)于被告爭辯方面，最高院認(rèn)為，在涉及職務(wù)發(fā)明認(rèn)定的專利權(quán)權(quán)屬糾紛中，當(dāng)事人認(rèn)為訴爭專利技術(shù)方案系發(fā)明人在入職前已經(jīng)完成并由此主張訴爭專利并非職務(wù)發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)提交發(fā)明人在入職前已經(jīng)完成訴爭專利完整技術(shù)方案的相關(guān)證據(jù)。
案情簡介
原告訴稱：被告人王某于2010年5月至2012年6月在多維公司任高管，一直負(fù)責(zé)磁傳感器的研究開發(fā)及運營工作。王某在多維公司任職期間，即與白某等人策劃運作無錫樂爾科技有限公司(以下簡稱樂爾公司)，王某一直為樂爾公司法定代表人。
訴爭的十件專利，其中六件的申請日為王某在多維公司任職期間的2012年6月，其余的都在離職一年內(nèi)申請的原告處的工作相關(guān)。原告分別以職務(wù)發(fā)明和侵權(quán)兩理由提起訴訟。其中典型的如第201210411282.5號“用于電流傳感器的磁電阻集成芯片”的發(fā)明專利(以下簡稱訴爭專利)，于2015年7月1日授權(quán)公告，其申請日為2012年10月24日，申請人為樂爾公司。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，訴爭專利名為“用于電流傳感器的磁電阻集成芯片”，與王某在多維公司所承擔(dān)的本職工作相關(guān)。訴爭專利系王某從多維公司離職一年內(nèi)做出的與在原單位承擔(dān)的本職工作有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，根據(jù)《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》第十二條的規(guī)定，訴爭專利屬于專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，訴爭專利應(yīng)歸原告多維公司所有。
被告公司、被告人辯稱：1.王某并不能直接地確認(rèn)為多維公司的員工。王某自從2009年9月份便創(chuàng)立了樂爾公司，并且一直擔(dān)任樂爾公司的法定代表人，而其在多維公司擔(dān)任的僅僅是董事身份。故不能基于董事身份直接認(rèn)定王某為多維公司的員工。2.即便認(rèn)為王某是多維公司的員工，其所擔(dān)任的本職工作是市場開拓相關(guān)的工作，并非研發(fā)工作。涉案專利的完成與王某在多維公司的本職工作無任何關(guān)系。3.訴爭專利的完成沒有利用多維公司的物質(zhì)技術(shù)條件。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，江蘇省蘇州市中級人民法院判決：確認(rèn)第201210411282.5號“用于電流傳感器的磁電阻集成芯片”專利權(quán)歸原告江蘇多維科技有限公司所有。
上訴人樂爾公司、王某不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院經(jīng)審理判決如下：駁回上訴，維持原判。
本次結(jié)案的六起案件，法院認(rèn)為本系列的專利權(quán)權(quán)屬糾紛，實質(zhì)上是一審被告將原本應(yīng)當(dāng)屬于多維公司的專利申請權(quán)和專利權(quán)，擅自申請專利并登記至自身名下，對多維公司的權(quán)利造成損害，符合民事侵權(quán)的基本特征，故判令由樂爾公司、王某承擔(dān)本案律師費。
本案代理律師：
北京超成律師事務(wù)所
胡上海律師/專利代理師
北京超成律師事務(wù)所
王小梅律師/專利代理師
附：判決書
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
