原標(biāo)題：裁判賞析 | 最接近的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)是確定的技術(shù)方案

最接近的現(xiàn)有技術(shù)是創(chuàng)造性判斷的起點(diǎn)，作為起點(diǎn)的技術(shù)方案應(yīng)是確定的技術(shù)方案，否則無(wú)法進(jìn)行后續(xù)的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。

中華人民共和國(guó) 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

行政判決書(shū)

(2018)京73行初3579號(hào)

原告：阿姆布埃克斯股份有限公司

法定代表人：?jiǎn)惕F成，首席執(zhí)行官。

委托代理人：左路，永新專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司專(zhuān)利代理師。

委托代理人：寇飛，北京市永新智財(cái)律師事務(wù)所律師。

被告：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

委托代理人：張麗華，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

委托代理人：劉新蕾，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

審理經(jīng)過(guò)

原告阿姆布埃克斯股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)阿姆布埃克斯公司)因發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服被告原中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì))作出的第131141號(hào)復(fù)審決定(簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定)，于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并于2020年6月19日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告阿姆布埃克斯公司的委托代理人左路、寇飛，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)的委托代理人張麗華、劉新蕾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴決定

被訴決定系專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)阿姆布埃克斯公司就名稱(chēng)為“經(jīng)修飾松弛素多肽及其用途”的第201180050176.2號(hào)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)(簡(jiǎn)稱(chēng)本申請(qǐng))所提復(fù)審請(qǐng)求作出的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在該決定中認(rèn)定：

權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件1公開(kāi)的內(nèi)容相比，區(qū)別在于：對(duì)比文件1沒(méi)有公開(kāi)在權(quán)利要求1中所述位點(diǎn)對(duì)A鏈進(jìn)行非天然氨基酸的取代，所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)，所述非天然編碼氨基酸與聚合物連接，所述聚合物含有平均分子量在約0.1kDa和約100kDa之間的聚乙二醇;本申請(qǐng)中SEQ ID NO.6與對(duì)比文件1中SEQ ID NO.2的第1位氨基酸不同，前者為Ala，后者為Asp。基于上述區(qū)別技術(shù)特征可以確定，本發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是：提供新的具有改善的藥用活性的經(jīng)修飾松弛素多肽。

對(duì)于上述區(qū)別技術(shù)特征，本領(lǐng)域公知，松弛素是一種肽類(lèi)激素，具有抑制心、腎纖維化等作用，是一種重要的治療性蛋白，并且對(duì)比文件1公開(kāi)了對(duì)能夠結(jié)合松弛素超家族蛋白的生物學(xué)受體的松弛素超家族類(lèi)似物存在需求，它們能夠提供更大范圍的治療干預(yù)機(jī)會(huì)(參見(jiàn)對(duì)比文件1說(shuō)明書(shū)第[0012]段)，且對(duì)比文件1已教導(dǎo)了通過(guò)使氨基酸被類(lèi)似的結(jié)構(gòu)所替換，例如使用gem-二氨基烷基或烷基丙二酰等，能夠提供顯著延長(zhǎng)的體內(nèi)半衰期，因而本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)松弛素的修飾做進(jìn)一步研究，以制備更多的具有改善的半衰期的經(jīng)修飾松弛素多肽。對(duì)比文件2教導(dǎo)了通過(guò)將治療性蛋白例如松弛素的肽鏈上的氨基酸替換為非天然編碼氨基酸，并將多肽與聚乙二醇(即PEG)等水溶性聚合物偶合，能夠增加多肽的水溶性、延長(zhǎng)血清半衰期等，從而改善藥物活性。同時(shí)，本領(lǐng)域公知對(duì)多肽進(jìn)行PEG修飾通常可以增加其水溶性和半衰期(參見(jiàn)公知常識(shí)證據(jù)1)。

因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)松弛素的肽鏈進(jìn)行修飾，用非天然編碼氨基酸取代肽鏈中的天然氨基酸，并將非天然編碼氨基酸連接至PEG上以增強(qiáng)其藥用活性，例如增加水溶性、延長(zhǎng)血清半衰期，而含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)的氨基酸是已知的非天然編碼氨基酸，利用上述非天然編碼氨基酸進(jìn)行取代屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)需要作出的常規(guī)選擇。本領(lǐng)域已知松弛素由A鏈和B鏈組成，兩條鏈間以二硫鍵相連接，人類(lèi)有三種編碼松弛素多肽的基因，分別為H1、H2、H3.其中H2編碼的松弛素-2是組織貯存以及血液循環(huán)中存在的主要形式，其B鏈含有與松弛素受體結(jié)合的位點(diǎn)，并且對(duì)比文件1還公開(kāi)了所述B鏈肽類(lèi)似物能夠綴合到松弛素超家族蛋白的A鏈(參見(jiàn)對(duì)比文件1說(shuō)明書(shū)第[0081]段)，因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到制備含有A鏈和B鏈的修飾的松弛素多肽，并且為了在改善其半衰期和水溶性的同時(shí)避免影響其結(jié)合活性和功能，其容易想到對(duì)H2編碼的松弛素-2多肽的A鏈的氨基酸用非天然氨基酸進(jìn)行取代，在對(duì)比文件1已經(jīng)公開(kāi)了松弛素-2多肽的A鏈氨基酸序列的基礎(chǔ)上，對(duì)A鏈第1、5、13、18位氨基酸進(jìn)行取代屬于容易做出的常規(guī)選擇;同時(shí)，其也容易想到對(duì)與A鏈或B鏈序列具有一定序列同一性和相同功能的氨基酸序列，例如本申請(qǐng)SEQ ID NO:6所示序列進(jìn)行上述取代，以制備更多的可供選擇的經(jīng)修飾松弛素多肽。至于合適的PEG平均分子量，則是根據(jù)需要通過(guò)常規(guī)實(shí)驗(yàn)容易確定的。

因此，在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2以及本領(lǐng)域公知常識(shí)和常用技術(shù)手段以獲得權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見(jiàn)的，權(quán)利要求1不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法)第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。同理，權(quán)利要求2-3、8-10不具備專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

此外，本申請(qǐng)其他權(quán)利要求也不具備創(chuàng)造性，據(jù)此，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出被訴決定，維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年2月14日對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定。

原告訴稱(chēng)

原告阿姆布埃克斯公司不服被訴決定，在法定期限內(nèi)起訴稱(chēng)：被訴決定中的最接近現(xiàn)有技術(shù)引用的是對(duì)比文件1說(shuō)明書(shū)第[0013]-[0015]、[0024]、[0072]、[0081]、[0084]段與對(duì)比文件1表1和序列表公開(kāi)的內(nèi)容，但上述內(nèi)容無(wú)法結(jié)合成一個(gè)整體明確的技術(shù)方案。在對(duì)最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定存在問(wèn)題的情況下，被訴決定據(jù)此得出的權(quán)利要求1、2、13、15、16不具備創(chuàng)造性的結(jié)論有誤。相應(yīng)地，被訴決定中有關(guān)引用上述獨(dú)立權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的認(rèn)定亦有誤。據(jù)此，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定并判令被告重新做出復(fù)審決定。

被告辯稱(chēng)

被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明

本申請(qǐng)是申請(qǐng)?zhí)枮?01180050176.2.名稱(chēng)為“經(jīng)修飾松弛素多肽及其用途”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，本申請(qǐng)的申請(qǐng)日為2011年8月17日，優(yōu)先權(quán)日為2010年8月17日，公開(kāi)日為2013年7月10日，申請(qǐng)人為阿姆布埃克斯公司，即本案原告。

經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門(mén)于2016年2月14日以權(quán)利要求1-16不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定為由，駁回了本申請(qǐng)。駁回決定所依據(jù)的文本為：2013年4月17日本申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)提交的國(guó)際申請(qǐng)文件中文譯文的說(shuō)明書(shū)第1-227頁(yè)(即第1-1326段)、說(shuō)明書(shū)附圖第1-26頁(yè)、說(shuō)明書(shū)摘要、說(shuō)明書(shū)核苷酸和氨基酸序列表第1-38頁(yè)，以及2015年10月12日提交的權(quán)利要求第1-16項(xiàng)。

駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求書(shū)如下：

“1. 經(jīng)修飾松弛素多肽，其含有非天然編碼氨基酸，其中：

(a)所述松弛素多肽含有松弛素A鏈多肽SEQ ID NO:4和松弛素B鏈多肽SEQ ID NO:5或SEQ ID NO:6.所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13、A鏈殘基18、以及B鏈殘基7的位置被非天然編碼氨基酸的取代;

并且(b)所述非天然編碼氨基酸與聚合物連接，所述聚合物含有平均分子量在約0.1kDa和約100kDa之間的聚乙二醇;其中所述經(jīng)修飾松弛素多肽是有生物活性的。

2. 含有非天然編碼氨基酸的經(jīng)修飾松弛素多肽，其中：

(a)所述松弛素多肽含有松弛素A鏈多肽SEQ ID NO:4和松弛素B鏈多肽SEQ ID NO:5或SEQ ID NO:6.所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13、A鏈殘基18、以及B鏈殘基7的位置被非天然編碼氨基酸的取代;

(b)所述非天然編碼氨基酸包含對(duì)乙酰基L-苯丙氨酸并且與聚合物連接;其中所述經(jīng)修飾松弛素多肽是有生物活性的。

……

13. 權(quán)利要求1-3或6-9任一項(xiàng)的經(jīng)修飾松弛素多肽的制藥用途。

……

15. 分離的核酸，其編碼松弛素A鏈多肽SEQ ID NO:4或松弛素B鏈多肽SEQ ID NO:5或SEQ ID NO:6.所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13、A鏈殘基18、以及B鏈殘基7的位置被非天然編碼氨基酸的取代，其中所述多核苷酸包含至少一個(gè)選擇密碼子，所述選擇密碼子任選地選自由琥珀密碼子、赭石密碼子、蛋白石密碼子、獨(dú)特密碼子、稀有密碼子和四堿基密碼子組成的組，其中所述選擇密碼子編碼所述非天然編碼氨基酸。

16. 一種制備根據(jù)權(quán)利要求1-3或6-9任一項(xiàng)所述的經(jīng)修飾松弛素多肽的方法，所述方法包括：在允許所述包含非天然編碼氨基酸的松弛素多肽表達(dá)的條件下，培養(yǎng)細(xì)胞，所述細(xì)胞包含(1)一種或多種編碼所述松弛素A鏈多肽和所述松弛素B鏈多肽、并含有編碼所述非天然編碼氨基酸的選擇密碼子的多核苷酸，(2)正交RNA合成酶和(3)正交tRNA;以及純化所述包含非天然編碼氨基酸的松弛素多肽。

駁回決定引用的對(duì)比文件如下：

對(duì)比文件1：US2007/0004619A1.公開(kāi)日2007年1月4日。對(duì)比文件1公開(kāi)了松弛素超家族蛋白成員的肽類(lèi)似物，其具有結(jié)合松弛素蛋白超家族的受體的活性，產(chǎn)生所述類(lèi)似物的方法，以及藥物組合物、治療方法和所述肽類(lèi)似物的用途。

所述肽類(lèi)似物的構(gòu)象是受限制的，是松弛素超家族成員蛋白的B鏈的單鏈環(huán)狀肽類(lèi)似物;所述蛋白選自胰島素、IGF-I、IGF-II、松弛素1、松弛素2、松弛素3、INSL3、INSL4、INSL5或INSL6.單體肽類(lèi)似物通過(guò)對(duì)松弛素超家族蛋白的B鏈的轉(zhuǎn)向或環(huán)部分進(jìn)行修飾而產(chǎn)生，所述修飾包括在α螺旋或β折疊碳所分開(kāi)的小于6埃的間隔距離內(nèi)，選擇至少一個(gè)第一和一個(gè)第二氨基酸殘基，并使第一和第二氨基酸交聯(lián)，該交聯(lián)導(dǎo)致所述類(lèi)似物構(gòu)象上的限制。INSL3或松弛素肽類(lèi)似物序列中的一個(gè)或多個(gè)氨基酸，而不是交聯(lián)的第一和第二氨基酸，優(yōu)選地被替換以修飾所述單體類(lèi)似物的一種或多種生物學(xué)活性。

所述類(lèi)似物可以通過(guò)使氨基酸被類(lèi)似的結(jié)構(gòu)所替換而產(chǎn)生，例如使用gem-二氨基烷基或烷基丙二酰，含有或不含修飾的末端或烷基、酰基或胺取代以修飾它們的電荷。使用此類(lèi)可選擇的結(jié)構(gòu)能夠提供顯著延長(zhǎng)的體內(nèi)半衰期，因?yàn)樗鼈儗?duì)生理學(xué)條件下的降解更具抗性。所述B鏈肽類(lèi)似物能夠綴合到松弛素超家族蛋白的A鏈。所述的術(shù)語(yǔ)“生物學(xué)活性”包括但不限于對(duì)生物靶標(biāo)的結(jié)合親和性、作用活性和體內(nèi)穩(wěn)定性(參見(jiàn)對(duì)比文件1說(shuō)明書(shū)第[0013]-[0015]、[0024]、[0072]、[0081]、[0084]段)。

對(duì)比文件1公開(kāi)了對(duì)能夠結(jié)合松弛素超家族蛋白的生物學(xué)受體的松弛素超家族類(lèi)似物存在需求，它們能夠提供更大范圍的治療干預(yù)機(jī)會(huì)(參見(jiàn)對(duì)比文件1說(shuō)明書(shū)第[0012]段)。對(duì)比文件1還公開(kāi)了松弛素家族多個(gè)成員的A鏈和B鏈序列(參見(jiàn)對(duì)比文件1表1和序列表)，其SEQ ID NO.2和17分別為松弛素-2的B鏈和A鏈序列，它們分別與本申請(qǐng)SEQ ID NO.5和4的序列完全相同。

對(duì)比文件2：WO2008/077079A1.公開(kāi)日2008年6月26日。對(duì)比文件2公開(kāi)了增加多肽的治療半衰期、血清半衰期或循環(huán)時(shí)間的方法，所述方法包含用至少一個(gè)非天然氨基酸取代天然多肽中的任一個(gè)或多個(gè)氨基酸和/或使多肽與水溶性聚合物偶合;所述術(shù)語(yǔ)“水溶性聚合物”是指可溶于水性溶劑中的任何聚合物，這些水溶性聚合物包括(但不限于)聚乙二醇、聚乙二醇丙醛……這些水溶性聚合物與天然氨基酸多肽或非天然氨基酸多肽的偶合可產(chǎn)生改變，所述改變包括但不限于水溶性增加、血清半衰期增加或受到調(diào)節(jié)、相對(duì)于未經(jīng)修飾的形式治療半衰期增加或受到調(diào)節(jié)、生物利用度增加、生物活性受到調(diào)節(jié)、循環(huán)時(shí)間延長(zhǎng)、免疫原性受到調(diào)節(jié)、物理結(jié)合特性受到調(diào)節(jié)(包括但不限于聚集和多聚物形成、受體結(jié)合改變、與一種或多種結(jié)合伴侶的結(jié)合改變，以及受體二聚化或多聚化作用改變);所述多肽選自任何已知的治療性蛋白，所述蛋白已知對(duì)人類(lèi)疾病、病癥或癥狀具有治療性作用，僅僅作為例舉，所述多肽選自α-1抗胰蛋白酶、血管抑素……松弛素、腎素……LDL受體和皮質(zhì)酮受體(參見(jiàn)對(duì)比文件2說(shuō)明書(shū)第[0025]、[00166]、[00333]段)。

阿姆布埃克斯公司對(duì)上述駁回決定不服，于2016年5月30日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了復(fù)審請(qǐng)求，沒(méi)有修改申請(qǐng)文件。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)受理該復(fù)審請(qǐng)求后，將其轉(zhuǎn)送至原審查部門(mén)進(jìn)行前置審查，原審查部門(mén)在前置審查意見(jiàn)書(shū)中堅(jiān)持原駁回決定。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年2月13日向阿姆布埃克斯公司發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)，阿姆布埃克斯公司于2017年5月31日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)和權(quán)利要求書(shū)全文替換頁(yè)(共3頁(yè)16項(xiàng))，相對(duì)于駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求書(shū)，所作修改在于：刪除原權(quán)利要求1和15中涉及“B鏈殘基7”的技術(shù)方案，并在原權(quán)利要求1和15中進(jìn)一步限定“所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)”;刪除原權(quán)利要求2中涉及“B鏈殘基7”的技術(shù)方案;刪除原權(quán)利要求4中涉及“肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基”的技術(shù)方案;將原權(quán)利要求6中的“羰基”修改為“所述羰基”。

修改后的權(quán)利要求1、2、4、15如下：

1. 經(jīng)修飾松弛素多肽，其含有非天然編碼氨基酸，其中：

(a)所述松弛素多肽含有松弛素A鏈多肽SEQ ID NO：4和松弛素B鏈多肽SEQ ID NO：5或SEQ ID NO：6.所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13以及A鏈殘基18的位置被非天然編碼氨基酸的取代，其中所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán);

并且(b)所述非天然編碼氨基酸與聚合物連接，所述聚合物含有平均分子量在約0.1kDa和約100kDa之間的聚乙二醇;其中所述經(jīng)修飾松弛素多肽是有生物活性的。

2. 含有非天然編碼氨基酸的經(jīng)修飾松弛素多肽，其中：

(a)所述松弛素多肽含有松弛素A鏈多肽SEQ ID NO：4和松弛素B鏈多肽SEQ ID NO：5或SEQ ID NO：6.所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13以及A鏈殘基18的位置被非天然編碼氨基酸的取代;

(b)所述非天然編碼氨基酸包含對(duì)乙酰基L-苯丙氨酸并且與聚合物連接;其中所述經(jīng)修飾松弛素多肽是有生物活性的。”

4. 權(quán)利要求1的經(jīng)修飾松弛素多肽，其中所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基或氨氧基的官能團(tuán)。

15. 分離的核酸，其編碼松弛素A鏈多肽SEQ ID NO：4或松弛素B鏈多肽SEQ ID NO：5或SEQ ID NO：6.所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13以及A鏈殘基18的位置被非天然編碼氨基酸的取代，其中所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)，其中所述多核苷酸包含至少一個(gè)選擇密碼子，所述選擇密碼子任選地選自由琥珀密碼子、赭石密碼子、蛋白石密碼子、獨(dú)特密碼子、稀有密碼子和四堿基密碼子組成的組，其中所述選擇密碼子編碼所述非天然編碼氨基酸。

在上述程序的基礎(chǔ)上，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年9月26日作出被訴決定，維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定。

另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

上述事實(shí)，有被訴決定、本申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)、對(duì)比文件1、對(duì)比文件2及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為

被訴決定在對(duì)本申請(qǐng)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性評(píng)述中，記載的最接近現(xiàn)有技術(shù)來(lái)自對(duì)比文件1說(shuō)明書(shū)的不同段落(即說(shuō)明書(shū)第[0013]-[0015]、[0024]、[0072]、[0081]、[0084]段)，以及對(duì)比文件1表1和序列表。

庭審中被告指出在上述段落中，主要考慮的是第[0072]段，即“所述類(lèi)似物可以通過(guò)使氨基酸被類(lèi)似的結(jié)構(gòu)所替換而產(chǎn)生，例如使用gem-二氨基烷基或烷基丙二酰，含有或不含修飾的末端或烷基、酰基或胺取代以修飾它們的電荷”。

被告認(rèn)為基于上述內(nèi)容并結(jié)合其他段落可以看出，通過(guò)對(duì)A鏈或B鏈的天然序列氨基酸進(jìn)行取代可以獲得類(lèi)似物，這一方案為最接近現(xiàn)有技術(shù)。

但本院認(rèn)為，作為創(chuàng)造性判斷起點(diǎn)的最接近現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)該是確定的技術(shù)方案。第[0072]段雖然指出可以對(duì)A鏈或B鏈進(jìn)行氨基酸取代，但無(wú)論是基于該段，還是被訴決定中引用的其他段落均無(wú)法確定究竟是對(duì)A鏈還是B鏈進(jìn)行了取代，以及如果進(jìn)行了取代，在哪些具體位點(diǎn)上進(jìn)行了取代。可見(jiàn)，依據(jù)被訴決定中引用的內(nèi)容無(wú)法得到確定的技術(shù)方案。

雖然依據(jù)上述內(nèi)容無(wú)法確定最接近現(xiàn)有技術(shù)的具體內(nèi)容，但因被訴決定已對(duì)區(qū)別特征作出認(rèn)定，且本申請(qǐng)權(quán)利要求1的技術(shù)方案亦已確定，故可通過(guò)上述內(nèi)容反推得出被訴決定認(rèn)定的最接近現(xiàn)有技術(shù)的具體內(nèi)容。

被訴決定中認(rèn)定的區(qū)別特征為“對(duì)比文件1沒(méi)有公開(kāi)在權(quán)利要求1中所述位點(diǎn)對(duì)A鏈進(jìn)行非天然氨基酸的取代，所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)，所述非天然編碼氨基酸與聚合物連接，所述聚合物含有平均分子量在約0.1kDa和約100kDa之間的聚乙二醇;本申請(qǐng)中SEQ ID NO.6與對(duì)比文件1中SEQ ID NO.2的第1位氨基酸不同，前者為Ala，后者為Asp”。

因本申請(qǐng)權(quán)利要求1的B鏈中并未進(jìn)行氨基酸取代，而該特征未被認(rèn)定為區(qū)別特征，故可推知被訴決定中使用的最接近現(xiàn)有技術(shù)中的B鏈并未進(jìn)行氨基酸取代。但至于A鏈?zhǔn)欠翊嬖诎被崛〈辉V決定中認(rèn)定的區(qū)別特征是本申請(qǐng)“所述位點(diǎn)對(duì)A鏈進(jìn)行非天然氨基酸的取代”，對(duì)這一認(rèn)定存在兩種理解：最接近現(xiàn)有技術(shù)中的A鏈未進(jìn)行非天然氨基酸的取代;最接近現(xiàn)有技術(shù)中的A鏈雖然進(jìn)行了非天然氨基酸的取代，但其取代的位點(diǎn)與本申請(qǐng)不同。因庭審中被告未能明確應(yīng)采用哪一種理解，故即便從區(qū)別特征進(jìn)行反推，且考慮被告在庭審中的陳述，亦無(wú)法確定被訴決定中所使用的最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案。

基于上述分析，無(wú)論從任一角度，均無(wú)法確定被訴決定中作為最接近現(xiàn)有技術(shù)使用的技術(shù)方案的具體內(nèi)容。因最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定是創(chuàng)造性評(píng)述的基礎(chǔ)，在最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案無(wú)法確定的情況下，本院無(wú)法認(rèn)同被訴決定中據(jù)此而得出的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。基于相同的理由，對(duì)于被訴決定中有關(guān)其他權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的結(jié)論，本院亦無(wú)法認(rèn)同。

裁判結(jié)果

綜上，被訴決定認(rèn)定有誤，本院依法予以撤銷(xiāo)。被告應(yīng)在明確最接近現(xiàn)有技術(shù)具體內(nèi)容的情況下，對(duì)于本申請(qǐng)是否具備創(chuàng)造性進(jìn)行重新評(píng)述。原告的相關(guān)主張成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第二項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

一、撤銷(xiāo)原中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第131141號(hào)復(fù)審決定;

二、被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出復(fù)審決定。

案件受理費(fèi)人民幣一百元，由被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。

如不服本判決，原告阿姆布埃克斯股份有限公司可于本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國(guó)最高人民法院。

審  判   長(zhǎng)　　芮松艷

人民陪審員　　楊冬菊

人民陪審員　　韓　潔

二〇二〇年七月二十二日

法 官 助 理　　段重合

技術(shù)調(diào)查官　　張　輝

書(shū)   記   員　　劉海璇

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202102/xwif_15448.html