網(wǎng)紅景點(diǎn)能注冊(cè)為商標(biāo)嗎？
自然是可以的。因?yàn)槲覈?guó)《商標(biāo)法》有規(guī)定，每一個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)名稱可注冊(cè)為45個(gè)類別的商標(biāo)，任何自然人都可以以景點(diǎn)等名稱申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。那么搶注這些商標(biāo)并不違反國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，按照申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，誰(shuí)先申請(qǐng)，商標(biāo)就歸誰(shuí)所有。所以那些“網(wǎng)紅”景點(diǎn)地標(biāo)被搶注為商標(biāo)也不足為奇，而這些商標(biāo)大多注冊(cè)使用在餐廳、旅店、食品等項(xiàng)目上。
例如早在重慶某餐飲公司在2009年就取得了“朝天門”商標(biāo)的使用權(quán)，至今該公司旗下的“朝天門”火鍋連鎖店已在全球200多個(gè)城市和地區(qū)開設(shè)了500多家分店。可想而知，“朝天門”商標(biāo)給這家公司帶來(lái)了巨大商機(jī)。
當(dāng)然，如果當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門要對(duì)部分歷史遺跡、風(fēng)景名勝等名稱進(jìn)行推廣宣傳、旅游開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)，將有可能涉及商標(biāo)侵權(quán)。
雖說(shuō)將知名度較高的網(wǎng)紅景點(diǎn)申請(qǐng)為商標(biāo)注冊(cè)，其風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)也相對(duì)較高，一個(gè)弄不好就很有可能被駁回或異議。但不可否認(rèn)的是，這種商標(biāo)確實(shí)更利于品牌推廣，因此有很多企業(yè)搶注網(wǎng)紅景點(diǎn)商標(biāo)。
但這對(duì)于想用某個(gè)景點(diǎn)地名作為自家店名以吸引游客光顧的商戶來(lái)說(shuō)，就等于沒了活路。畢竟不管在什么情況下沒有取得商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)，擅自使用商標(biāo)經(jīng)營(yíng)均屬于侵權(quán)行為。若膽子大的在自己店名中添加景點(diǎn)地名，是很有可能會(huì)被商標(biāo)權(quán)人起訴的。
比如位于北戴河黃金海岸腹地，被譽(yù)為北中國(guó)海最美濱海度假區(qū)，亦是秦皇島的網(wǎng)紅景點(diǎn)——阿那亞。
將該景點(diǎn)地名注冊(cè)為商標(biāo)的阿那亞控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿那亞公司）認(rèn)為昌黎縣汐岸海景酒店以下簡(jiǎn)稱（汐岸酒店）、北京趣拿信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱趣拿公司）在酒店名稱中使用“汐岸 阿那亞店”字樣，侵害了“阿那亞”文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而起訴至法院，要求汐岸酒店消除影響，二被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元及合理開支16萬(wàn)余元。
日前，海淀法院審結(jié)了此案。
原告阿那亞公司訴稱
阿那亞社區(qū)位于河北省秦皇島市昌黎縣，是備受追捧的度假勝地，其享有的“阿那亞”商標(biāo)已經(jīng)具有極高的知名度。
2019年6月，阿那亞公司發(fā)現(xiàn)汐岸酒店經(jīng)營(yíng)的“黃金海岸汐岸海景酒店”在其店面招牌中使用“汐岸 阿那亞店”標(biāo)識(shí)，同時(shí)在“去哪兒”等網(wǎng)站中使用“黃金海岸汐岸海景酒店（北戴河阿那亞店）”標(biāo)識(shí)，侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)。趣拿公司作為“去哪兒”網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，與汐岸酒店共同侵害了阿那亞公司的商標(biāo)權(quán)。
被告汐岸酒店辯稱
1、其使用“阿那亞店”的目的是為了標(biāo)識(shí)地理位置，不構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用；
2、汐岸酒店使用“阿那亞店”標(biāo)識(shí)與阿那亞公司使用涉案商標(biāo)的方式完全不同，且汐岸酒店提供住宿服務(wù)，涉案商標(biāo)的核定使用服務(wù)類別為飯店，二者的服務(wù)類別既不相同也不相似，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)；
3、汐岸酒店使用“阿那亞店”標(biāo)識(shí)的時(shí)間較短，不會(huì)對(duì)阿那亞公司造成損失，其亦沒有獲利。故而不同意阿那亞公司的全部訴訟請(qǐng)求。
至于另一被告趣拿公司則辯稱，其僅為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在收到起訴狀后立即對(duì)汐岸酒店及相關(guān)團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行下線，不同意阿那亞公司的全部訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于汐岸酒店使用“汐岸 阿那亞店”、“黃金海岸汐岸海景酒店（北戴河阿那亞店）”標(biāo)識(shí)的行為是否屬于商標(biāo)意義上的使用行為。汐岸酒店辯稱其使用“阿那亞店”的目的是為了標(biāo)識(shí)地理位置，不屬于商標(biāo)意義上的使用。對(duì)此，法院從以下方面進(jìn)行綜合考量：
一、涉案商標(biāo)是否含有地名或具有地理名稱的含義
涉案商標(biāo)“阿那亞”文字并非已有的經(jīng)過(guò)法定程序命名或具有地理實(shí)體含義的地理名稱，故涉案商標(biāo)并非固有的地名。阿那亞社區(qū)作為不動(dòng)產(chǎn)，確實(shí)可以發(fā)揮標(biāo)識(shí)位置的功能，但不能由此當(dāng)然認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)名稱即成為了地名或具有了地理名稱的含義，故而仍需進(jìn)一步結(jié)合涉案商標(biāo)在社會(huì)公眾中的實(shí)際認(rèn)知和使用情況作出判斷。
本案中并無(wú)證據(jù)證明存在以“阿那亞”命名周邊建筑、橋梁、道路等情形，亦無(wú)證據(jù)表明“阿那亞”作為地理名稱被相關(guān)公眾廣為認(rèn)可和使用，相反，“阿那亞”仍然穩(wěn)定發(fā)揮其標(biāo)識(shí)阿那亞社區(qū)這一識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的固有功能。故依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明“阿那亞”已經(jīng)具有了地理名稱的含義。
二、汐岸酒店的使用行為是否具有正當(dāng)理由
首先，汐岸酒店距離阿那亞社區(qū)近6公里之遠(yuǎn)，其使用“阿那亞店”標(biāo)識(shí)位置缺乏合理依據(jù)。
其次，一般而言，以“某某店”來(lái)標(biāo)識(shí)地理位置的市場(chǎng)主體通常是開展連鎖經(jīng)營(yíng)，通過(guò)標(biāo)注地理位置在各門店間進(jìn)行區(qū)分，且各門店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與其所標(biāo)注位置極為接近，從而實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確定位店鋪的目的。被訴汐岸酒店在秦皇島市僅經(jīng)營(yíng)一家汐岸海景酒店，故汐岸酒店并無(wú)以地理位置區(qū)分門店的客觀需要。
再次，對(duì)于涉案網(wǎng)站中“黃金海岸汐岸海景酒店（北戴河阿那亞店）”的使用行為，汐岸酒店以距離極近（距其約200米）的“黃金海岸”標(biāo)注了其地理位置后，再使用5公里外的“阿那亞”標(biāo)識(shí)地理位置更加喪失合理性。庭審中，汐岸酒店明確表示其不選擇其他與其距離較近的標(biāo)志性地點(diǎn)標(biāo)注位置是因?yàn)樯鲜龅攸c(diǎn)遠(yuǎn)不如阿那亞社區(qū)知名，攀附阿那亞社區(qū)知名度和影響力的主觀故意十分明顯。
最后，汐岸酒店將“汐岸海景酒店阿那亞店”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，表明汐岸酒店將“阿那亞店”作為其識(shí)別服務(wù)來(lái)源標(biāo)識(shí)的組成部分使用。
綜上，法院認(rèn)為汐岸酒店不具有使用“阿那亞店”字樣的正當(dāng)理由。
三、被訴行為是否容易造成消費(fèi)者的混淆
涉案商標(biāo)及“阿那亞”品牌已經(jīng)在全國(guó)具有了的一定影響力和知名度，對(duì)于與阿那亞社區(qū)同位于秦皇島昌黎縣的汐岸海景酒店而言，其被訴使用行為使相關(guān)公眾有較大可能認(rèn)為汐岸海景酒店屬于阿那亞社區(qū)的一部分，或者認(rèn)為汐岸海景酒店與阿那亞社區(qū)存在合作等關(guān)聯(lián)關(guān)系，容易造成相關(guān)公眾的混淆。
綜上，汐岸酒店的被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)法第五十九條第一款規(guī)定的正當(dāng)使用，仍屬于商標(biāo)意義上的使用行為。汐岸酒店未經(jīng)許可使用被訴標(biāo)識(shí)，侵害了阿那亞公司享有的商標(biāo)專用權(quán)。
本案涉及國(guó)內(nèi)知名度假品牌“阿那亞”，是“阿那亞”商標(biāo)權(quán)利人首次通過(guò)訴訟方式保護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)案件，具有較高的社會(huì)關(guān)注度。由于房地產(chǎn)行業(yè)的特殊性，已經(jīng)注冊(cè)為商標(biāo)的不動(dòng)產(chǎn)樓盤名稱可能存在被作為地理標(biāo)識(shí)使用的情況，故被訴行為的使用方式是商標(biāo)意義上的使用，還是地理標(biāo)識(shí)意義上的描述性使用成為判斷被訴行為是否侵害商標(biāo)權(quán)的核心焦點(diǎn)。本案判決為相關(guān)市場(chǎng)主體如何正確使用注冊(cè)為商標(biāo)的不動(dòng)產(chǎn)樓盤名稱劃定了行為邊界，規(guī)制了攀附注冊(cè)商標(biāo)知名度的侵權(quán)行為，有效的保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。
因此，法院判決汐岸酒店消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理開支16萬(wàn)余元。據(jù)悉，本案是阿那亞公司首次通過(guò)訴訟維護(hù)“阿那亞”品牌的法律權(quán)利。
宣判后，被告提起上訴，后撤回上訴，現(xiàn)一審判決已生效。
據(jù)了解，阿那亞公司在成立之初就注冊(cè)了“阿那亞”標(biāo)識(shí)，故享有第16545248號(hào)“阿那亞”的商標(biāo)專用權(quán)，且在短期內(nèi)“阿那亞”形成了具有一定影響力的標(biāo)識(shí)。
另?yè)?jù)愛企查顯示，截至目前阿那亞公司總共申請(qǐng)了129件商標(biāo)，其中有67件為“阿那亞”相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)。
從這次“阿那亞”商標(biāo)案例看來(lái)看，商標(biāo)注冊(cè)的重要性不言而喻。要知道如今商標(biāo)不僅是一家企業(yè)文化的結(jié)晶，更是企業(yè)極其重要的無(wú)形資產(chǎn)。此外，隨著時(shí)間推移，商標(biāo)往往還具有增值作用，這種價(jià)值是難以替代的。
總之，企業(yè)想要長(zhǎng)久發(fā)展，就必須審時(shí)度勢(shì)，思慮周到。不然若是等到企業(yè)做大后才發(fā)現(xiàn)保護(hù)品牌的重要性，那么想再把商標(biāo)搶回來(lái)就太難了，想想此前眾多企業(yè)花費(fèi)上千萬(wàn)乃至上億買商標(biāo)的案例，就足以說(shuō)明這一切。
蝸牛納建議企業(yè)在商標(biāo)方面一定要注重保護(hù)多類或者是全類商標(biāo)，唯有如此才能走得更遠(yuǎn)。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202010/xwif_12583.html
