北京百慕文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱百慕公司）稱：其依法享有音樂(lè)作品《納西情歌》（詞曲：百慕三石）的著作權(quán)，宋城公司于2014年開(kāi)始在《麗江千古情》大型歌舞演出中，未經(jīng)百慕公司授權(quán)擅自使用《納西情歌》作為其演出的音樂(lè)，且在其景區(qū)售票大廳將《納西情歌》作為背景音樂(lè)循環(huán)播放。宋城公司侵害了百慕公司享有的《納西情歌》的表演權(quán)。經(jīng)溝通未果，故起訴。
百慕公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令宋城演藝發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱宋城公司）、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱茶馬公司）：1．立即停止在《麗江千古情》大型歌舞演出中使用《納西情歌》；2．立即停止在《麗江千古情》景區(qū)內(nèi)的背景音樂(lè)中使用《納西情歌》；3．對(duì)上述所涉及的侵犯百慕公司享有的《納西情歌》表演權(quán)的行為進(jìn)行賠禮道歉；4．共同賠償百慕公司經(jīng)濟(jì)損失20280848.2元及維權(quán)合理費(fèi)用113903.9元，合計(jì)20394752.1元；5．承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理過(guò)程中，百慕公司申請(qǐng)撤回第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并變更第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：賠償經(jīng)濟(jì)損失20000000元及維權(quán)合理費(fèi)用640000元，合計(jì)20640000元。
宋城公司與茶馬公司辯稱：1．百慕公司不具有本案訴權(quán)。2．百慕公司稱宋城公司自2014年起即使用其音樂(lè)作品，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明。3．宋城公司有較強(qiáng)的著作權(quán)意識(shí)，每年通過(guò)音著協(xié)獲得音樂(lè)作品使用許可，不具有侵權(quán)的主觀故意。4．麗江千古情景區(qū)系斥巨資打造，以主題公園加旅游演藝為主營(yíng)模式。5．百慕公司主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用明顯過(guò)高。6．《納西情歌》實(shí)際使用主體為茶馬公司，并非宋城公司。但若法院認(rèn)定侵權(quán)，則宋城公司愿意為其全資子公司茶馬公司的行為承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審查后判決如下：
一、被告宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司立即停止在麗江千古情景區(qū)背景音樂(lè)中、《麗江千古情》現(xiàn)場(chǎng)表中使用《納西情歌》；
二、被告宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京百慕文化發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣250000元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支人民幣50000元，共計(jì)人民幣300000元；
三、駁回原告北京百慕文化發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
百慕公司不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。
浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審查后判決如下：
一、維持浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司立即停止在麗江千古情景區(qū)背景音樂(lè)中、《麗江千古情》現(xiàn)場(chǎng)表演中使用《納西情歌》；
二、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
四、宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償北京百慕文化發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)損失700000元；
五、宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償北京百慕文化發(fā)展有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支110000元；
六、駁回北京百慕文化發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)145000元，由宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)75345元，由北京百慕文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)69655元；二審案件受理費(fèi)58070元，由宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)7116元，由北京百慕文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)50954元。
本判決為終審判決。
附：判決書(shū)
北京百慕文化發(fā)展有限公司、宋城演藝發(fā)展股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)
浙江省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2020)浙民終301號(hào)
上訴人（原審原告）：北京百慕文化發(fā)展有限公司
法定代表人：陳磊，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁春松，上海金沁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙潔晶，上海金沁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋城演藝發(fā)展股份有限公司
法定代表人：張嫻，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司
法定代表人：鄭琪，總經(jīng)理。
兩被上訴人共同的委托訴訟代理人：葉永祥，浙江六和律師事務(wù)所律師。
兩被上訴人共同的委托訴訟代理人：沈詩(shī)韻，浙江六和律師事務(wù)所律師。
上訴人北京百慕文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱百慕公司）因與被上訴人宋城演藝發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱宋城公司）、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱茶馬公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月25日立案后依法組成合議庭，并于同年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人百慕公司的委托訴訟代理人袁春松、趙潔晶，被上訴人宋城公司和茶馬公司的共同委托訴訟代理人葉永祥、沈詩(shī)韻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百慕公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判宋城公司、茶馬公司賠償百慕公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元，為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支11萬(wàn)元，共計(jì)211萬(wàn)元。后又變更上訴請(qǐng)求為：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判宋城公司、茶馬公司賠償百慕公司經(jīng)濟(jì)損失650萬(wàn)元，為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支11萬(wàn)元，共計(jì)661萬(wàn)元。事實(shí)和理由：（一）一審法院沒(méi)有采用依侵權(quán)獲利計(jì)算賠償數(shù)額系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。宋城公司售賣的門(mén)票非“麗江千古情景區(qū)”門(mén)票，而是《麗江千古情》演出的門(mén)票，游客購(gòu)買門(mén)票入園的主要目的是為了觀看歌舞表演；宋城公司在2014-2018年年度報(bào)告中明確列明旅游區(qū)收入全部來(lái)源于現(xiàn)場(chǎng)演藝部分；被訴侵權(quán)行為就是通過(guò)技術(shù)設(shè)備以聲音及動(dòng)作將涉案歌曲進(jìn)行公開(kāi)再現(xiàn)的表演行為，故無(wú)需考慮《麗江千古情》演出中是否包含有舞蹈、燈光等各種素材相結(jié)合的因素對(duì)于侵權(quán)獲利的影響。（二）一審法院計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)將侵權(quán)期間認(rèn)定為百慕公司提起本案訴訟時(shí)向前推算三年是錯(cuò)誤的。百慕公司直至進(jìn)行公證證據(jù)保全時(shí)才知道被訴侵權(quán)行為的存在，且本案并無(wú)證據(jù)證明宋城公司、茶馬公司已停止侵權(quán)，故計(jì)算賠償?shù)钠陂g應(yīng)從2014年開(kāi)始直至一審判決之日。（三）中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音著協(xié)）向宋城公司收取的歌曲許可使用費(fèi)不能作為本案賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)。音著協(xié)與宋城公司以協(xié)議方式確定的歌曲許可使用費(fèi)不能約束第三方；音著協(xié)向宋城公司收取的歌曲許可使用費(fèi)不僅遠(yuǎn)低于其自身公布的標(biāo)準(zhǔn)，且與宋城公司年度報(bào)告中的門(mén)票收入嚴(yán)重不符，有理由相信系宋城公司向音著協(xié)提供了虛假的門(mén)票收入信息。（四）本案賠償數(shù)額的依據(jù)及計(jì)算方式。百慕公司主張本案應(yīng)依據(jù)侵權(quán)獲利的方式計(jì)算賠償數(shù)額，具體計(jì)算方式以茶馬公司2014年-2019年底總門(mén)票收入除以現(xiàn)場(chǎng)表演的歌曲數(shù)量為基數(shù)，并以該基數(shù)的7%確定，最終百慕公司主張650萬(wàn)元的賠償數(shù)額以及律師費(fèi)、公證費(fèi)合計(jì)11萬(wàn)元的合理費(fèi)用。
宋城公司、茶馬公司共同辯稱：（一）一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用準(zhǔn)確，對(duì)賠償金額的確定合法合理。百慕公司在一審中主張的三種賠償計(jì)算方式均與事實(shí)情況嚴(yán)重不符。第一，《麗江千古情》演出有400位演職人員進(jìn)行劇情、舞蹈以及雜技表演，使用了上萬(wàn)套的機(jī)械道具，近千個(gè)天幕噴頭搭建場(chǎng)景及500套的燈光設(shè)備，而涉案歌曲僅在其中的一幕作為背景音樂(lè)出現(xiàn)，時(shí)長(zhǎng)為2分23秒，并且在該時(shí)間段演繹內(nèi)容包含了劇情的編排表演、相應(yīng)的場(chǎng)景設(shè)計(jì)布置、道具使用、舞蹈和舞美設(shè)計(jì)展示等等。在該時(shí)間段，觀眾的體驗(yàn)感來(lái)自于對(duì)劇情的共鳴及對(duì)舞美效果、舞蹈表演、場(chǎng)景布置的欣賞，故涉案歌曲作為背景音樂(lè)，不論是從演繹的整體效果，還是觀眾的體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，對(duì)整個(gè)演出影響都是非常小的。第二，麗江千古情景區(qū)門(mén)票包含了主題公園和旅游演藝兩大主題，景區(qū)共建有麗江千古情大劇院、麗江千古情實(shí)景劇場(chǎng)、千古情文化廣場(chǎng)、高科技體驗(yàn)館茶馬古街等眾多的游覽區(qū)，占地面積約280畝，景區(qū)內(nèi)包含了《麗江千古情》《麗江戀歌》等眾多的演藝秀。第三，麗江千古情景區(qū)的營(yíng)業(yè)收入包含了景區(qū)的門(mén)票收入和商務(wù)收入，而門(mén)票收入就包含了前述的演出和游覽的收入。（二）百慕公司上訴主張改判宋城公司、茶馬公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失650萬(wàn)元，合理費(fèi)用11萬(wàn)元，沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)。演唱會(huì)和音樂(lè)綜藝節(jié)目主要基于對(duì)音樂(lè)作品的演唱，其表演主要圍繞并受限于音樂(lè)作品，而《麗江千古情》演出系創(chuàng)作者取材于麗江民間傳說(shuō)，并結(jié)合劇情設(shè)計(jì)，以豐富的表演和現(xiàn)代化的科技手段所呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)綜合的演藝秀，整體已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，并不是對(duì)背景音樂(lè)的簡(jiǎn)單表演。宋城公司、茶馬公司二審中提交的證據(jù)也證明在停止使用涉案音樂(lè)作品作為演出音樂(lè)的情況下，對(duì)茶馬公司營(yíng)業(yè)收入無(wú)實(shí)質(zhì)影響，甚至較同期有明顯的上升。如前所述，宋城公司年報(bào)中公布的營(yíng)業(yè)收入不能作為計(jì)算依據(jù)。《麗江千古情》演出是一個(gè)公開(kāi)的表演，并且具有很高的市場(chǎng)知名度，百慕公司應(yīng)當(dāng)知道該表演中使用了涉案歌曲，故一審法院以百慕公司起訴之日起往前推三年計(jì)算侵權(quán)期間符合法律規(guī)定。（三）一審法院參照宋城公司與音著協(xié)簽訂音樂(lè)著作權(quán)使用許可協(xié)議中約定的許可使用費(fèi)計(jì)算本案賠償數(shù)額是正確的。第一，音著協(xié)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具有一定的社會(huì)公信力。第二，音著協(xié)向宋城公司收取的許可使用費(fèi)綜合考慮了各種因素，且已經(jīng)真實(shí)履行，能夠反映出使用音樂(lè)作品的真實(shí)價(jià)值。第三，宋城公司、茶馬公司對(duì)涉案歌曲的使用與音著協(xié)許可協(xié)議中所涉及的許可權(quán)項(xiàng)方式、范圍、期限等因素完全相同，可以進(jìn)行參照。第四，一審法院在上述許可使用費(fèi)基礎(chǔ)上，已經(jīng)適用了加倍賠償，能夠達(dá)到對(duì)侵權(quán)行為的懲戒作用。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
2019年1月16日，百慕公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令宋城公司、茶馬公司：（一）立即停止在《麗江千古情》大型歌舞演出中使用《納西情歌》；（二）立即停止在麗江千古情景區(qū)內(nèi)的背景音樂(lè)中使用《納西情歌》；（三）對(duì)上述所涉及的侵犯百慕公司享有的《納西情歌》表演權(quán)的行為進(jìn)行賠禮道歉；（四）共同賠償百慕公司經(jīng)濟(jì)損失20280848.2元及維權(quán)合理費(fèi)用113903.9元，合計(jì)20394752.1元；（五）承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審審理過(guò)程中，百慕公司申請(qǐng)撤回第（三）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并變更第（四）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元及維權(quán)合理費(fèi)用64萬(wàn)元，合計(jì)2064萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定以下事實(shí)：
一、關(guān)于百慕公司的權(quán)利基礎(chǔ)。名稱為《白仙鶴的傳說(shuō)》音樂(lè)專輯（版號(hào)為ISRCCN-F29-11-468-00/A.J6）由深圳音像公司出版發(fā)行，封面上載明由百慕公司提供版權(quán)。該專輯收錄了《納西情歌》等16首歌曲。專輯載明《納西情歌》的演唱者為陳思思，詞曲作者為“百慕三石”。2012年7月30日，陳磊作為甲方（藝名“百慕三石、三石”）與百慕公司作為乙方簽訂《歌曲原始授權(quán)協(xié)議》，協(xié)議約定就陳磊創(chuàng)作、制作及演唱的原創(chuàng)音樂(lè)作品（包括《納西情歌》）版權(quán)授予百慕公司，授權(quán)方式為獨(dú)家，授權(quán)年限為10年，自2011年12月13日起至2021年12月12日止，此期間上述作品的署名權(quán)歸陳磊所有，歌曲版權(quán)、發(fā)行權(quán)、出版權(quán)、銷售、播放、演出、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、灌錄及改編等相關(guān)鄰接權(quán)歸百慕公司所有。協(xié)議還約定了其他權(quán)利義務(wù)。2019年9月30日，雙方又簽訂《歌曲原始授權(quán)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，雙方對(duì)于上述協(xié)議中未予以約定或約定不明的事項(xiàng)“進(jìn)行補(bǔ)充如下：1、甲方將《納西情歌》的詞、曲表演權(quán)（包括現(xiàn)場(chǎng)表演、機(jī)械表演）獨(dú)家授權(quán)給乙方，包括上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)權(quán)利，授權(quán)期限與原歌曲原始授權(quán)協(xié)議相同。2、乙方有權(quán)對(duì)授權(quán)期限內(nèi)第三方實(shí)施的侵權(quán)行為，以自身名義進(jìn)行維權(quán)，維權(quán)利益歸乙方所有，甲方不要求參與分配。”
二、關(guān)于被訴侵權(quán)事實(shí)。2019年2月21日，百慕公司的委托代理人趙潔晶在上海市新虹橋公證處公證人員的監(jiān)督下，搜索進(jìn)入“優(yōu)酷網(wǎng)”，在“優(yōu)酷網(wǎng)”進(jìn)入“麗江千古情-完整版”視頻頁(yè)面，視頻上傳于2014年6月14日。播放該視頻，顯示視頻內(nèi)容“麗江千古情一生必看的演出黃巧靈系列演藝作品”，視頻中出現(xiàn)使用《納西情歌》作為背景音樂(lè)的內(nèi)容。上海市新虹橋公證處對(duì)全程進(jìn)行公證，并出具（2019）滬新虹橋證經(jīng)字第342號(hào)公證書(shū)。宋城公司系“宋城演藝千古情”微信公眾號(hào)的認(rèn)證主體，通過(guò)該公眾號(hào)可以查詢《麗江千古情》票價(jià)信息，顯示門(mén)票包含麗江千古情景區(qū)、大型歌舞《麗江千古情》，票價(jià)為300至480元不等。該微信公眾號(hào)有“門(mén)票購(gòu)買”選項(xiàng)。
三、關(guān)于被訴侵權(quán)規(guī)模。宋城公司2014年度報(bào)告中載明，2014年“麗江千古情景區(qū)收入”為71983181.82元，利潤(rùn)為36429393.45元。宋城公司2015年度報(bào)告中載明，2015年“麗江宋城旅游區(qū)營(yíng)業(yè)收入”為171198719.31元，營(yíng)業(yè)成本為63474018.02元，毛利率為62.92%。宋城公司2016年度報(bào)告中載明，2016年“麗江宋城旅游區(qū)營(yíng)業(yè)收入”為222559993.77元，營(yíng)業(yè)成本為60375909.05元，毛利率為72.87%。宋城公司2017年度報(bào)告中載明，2017年“麗江宋城旅游區(qū)營(yíng)業(yè)收入”為227236394.38元，毛利率為70.54%。宋城公司2018年度報(bào)告中載明，2018年“麗江宋城旅游區(qū)營(yíng)業(yè)收入”為266958976.73元，營(yíng)業(yè)成本為70876733.72元，毛利率為73.45%。
四、關(guān)于宋城公司和茶馬公司抗辯所依據(jù)的事實(shí)。“宋城演藝千古情”微信公眾號(hào)關(guān)于麗江千古情景區(qū)“常見(jiàn)問(wèn)題”中，有如下介紹：“《麗江千古情》平日演出場(chǎng)次為每日兩場(chǎng)，節(jié)假日會(huì)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)增加演出場(chǎng)次。”“問(wèn)：景區(qū)內(nèi)鬼屋、清明上河圖電影館需另外付費(fèi)嗎？答：不用，您只需要購(gòu)買了麗江千古情一日游門(mén)票即可免費(fèi)游玩這些項(xiàng)目。”“問(wèn)：麗江千古情景區(qū)游玩大概需要多少時(shí)間？答：您好！麗江千古情景區(qū)內(nèi)游玩項(xiàng)目非常豐富，不同的季節(jié)更有精彩紛呈的主題活動(dòng)和各類民俗表演供游客參與體驗(yàn)。從開(kāi)園到閉園，每個(gè)階段都會(huì)有不同的節(jié)目與感受。”“問(wèn)：除《麗江千古情》外，麗江千古情景區(qū)還有什么好玩的？答：您好！除了大型歌舞《麗江千古情》，麗江千古情景區(qū)內(nèi)還有大型實(shí)景演出《麗江戀歌》以及很多項(xiàng)目可供游客免費(fèi)游玩，主要有麗江、那措海、雪山沙灘、摩梭寨……等主題區(qū)。不同的季節(jié)更有精彩紛呈的新春大廟會(huì)、花癡節(jié)、肚兜節(jié)等各類主題活動(dòng)和民俗表演供游客參與體驗(yàn)……”。
音著協(xié)于2019年8月13日向一審法院發(fā)送的函件中載明：“百慕公司并非協(xié)會(huì)會(huì)員，并未授權(quán)音著協(xié)對(duì)其作品進(jìn)行著作權(quán)集體管理。涉案音樂(lè)作品《納西情歌》為非會(huì)員音樂(lè)作品，不屬于協(xié)會(huì)對(duì)宋城公司在麗江千古情景區(qū)授權(quán)使用的曲目……”音著協(xié)同時(shí)出具了其與茶馬公司，或宋城公司的關(guān)聯(lián)公司簽署的許可協(xié)議。各該協(xié)議表明：2014年5月28日，茶馬公司分別為其主題公園的機(jī)械表演和歌舞的現(xiàn)場(chǎng)表演向音著協(xié)申請(qǐng)使用作品，均于2014年6月23日獲音著協(xié)簽發(fā)同意，使用費(fèi)分別為3萬(wàn)元、6萬(wàn)元，所附作品明細(xì)表包含13首作品。2015年，茶馬公司再次向音著協(xié)申請(qǐng)使用作品，均獲音著協(xié)簽發(fā)同意，使用費(fèi)分別為3萬(wàn)元、7萬(wàn)元，所附作品明細(xì)表列明麗江千古情演出音樂(lè)10首，景區(qū)外景演出音樂(lè)7首，外場(chǎng)音樂(lè)4首。2016年，音著協(xié)（甲方）與杭州宋城藝術(shù)團(tuán)有限公司（乙方）簽署音樂(lè)著作權(quán)使用許可協(xié)議，約定甲方許可乙方以演出大型歌舞節(jié)目《宋城千古情》、外景演藝秀、各類節(jié)目活動(dòng)的方式在宋城旅游管理分公司景區(qū)內(nèi)（宋城景區(qū)，地址：杭州××路××號(hào)）表演甲方所管理的音樂(lè)作品；以及在乙方園區(qū)自營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以播放背景音樂(lè)的方式表演使用甲方所管理的音樂(lè)作品。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：乙方應(yīng)支付的2016年音樂(lè)著作權(quán)許可使用費(fèi)金額為營(yíng)業(yè)收入乘以0.4%，其中乙方年度營(yíng)業(yè)收入以乙方2015年?duì)I業(yè)收入為基準(zhǔn)……經(jīng)計(jì)算金額為15萬(wàn)元。該協(xié)議所附“《宋城千古情》、民俗類節(jié)目、演藝秀曲目單”當(dāng)中列明了14首音樂(lè)，“補(bǔ)充曲目單”新增了5首音樂(lè)。2017年，音著協(xié)（甲方）與杭州宋城藝術(shù)團(tuán)有限公司（乙方）簽署音樂(lè)著作權(quán)使用許可協(xié)議，約定甲方許可乙方在其所屬景區(qū)內(nèi)（以附件清單形式列明，包含“麗江宋城旅游區(qū)”在內(nèi)共計(jì)5個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所）自行舉辦的大型歌舞節(jié)目、外景演藝秀等各類節(jié)目活動(dòng)中（不包括音樂(lè)劇、歌舞劇、話劇等），以現(xiàn)場(chǎng)表演的方式使用甲方所管理的音樂(lè)作品；以及在其所屬上述景區(qū)自營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以播放背景音樂(lè)的方式表演使用甲方所管理的音樂(lè)作品。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：乙方應(yīng)支付的2017年音樂(lè)著作權(quán)許可使用費(fèi)金額為年度門(mén)票營(yíng)業(yè)收入乘以0.4%，雙方以截止到2016年12月31日統(tǒng)計(jì)的乙方門(mén)票營(yíng)業(yè)收入資料和相關(guān)信息為依據(jù)，經(jīng)計(jì)算金額為48.8萬(wàn)元。該協(xié)議所附5個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所使用的作品清單分別包括21首、12首、25首、30首、32首，共計(jì)120首，其中“麗江宋城景區(qū)”為25首。2018年，音著協(xié)（甲方）與宋城演出經(jīng)營(yíng)管理有限公司（乙方）簽署音樂(lè)著作權(quán)使用許可協(xié)議，約定甲方許可乙方在其所屬景區(qū)內(nèi)（以附件清單形式列明，包含“麗江宋城旅游區(qū)”在內(nèi)共計(jì)4個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所）自行舉辦的大型歌舞節(jié)目、外景演藝秀等各類節(jié)目活動(dòng)中（不包括音樂(lè)劇、歌舞劇、話劇等），以現(xiàn)場(chǎng)表演的方式使用甲方所管理的音樂(lè)作品；以及在其所屬上述景區(qū)自營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以播放背景音樂(lè)的方式表演使用甲方所管理的音樂(lè)作品。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：音樂(lè)著作權(quán)許可使用費(fèi)＝年度門(mén)票營(yíng)業(yè)收入×0.4%（包括機(jī)械表演和現(xiàn)場(chǎng)表演）。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合乙方自身情況，經(jīng)雙方友好協(xié)商后確認(rèn)：乙方2018年度的音樂(lè)著作權(quán)許可使用費(fèi)為75萬(wàn)元。該協(xié)議所附4個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所使用的作品清單共計(jì)120首，其中“麗江宋城景區(qū)”為19首。
五、其他事實(shí)。2018年12月6日，上海市新虹橋公證處向百慕公司開(kāi)出公證費(fèi)發(fā)票，金額為2萬(wàn)元；2019年3月5日，上海市新虹橋公證處向百慕公司開(kāi)出公證費(fèi)發(fā)票，金額為3000元。2018年11月20日，百慕公司（甲方）與上海金沁律師事務(wù)所（乙方）簽訂民事訴訟委托代理合同，約定甲方因與宋城公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案委托乙方作為訴訟代理人處理，涉案總金額暫估2000萬(wàn)元，按標(biāo)的計(jì)算律師費(fèi)共計(jì)60萬(wàn)元，前期律師費(fèi)8萬(wàn)元，于合同簽訂后一周內(nèi)支付，后期律師費(fèi)52萬(wàn)元，于本案結(jié)案后一周內(nèi)支付（結(jié)案方式包括但不限于和解、調(diào)解、法院出具生效判決并執(zhí)行等任何方式）。2018年11月22日，上海金沁律師事務(wù)所向百慕公司開(kāi)出律師費(fèi)發(fā)票，金額為8萬(wàn)元。
本案訴訟過(guò)程中，百慕公司明確：1.在本案中主張的權(quán)利為表演權(quán)，不包括改編權(quán)；2.被訴侵權(quán)形態(tài)為：在麗江千古情景區(qū)作為背景音樂(lè)使用，在《麗江千古情》現(xiàn)場(chǎng)表演中使用；3.損害賠償計(jì)算方式為以侵權(quán)獲利計(jì)算。宋城公司和茶馬公司確認(rèn)：1.茶馬公司系“麗江千古情”景區(qū)經(jīng)營(yíng)者，其在該景區(qū)背景音樂(lè)及景區(qū)內(nèi)《麗江千古情》表演節(jié)目中使用了涉案音樂(lè)作品；2.茶馬公司系宋城公司全資子公司。百慕公司和宋城公司、茶馬公司均確認(rèn)，《麗江千古情》表演總時(shí)長(zhǎng)約為1小時(shí)，其中使用《納西情歌》作為背景音樂(lè)的部分占2分23秒。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：
《納西情歌》詞曲符合獨(dú)創(chuàng)性要件，可以構(gòu)成著作權(quán)法上的音樂(lè)作品，百慕公司是涉案作品的合法被許可人，其依約具有提起本案訴訟的主體資格。本案中，宋城公司和茶馬公司對(duì)被訴侵權(quán)行為侵害了百慕公司享有涉案音樂(lè)作品《納西情歌》的表演權(quán)并無(wú)爭(zhēng)議，故本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，百慕公司所主張的賠償金額是否合理。
百慕公司主張2000萬(wàn)元損害賠償金額系以如下方式計(jì)算：1．以麗江千古情景區(qū)總營(yíng)業(yè)利潤(rùn)×（涉案作品時(shí)長(zhǎng)&pide;《麗江千古情》演出時(shí)長(zhǎng)），所得結(jié)果超3400萬(wàn)元；2．參照音著協(xié)關(guān)于音樂(lè)會(huì)、演唱會(huì)許可收費(fèi)方式，以門(mén)票收入×4%計(jì)算，計(jì)算結(jié)果超2600萬(wàn)元；3．參照類似司法判決確定的賠償金額，每場(chǎng)演出賠償4000-7000元，與本案被訴侵權(quán)5年期間內(nèi)總表演場(chǎng)次相乘，所得結(jié)果超3600萬(wàn)元。
關(guān)于百慕公司所主張的第1種計(jì)算方式，未考慮到麗江千古情景區(qū)內(nèi)其他旅游項(xiàng)目對(duì)其營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)。在案證據(jù)已經(jīng)充分表明，游客購(gòu)買麗江千古情景區(qū)門(mén)票后，可以游玩的項(xiàng)目遠(yuǎn)不止于觀看《麗江千古情》表演一項(xiàng)；即使在《麗江千古情》表演中，游客所欣賞到的亦不是簡(jiǎn)單的音樂(lè)表演，而是包含有舞蹈、燈光等各種素材相結(jié)合的綜合演藝節(jié)目。故涉案作品對(duì)侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)顯然不能簡(jiǎn)單以“涉案作品時(shí)長(zhǎng)&pide;《麗江千古情》演出時(shí)長(zhǎng)”的公式計(jì)算。百慕公司認(rèn)為其計(jì)算時(shí)已經(jīng)根據(jù)宋城公司財(cái)務(wù)報(bào)表的分項(xiàng)，將不屬于現(xiàn)場(chǎng)演藝的營(yíng)收扣除。但經(jīng)審查，宋城公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中以分行業(yè)、分產(chǎn)品和分地區(qū)的形式分別對(duì)營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，但是并未進(jìn)行交叉細(xì)分，即根據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)表并不能計(jì)算出麗江千古情景區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)演藝所得營(yíng)業(yè)收入。故百慕公司所主張的第1種計(jì)算方式的基數(shù)與費(fèi)率均存在不當(dāng)，故不予采信。關(guān)于百慕公司所主張的第2種計(jì)算方式，同樣未考慮到音樂(lè)作品對(duì)本案所涉旅游度假項(xiàng)目與演唱會(huì)、音樂(lè)會(huì)的貢獻(xiàn)程度。對(duì)于前者而言，游客消費(fèi)的對(duì)象包括了使用景區(qū)硬件、享受景區(qū)內(nèi)其他各類服務(wù)項(xiàng)目等，其側(cè)重點(diǎn)并不在于音樂(lè)本身；對(duì)于后者而言，消費(fèi)者顯然更加側(cè)重于音樂(lè)本身，故對(duì)該種計(jì)算方式亦不予采信。關(guān)于百慕公司所主張的第3種計(jì)算方式，雖然類似案件司法判決可作為參照，但是每個(gè)案件個(gè)案因素不同，本案判賠確定的基礎(chǔ)仍應(yīng)是本案事實(shí)。另，在先判決中所涉及的侵權(quán)行為，并非均指向僅表演一次的侵權(quán)行為，故不能以之與本案表演發(fā)生的次數(shù)相乘。且在先判決確定的賠償因素中，不僅包括損害賠償，還包含了相應(yīng)權(quán)利人為該個(gè)案支出的維權(quán)開(kāi)支，本案僅是一次維權(quán)行為，僅支出一次維權(quán)開(kāi)支，顯然也不能將包含每案單獨(dú)計(jì)算的維權(quán)開(kāi)支的在先判決金額作為基數(shù)，與侵權(quán)表演發(fā)生的次數(shù)相乘來(lái)計(jì)算本案賠償金額，否則將出現(xiàn)維權(quán)費(fèi)用被重復(fù)計(jì)算的情形。
本案中，宋城公司或其關(guān)聯(lián)方就所經(jīng)營(yíng)的旅游景區(qū)使用音樂(lè)作品事宜，曾獲音著協(xié)授權(quán)許可。考慮到許可使用事項(xiàng)包含現(xiàn)場(chǎng)表演與機(jī)械表演，與本案侵權(quán)使用形態(tài)一致；且該許可系真實(shí)發(fā)生的許可，許可使用費(fèi)是在雙方談判之后形成的合意，雙方磋商過(guò)程應(yīng)已充分考慮各相關(guān)因素。故音著協(xié)收取的許可使用費(fèi)用對(duì)本案賠償金額的確定具有參照意義。根據(jù)查明的事實(shí)，可以得知雙方協(xié)商后實(shí)際繳納的平均許可使用費(fèi)金額約為6000元/首/年，可以作為參照，宋城公司或其關(guān)聯(lián)方與音著協(xié)簽署的許可協(xié)議中約定的以營(yíng)業(yè)收入為基數(shù)，以0.4%為費(fèi)率計(jì)算許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)亦可作為參考。另，為體現(xiàn)出對(duì)先獲許可再行使用的鼓勵(lì)，避免作品使用人先任意使用作品，即使侵權(quán)也僅需支付許可使用費(fèi)用作為賠償?shù)腻e(cuò)誤導(dǎo)向，故在侵權(quán)之后確定的賠償應(yīng)明顯高于使用前先獲許可的商定許可使用費(fèi)。為此，以前述6000元/首/年的單曲許可使用費(fèi)為基數(shù)進(jìn)行加倍，另行考慮涉案作品在麗江千古情景區(qū)營(yíng)業(yè)收入中的貢獻(xiàn)率以確定本案的侵權(quán)賠償金額；計(jì)算期間為百慕公司提起訴訟主張日向前推算三年。百慕公司為維權(quán)支出了相應(yīng)開(kāi)支，合理范圍內(nèi)應(yīng)予以支持。但其律師費(fèi)畸高，不予全部支持，綜合考慮本案取證、法律適用的難易程度，百慕公司委托訴訟代理人在本案中的貢獻(xiàn)綜合確定。
在案證據(jù)足以表明，麗江千古情景區(qū)的經(jīng)營(yíng)者為茶馬公司，即茶馬公司是涉案作品的直接使用人。作為一個(gè)獨(dú)立法人，茶馬公司首先應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。宋城公司作為茶馬公司的母公司，在本案中提交證據(jù)表明集團(tuán)下各景區(qū)的作品使用行為由其統(tǒng)一管理，宋城公司還通過(guò)其微信公眾號(hào)宣傳推廣集團(tuán)下各景區(qū)并提供門(mén)票購(gòu)買渠道，將各景區(qū)的營(yíng)業(yè)收入一并寫(xiě)入年度報(bào)告對(duì)外公開(kāi)，且其在本案中也表明愿為茶馬公司的行為承擔(dān)責(zé)任，據(jù)此可以認(rèn)定宋城公司與茶馬公司存在使用涉案作品的主觀意思聯(lián)絡(luò)，客觀上共同實(shí)施了使用涉案作品的行為，應(yīng)認(rèn)定二者構(gòu)成共同侵權(quán)。宋城公司應(yīng)與茶馬公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，于2020年1月10日判決：一、宋城公司、茶馬公司立即停止在麗江千古情景區(qū)背景音樂(lè)中、《麗江千古情》現(xiàn)場(chǎng)表演中使用《納西情歌》；二、宋城公司、茶馬公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償百慕公司經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支5萬(wàn)元，共計(jì)30萬(wàn)元；三、駁回百慕公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14.5萬(wàn)元，由宋城公司、茶馬公司負(fù)擔(dān)7.5萬(wàn)元，由百慕公司負(fù)擔(dān)7萬(wàn)元。
二審中，百慕公司提交一份宋城公司2019年度報(bào)告（節(jié)選），擬證明2019年麗江千古情景區(qū)的營(yíng)業(yè)收入。宋城公司、茶馬公司經(jīng)質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)只能證明涉案音樂(lè)作品對(duì)麗江千古情景區(qū)營(yíng)業(yè)收入沒(méi)有影響。宋城公司、茶馬公司共同提交兩份證據(jù)，證據(jù)1為宋城公司2019年度報(bào)告（節(jié)選），證據(jù)2為茶馬公司《2019年5-12月?tīng)I(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比表》，擬證明茶馬公司停止使用涉案音樂(lè)作品后，營(yíng)業(yè)收入仍然持續(xù)上升。百慕公司經(jīng)質(zhì)證，對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為其并不能證明涉案音樂(lè)作品對(duì)營(yíng)業(yè)收入不產(chǎn)生影響。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各方均提交了宋城公司2019年度報(bào)告（節(jié)選），故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，其亦能證明麗江千古情景區(qū)2019年的經(jīng)營(yíng)情況，故對(duì)其效力予以認(rèn)定。對(duì)宋城公司、茶馬公司提交的證據(jù)2的真實(shí)性、合法性因百慕公司沒(méi)有異議而予以確認(rèn)，但因茶馬公司沒(méi)有提交證據(jù)證明其已停止使用涉案音樂(lè)作品，故該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其效力不予認(rèn)定。二審?fù)徍螅瑧?yīng)本院要求，宋城公司、茶馬公司提交了茶馬公司2014-2019年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)情況以及2016年《音樂(lè)著作權(quán)使用許可協(xié)議》附件，百慕公司對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該些財(cái)務(wù)報(bào)告中反映的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與其上訴主張計(jì)算的方式?jīng)]有沖突，而許可使用費(fèi)不能作為本案賠償數(shù)數(shù)額的參考。本院認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性可以確認(rèn)，且能夠證明茶馬公司2014年-2019年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)情況以及2016年繳納的許可使用費(fèi)情況，故對(duì)其效力予以認(rèn)定。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，另查明：一、涉案音樂(lè)作品《納西情歌》系將麗江的地域風(fēng)情如玉龍雪山、瀘沽湖、火把節(jié)、蘇理瑪酒等與納西青年愛(ài)情故事相結(jié)合的一首音樂(lè)作品，創(chuàng)作完成后在2012年文化部春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)以及中央電視臺(tái)《回聲嘹亮》、《民歌中國(guó)》、《樂(lè)享匯》、《音樂(lè)人生》等欄目均進(jìn)行過(guò)表演，在百度音樂(lè)、蝦米音樂(lè)、網(wǎng)易云音樂(lè)等音樂(lè)平臺(tái)均有一定的點(diǎn)擊播放下載量。二、宋城公司2019年度報(bào)告中載明，2019年麗江宋城旅游區(qū)營(yíng)業(yè)收入為333433832.57元，營(yíng)業(yè)成本為59356832.69元，毛利率為82.20%。立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙人）出具證明，茶馬公司2014年-2019年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為71983181.82元、168460135.00元、219048573.70元、223630009.97元、262759238.50元、327575928.13元，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)分別為36429393.45元、105108643.33元、158672664.65元、156684852.29元、191882504.78元、267707455.18元。三、2016年杭州宋城藝術(shù)團(tuán)有限公司與音著協(xié)簽訂的許可協(xié)議中，不包括杭州宋城景區(qū)在內(nèi)的其他宋城公司景區(qū)總繳納的許可使用費(fèi)為34.36萬(wàn)元，其中涉及麗江千古情景區(qū)的許可使用費(fèi)為9.72萬(wàn)元；2018年協(xié)議中約定，2019年許可使用費(fèi)在2018年的基礎(chǔ)上上浮13%。
本院認(rèn)為，因宋城公司、茶馬公司對(duì)茶馬公司在麗江千古情景區(qū)背景音樂(lè)中以及《麗江千古情》現(xiàn)場(chǎng)表演中使用《納西情歌》的行為，構(gòu)成對(duì)百慕公司著作權(quán)的共同侵害沒(méi)有異議，故結(jié)合百慕公司的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由以及宋城公司、茶馬公司的答辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、百慕公司提起本案訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、本案是否可以依據(jù)宋城公司、茶馬公司的侵權(quán)獲利計(jì)算賠償數(shù)額；三、本案如何確定賠償數(shù)額和維權(quán)合理費(fèi)用。
一、關(guān)于百慕公司提起本案訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自著作權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。”因《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條將向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間改為三年，故上述司法解釋中的“二年”應(yīng)相應(yīng)變更為“三年”。
本案中，百慕公司上訴主張本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2018年開(kāi)始起算，至本案2019年1月16日起訴時(shí)并沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，故本案計(jì)算賠償期間應(yīng)從侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)起算至一審判決作出日。宋城公司、茶馬公司則認(rèn)為百慕公司本案起訴時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效，故應(yīng)適用上述推算三年規(guī)則。對(duì)此，本院認(rèn)為，適用前述司法解釋賠償數(shù)額向前推算三年規(guī)則的前提是，自起訴之日三年前的侵權(quán)行為，由于權(quán)利人怠于行使權(quán)利導(dǎo)致起訴時(shí)已超過(guò)三年訴訟時(shí)效期間。而本案中，宋城公司、茶馬公司對(duì)其于2014年開(kāi)始在《麗江千古情》演出中使用涉案音樂(lè)作品無(wú)異議，其雖提出百慕公司2019年1月16日起訴時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯，但并未提交證據(jù)證明百慕公司知道或應(yīng)當(dāng)知道被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)至本案起訴之日已超過(guò)三年訴訟時(shí)效期間。基于本案被訴侵權(quán)行為的客觀情況，同時(shí)考量涉案音樂(lè)作品作者和百慕公司認(rèn)知行為能力應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，本院認(rèn)為，百慕公司提起本案訴訟并未超過(guò)三年訴訟時(shí)效，故不能適用前述推算三年規(guī)則，一審法院確定本案賠償數(shù)額的計(jì)算期間有誤，據(jù)此計(jì)算確定的賠償數(shù)額亦有誤，本院一并予以糾正。因宋城公司、茶馬公司并未提交證據(jù)證明其已于本案起訴后停止被訴侵權(quán)行為，故根據(jù)百慕公司主張，本案損害賠償計(jì)算期間從2014年計(jì)至2019年。
二、關(guān)于本案是否可以依據(jù)宋城公司、茶馬公司的侵權(quán)獲利計(jì)算賠償數(shù)額的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。因此，本院認(rèn)為，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的損害賠償，要在查明具體案件事實(shí)基礎(chǔ)上堅(jiān)持侵權(quán)賠償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值導(dǎo)向，盡可能細(xì)化并闡明賠償數(shù)額的計(jì)算方法，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)損害賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的協(xié)調(diào)性和相稱性，保障權(quán)利人的權(quán)利恢復(fù)到無(wú)侵權(quán)行為時(shí)其應(yīng)有的市場(chǎng)利益狀態(tài)。本案中，百慕公司一、二審均主張按照宋城公司、茶馬公司的違法所得即侵權(quán)獲利計(jì)算本案賠償數(shù)額，宋城公司、茶馬公司則認(rèn)為百慕公司提交的證據(jù)不足以確定侵權(quán)獲利的數(shù)額。對(duì)此，本院分析如下：
著作權(quán)侵權(quán)案件中，權(quán)利人可以選擇依據(jù)其實(shí)際損失、侵權(quán)人的獲利或者法定賠償主張具體的賠償數(shù)額以及計(jì)算方法。因此，侵權(quán)獲利賠償是確定損害賠償?shù)囊环N具體方法，在著作權(quán)案件中因侵害客體的無(wú)形性等因素使權(quán)利人的實(shí)際損失較難證明的情況下，權(quán)利人可以選擇以侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的利益對(duì)其予以公平的賠償，實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)奶钇焦δ芎皖A(yù)防功能。在權(quán)利人選擇以侵權(quán)獲利方式計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)，其應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明侵權(quán)人的獲利以及與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。
本案中，百慕公司從公開(kāi)渠道獲取并提交了宋城公司2014-2019年度報(bào)告，主張可以根據(jù)其中相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)估算侵權(quán)獲利。本院認(rèn)為，宋城公司作為上市公司，其每年公開(kāi)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)告證明力較強(qiáng)，其在年度報(bào)告中也明確記載了茶馬公司經(jīng)營(yíng)麗江千古情項(xiàng)目的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等數(shù)據(jù)，結(jié)合二審中宋城公司、茶馬公司提交的茶馬公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)等數(shù)據(jù)，可以作為計(jì)算茶馬公司經(jīng)營(yíng)麗江千古情景區(qū)收入及盈利情況的依據(jù)。一審法院調(diào)取了宋城公司與音著協(xié)2014-2018年簽訂的音樂(lè)著作權(quán)使用許可協(xié)議，二審中宋城公司又補(bǔ)充提交了相關(guān)附件，這些協(xié)議及附件中均約定了使用音樂(lè)作品應(yīng)支付許可使用費(fèi)的計(jì)算公式和最終金額。雖然宋城公司、茶馬公司最終支付的許可使用費(fèi)沒(méi)有按照茶馬公司的門(mén)票收入金額進(jìn)行計(jì)算，但該許可使用費(fèi)的計(jì)算方式和最終金額均可以在計(jì)算本案侵權(quán)獲利時(shí)，作為茶馬公司使用音樂(lè)作品應(yīng)支出成本和實(shí)際支出成本的參考因素。因此，本院認(rèn)為，結(jié)合百慕公司的舉證能力及其舉證情況，本案可以以宋城公司、茶馬公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，結(jié)合其繳納的音樂(lè)作品許可使用費(fèi)情況，按照侵權(quán)獲利方式確定賠償數(shù)額。
三、關(guān)于本案如何確定賠償數(shù)額和維權(quán)合理費(fèi)用。
本院認(rèn)為，基于企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)影響因素的復(fù)雜性以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的無(wú)形性，在著作權(quán)案件中以侵權(quán)獲利方式計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)，主要需依據(jù)權(quán)利人提交的侵權(quán)方獲利證據(jù)，從侵權(quán)行為的具體樣態(tài)出發(fā)，區(qū)分涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素創(chuàng)造的價(jià)值和不可歸因于該要素的其他價(jià)值，在利潤(rùn)中析出專屬于具體被侵權(quán)作品貢獻(xiàn)的專有價(jià)值。但著作權(quán)案件中侵權(quán)獲利的計(jì)算不僅僅是單純的事實(shí)認(rèn)定，而是需疊加對(duì)難以量化的作品價(jià)值等因素進(jìn)行評(píng)估確定，因此可在著重考慮給予權(quán)利人充分救濟(jì)的情況下，從有利于維權(quán)、制止侵權(quán)等損害賠償?shù)念A(yù)防功能角度，合理確定利潤(rùn)總額和利潤(rùn)貢獻(xiàn)率。
（一）關(guān)于百慕公司上訴主張的賠償數(shù)額計(jì)算方式的合理性。
百慕公司上訴主張本案賠償數(shù)額的計(jì)算方式為：1.《麗江千古情》演出中包含涉案《納西情歌》為背景音樂(lè)的舞蹈節(jié)目在內(nèi)，總計(jì)13個(gè)節(jié)目，涉及13首歌曲或純音樂(lè)曲目；2.根據(jù)宋城公司的年度報(bào)告，其2014年-2019年底總門(mén)票收入為1238546123.36元；3.根據(jù)以門(mén)票收入除以現(xiàn)場(chǎng)表演的歌曲數(shù)量為基數(shù)，并以該基數(shù)5%-10%確定的賠償區(qū)間為4763638.94-9527277.87元；4.根據(jù)涉案歌曲的知名度，最終確定按7%的貢獻(xiàn)率計(jì)算賠償數(shù)額為6669094.51元。最終百慕公司上訴主張650萬(wàn)元的賠償數(shù)額以及律師費(fèi)加公證費(fèi)11萬(wàn)元的合理支出。宋城公司、茶馬公司認(rèn)為麗江千古情景區(qū)包含眾多游樂(lè)項(xiàng)目和演出，故其經(jīng)營(yíng)景區(qū)的營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)不能作為計(jì)算使用涉案音樂(lè)作品侵權(quán)獲利的依據(jù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，第一，宋城公司、茶馬公司在對(duì)麗江千古情景區(qū)的宣傳中突出“《麗江千古情》是一生必看的演出”，景區(qū)門(mén)票亦按照《麗江千古情》演出的普通票和貴賓票進(jìn)行定價(jià)，結(jié)合被訴侵權(quán)行為包含現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)期常態(tài)化的演出及在整個(gè)景區(qū)中作為背景音樂(lè)反復(fù)播放等事實(shí)，可以將其在年報(bào)中的相應(yīng)營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為計(jì)算本案侵權(quán)獲利的依據(jù)。第二，雖然音著協(xié)公示的關(guān)于主題樂(lè)園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及與宋城公司簽訂的許可協(xié)議中將門(mén)票收入作為基數(shù)計(jì)算音樂(lè)作品的許可使用費(fèi)，但該種計(jì)算方式更適宜在以權(quán)利人損失或以許可費(fèi)的倍數(shù)作為計(jì)算方式確定賠償數(shù)額時(shí)作為參考，本案在確定以侵權(quán)獲利方式計(jì)算賠償數(shù)額后，仍應(yīng)以“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)×貢獻(xiàn)率”計(jì)算。以門(mén)票收入或營(yíng)業(yè)收入作為基數(shù)計(jì)算的許可使用費(fèi)可作為百慕公司支出的成本從而計(jì)算音樂(lè)作品的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率，但不能直接以“營(yíng)業(yè)收入×貢獻(xiàn)率”計(jì)算侵權(quán)獲利。第三，本案中，宋城公司、茶馬公司對(duì)《麗江千古情》演出中共涉及13首音樂(lè)作品并無(wú)異議，雖然與音著協(xié)的協(xié)議中麗江千古情景區(qū)現(xiàn)場(chǎng)演出和背景音樂(lè)中使用的歌曲數(shù)量每年均有變化，且有的年度超過(guò)13首歌曲，但涉案音樂(lè)作品在現(xiàn)場(chǎng)演出和背景音樂(lè)中均長(zhǎng)期持續(xù)使用，而現(xiàn)場(chǎng)演出的音樂(lè)作品對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度亦應(yīng)高于在背景音樂(lè)使用的音樂(lè)作品對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度。因此，在百慕公司同意13首現(xiàn)場(chǎng)演出歌曲可以平均分?jǐn)偳謾?quán)獲利的情況下，將音樂(lè)作品對(duì)應(yīng)的茶馬公司利潤(rùn)總和均攤于13首音樂(lè)作品之后所得，即為茶馬公司使用涉案音樂(lè)作品的侵權(quán)獲利，具有一定合理性。綜上，對(duì)于百慕公司主張損害賠償計(jì)算方法，本院將在剔除上述不合理因素影響的情況下予以考慮。
（二）關(guān)于宋城公司、茶馬公司使用音樂(lè)作品獲得的利潤(rùn)總額。
宋城公司、茶馬公司一、二審中均認(rèn)為，麗江千古情景區(qū)實(shí)行一票制，旅客購(gòu)買一張門(mén)票就可以體驗(yàn)整個(gè)景區(qū)的游樂(lè)及觀賞設(shè)施，且茶馬公司除門(mén)票收入外還有其他收入，故茶馬公司的營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)不等同于麗江千古情演出的總收入和總利潤(rùn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)于麗江千古情景區(qū)類主題公園而言，演出所使用的音樂(lè)作品和游玩區(qū)的背景音樂(lè)是主題公園體驗(yàn)的重要組成部分，它們通過(guò)編織情節(jié)、營(yíng)造氛圍，從而影響游客的體驗(yàn)感受。因此，音樂(lè)在塑造主題公園的體驗(yàn)過(guò)程中起著重要作用，它與舞美、燈光、景觀環(huán)境、服裝、特效、故事情節(jié)等元素相協(xié)調(diào)，共同映襯主題。本案中，宋城公司、茶馬公司對(duì)麗江千古情景區(qū)的宣傳及其門(mén)票定價(jià)機(jī)制可以證明《麗江千古情》演出系麗江千古情景區(qū)的主要收入來(lái)源，其使用音樂(lè)作品亦涵蓋了整個(gè)主題公園，故茶馬公司2014-2019年的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)總額可以作為基數(shù)計(jì)算侵權(quán)獲利。根據(jù)二審查明的事實(shí)，2014-2019年茶馬公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)總和為36429393.45+105108643.33+158672664.65+156684852.29+191882504.78+267707455.18=916485513.68元。
（三）關(guān)于宋城公司、茶馬公司使用音樂(lè)作品的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率。
雖然茶馬公司經(jīng)營(yíng)麗江千古情景區(qū)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)總額可以作為其使用音樂(lè)作品對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)總額，但在計(jì)算音樂(lè)作品的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率時(shí)仍需考慮其他要素對(duì)利潤(rùn)總額的貢獻(xiàn)。本案中，宋城公司、茶馬公司并未提交相關(guān)證據(jù)證明茶馬公司主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的具體來(lái)源，故本院認(rèn)為，可以結(jié)合本案宋城公司、茶馬公司使用部分音樂(lè)作品已向音著協(xié)繳納許可使用費(fèi)的情況，通過(guò)以下方式計(jì)算。第一，宋城公司、茶馬公司系以向音著協(xié)支付許可使用費(fèi)的方式獲得部分音樂(lè)作品在現(xiàn)場(chǎng)演出和背景音樂(lè)中的使用權(quán)，故其應(yīng)繳納和實(shí)際繳納的音著協(xié)許可使用費(fèi)數(shù)額可作為主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之一予以考慮。第二，音著協(xié)官網(wǎng)公布的主題公園類場(chǎng)所使用音樂(lè)作品許可使用費(fèi)計(jì)算公式為“門(mén)票收入×0.4%”，該計(jì)算公式在宋城公司、茶馬公司提交的音樂(lè)著作權(quán)使用許可協(xié)議中亦有約定。因此，即使最終實(shí)際繳納的許可使用費(fèi)需使用者與音著協(xié)協(xié)商后進(jìn)行確定，但繳納的許可使用費(fèi)與門(mén)票收入即主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之間存在一定的正向比例對(duì)應(yīng)關(guān)系，即許可使用費(fèi)隨著茶馬公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增加而增加，茶馬公司實(shí)際繳納的許可使用費(fèi)的數(shù)額也基本體現(xiàn)了這一比例關(guān)系。第三，對(duì)于經(jīng)營(yíng)主題樂(lè)園類公司主體而言，其因使用音樂(lè)作品而支出成本后所獲得的營(yíng)業(yè)收入與支出其他成本所獲得的營(yíng)業(yè)收入雖然并不完全相同，但在使用音樂(lè)作品支出成本與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入密切相關(guān)的情況下，通過(guò)計(jì)算支出的音樂(lè)作品許可使用費(fèi)在支出成本中的比例，進(jìn)而計(jì)算出該部分成本所對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)收入，再根據(jù)利潤(rùn)率計(jì)算出音樂(lè)作品相應(yīng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，從而以該營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在總營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的占比確定利潤(rùn)貢獻(xiàn)率，系一種較為合理的推算音樂(lè)作品利潤(rùn)貢獻(xiàn)率的方法。
結(jié)合上述分析，音樂(lè)作品對(duì)于茶馬公司的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率的具體計(jì)算方法如下：
（1）茶馬公司2014-2019年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額為71983181.82+168460135.00+219048573.70+223630009.97+262759238.50+327575928.13=1273457067.12元，其與主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)916485513.68元之間的差額356971553.44元即為主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，利潤(rùn)率為916485513.68&pide;1273457067.12=71.97%。
（2）根據(jù)音著協(xié)計(jì)算許可使用費(fèi)時(shí)使用的“門(mén)票收入×0.4%”的計(jì)算方法，茶馬公司應(yīng)繳納的許可使用費(fèi)成本為1273457067.12×0.4%=5093828.27元，所占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例為5093828.27&pide;356971553.44=1.43%，所對(duì)應(yīng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為1273457067.12×1.43%=18210436.06元，所對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)為18210436.06×71.97%=13106050.83元，所占總營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比例為13106050.83&pide;916485513.68=1.43%。
（3）根據(jù)宋城公司、茶馬公司與音著協(xié)之間的許可使用協(xié)議，2014-2017年茶馬公司實(shí)際繳納的許可使用費(fèi)為9萬(wàn)元、10萬(wàn)元、9.72萬(wàn)元、9.8萬(wàn)元。2018年宋城公司旗下全部景區(qū)共同繳納許可使用費(fèi)為75萬(wàn)元，根據(jù)2016年、2017年兩年茶馬公司繳納的許可使用費(fèi)占宋城公司全部景區(qū)繳納許可使用費(fèi)的平均比例（9.72&pide;49.36+9.8&pide;48.8）&pide;2=19.89%，計(jì)算茶馬公司2018年繳納的許可使用費(fèi)為149175元。2018年協(xié)議中約定2019年許可使用費(fèi)在2018年的基礎(chǔ)上上浮13%，即2019年繳納的許可使用費(fèi)為149175×（1+13%）=168568元。茶馬公司2014-2019年實(shí)際支出的許可使用費(fèi)成本為90000+100000+97200+98000+149175+168568=702943元。該成本所占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例為702943&pide;356971553.44=0.20%，所對(duì)應(yīng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為1273457067.12×0.20%=2546914.13元，所對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)為2546914.13×71.97%=1833014.10元，所占總營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比例為1833014.10&pide;916485513.68=0.20%。
（4）從上述（2）（3）數(shù)據(jù)可知，實(shí)際上使用音樂(lè)作品所支出成本占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例與其對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)占主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的比例是相同的，該比例即為利潤(rùn)貢獻(xiàn)率。因此，以茶馬公司應(yīng)該繳納的許可使用費(fèi)和實(shí)際繳納的許可使用費(fèi)為參照，計(jì)算出音樂(lè)作品對(duì)于茶馬公司經(jīng)營(yíng)麗江千古情景區(qū)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率區(qū)間為0.20%-1.43%。
（四）關(guān)于宋城公司、茶馬公司使用涉案音樂(lè)作品的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率。
如前所述，可以將音樂(lè)作品總利潤(rùn)均攤于13首音樂(lè)作品后計(jì)算使用涉案音樂(lè)作品的侵權(quán)獲利，故涉案音樂(lè)作品的貢獻(xiàn)率區(qū)間為0.15‰-1.10‰，按照前述茶馬公司2014-2019年主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)總和計(jì)算所得的侵權(quán)獲利區(qū)間為137473元-1008134元。本院認(rèn)為，該區(qū)間系以茶馬公司向音著協(xié)繳納的許可使用費(fèi)為替代計(jì)算出的區(qū)間，而本案中百慕公司非音著協(xié)會(huì)員，故最終確定涉案音樂(lè)作品利潤(rùn)貢獻(xiàn)率時(shí)仍需比較茶馬公司向權(quán)利人個(gè)體獲得許可與向音著協(xié)獲得許可兩種方式的區(qū)別，同時(shí)考慮涉案音樂(lè)作品的知名度，侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素后酌情確定。
第一，著作權(quán)集體管理制度在于解決權(quán)利人與使用者之間就海量作品使用許可中存在的問(wèn)題，其相較于權(quán)利人單獨(dú)授權(quán)具有成本低、效率高的突出優(yōu)點(diǎn)，故一般而言，使用者與集體管理組織之間的許可使用費(fèi)低于使用者與單個(gè)權(quán)利人協(xié)商之后確定的許可使用費(fèi)；因此，涉案音樂(lè)作品的貢獻(xiàn)率應(yīng)高于茶馬公司實(shí)際繳納許可使用費(fèi)所對(duì)應(yīng)的0.15‰的貢獻(xiàn)率，而接近于茶馬公司應(yīng)該繳納許可使用費(fèi)對(duì)應(yīng)的1.10‰的貢獻(xiàn)率。
第二，涉案音樂(lè)作品在麗江千古情景區(qū)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素獲得的利潤(rùn)中具有重要作用。縱觀《麗江千古情》整場(chǎng)演出使用的音樂(lè)作品，《納西情歌》在序幕之后第一幕《瀘沽女兒國(guó)》開(kāi)場(chǎng)表演使用，時(shí)長(zhǎng)2分23秒，占整場(chǎng)約一小時(shí)時(shí)長(zhǎng)演出的比例為3.97%，且系唯一較完整全詞曲使用的作品。同時(shí)，涉案音樂(lè)作品結(jié)合了麗江的風(fēng)土人情與納西族青年的愛(ài)情故事，具有鮮明的麗江地域特色以及一定的傳唱度和影響力；并與麗江千古情景區(qū)契合度較高，較完美地烘托《瀘沽女兒國(guó)》章節(jié)的主題氣氛，宋城公司、茶馬公司一、二審中自認(rèn)《麗江千古情》演出多次改版后仍使用涉案音樂(lè)作品的事實(shí)，亦足以印證涉案音樂(lè)作品對(duì)該演出的重要性。
第三，宋城公司系多年專業(yè)經(jīng)營(yíng)主題樂(lè)園的上市公司，茶馬公司系其全資子公司，兩者均負(fù)有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的注意義務(wù)，理應(yīng)在使用音樂(lè)作品前履行相應(yīng)審查義務(wù)和辦理許可手續(xù)，確保該些作品得到權(quán)利人的許可。但本案中，宋城公司、茶馬公司在明知與音著協(xié)簽署的協(xié)議清單中并不包含涉案音樂(lè)作品的情況下，仍長(zhǎng)期持續(xù)非法使用涉案音樂(lè)作品，且期間從未與權(quán)利人聯(lián)系商洽授權(quán)事宜，侵權(quán)主觀惡意強(qiáng)。同時(shí)，宋城公司、茶馬公司經(jīng)營(yíng)麗江千古情景區(qū)的利潤(rùn)亦較高，平均利潤(rùn)率達(dá)71.97%，其于2014-2019年持續(xù)在現(xiàn)場(chǎng)演出及背景音樂(lè)中非法使用涉案音樂(lè)作品，且并未提交證據(jù)證明其已停止侵權(quán)。
因此，結(jié)合上述因素，兼顧促進(jìn)作品傳播與保護(hù)權(quán)利人之間的利益平衡，并考量給予權(quán)利人充分救濟(jì)和鼓勵(lì)海量使用者與著作權(quán)集體管理組織簽訂許可協(xié)議、從而更好地促進(jìn)音樂(lè)作品傳播等因素，本院認(rèn)為，涉案音樂(lè)作品的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率應(yīng)在上述區(qū)間中位數(shù)0.63‰以上，按接近于0.8‰計(jì)算，最終確定宋城公司、茶馬公司使用涉案音樂(lè)作品的侵權(quán)獲利為70萬(wàn)元。
（五）關(guān)于維權(quán)合理費(fèi)用。
本案中，百慕公司提交了公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明其因本案支出了律師費(fèi)8萬(wàn)元、公證費(fèi)2.3萬(wàn)元及其他差旅費(fèi)用，二審中要求支持其為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用11萬(wàn)元。本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，百慕公司確系為本案訴訟支出了上述費(fèi)用，考慮到本案中律師的工作量等實(shí)際因素，本院對(duì)百慕公司關(guān)于維權(quán)合理費(fèi)用11萬(wàn)元的上訴主張予以支持。
綜上所述，百慕公司的上訴理由部分成立，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司立即停止在麗江千古情景區(qū)背景音樂(lè)中、《麗江千古情》現(xiàn)場(chǎng)表演中使用《納西情歌》；
二、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初213號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
四、宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償北京百慕文化發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)損失700000元；
五、宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償北京百慕文化發(fā)展有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支110000元；
六、駁回北京百慕文化發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)145000元，由宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)75345元，由北京百慕文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)69655元；二審案件受理費(fèi)58070元，由宋城演藝發(fā)展股份有限公司、麗江茶馬古城旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)7116元，由北京百慕文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)50954元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 陳 為
審判員 李 臻
審判員 郭劍霞
二〇二〇年八月十九日
書(shū)記員 張友財(cái)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202010/xwif_12556.html
