高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇1
關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；認(rèn)定；審計(jì)
根據(jù)頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中規(guī)定，被認(rèn)定為高新技術(shù)的企業(yè)，可以根據(jù)《企業(yè)所得稅法》對(duì)企業(yè)減少15%的企業(yè)所得稅，有效期為3年。但是在審計(jì)署的抽查中揭露了高新技術(shù)企業(yè)的逃稅情況，這些高新資格所帶來(lái)的巨大利益讓高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的正確性空前的重要起來(lái)，在一定的程度上導(dǎo)致了國(guó)家稅款的流失。對(duì)于一部分的企業(yè)為了追求利潤(rùn)最大化，尋求各種各樣的途徑去獲取高新科技企業(yè)的資格。所以如何避免此類的現(xiàn)象發(fā)生，中介機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)認(rèn)定如何有效的發(fā)現(xiàn)虛假申報(bào)，已經(jīng)成為人們將要思考的問(wèn)題。
1.對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)的現(xiàn)狀
1.1技術(shù)領(lǐng)域難以認(rèn)定
國(guó)家重點(diǎn)支持的技術(shù)領(lǐng)域在企業(yè)申報(bào)的高新技術(shù)產(chǎn)品種類中，能否得到技術(shù)支持很難認(rèn)定。對(duì)于注冊(cè)的會(huì)計(jì)師，他們僅僅是財(cái)務(wù)專家并不是技術(shù)專家，在技術(shù)方面的認(rèn)定已經(jīng)超出了專業(yè)的能力。隨著近幾年高新技術(shù)申報(bào)機(jī)構(gòu)日益增加，受到利益所驅(qū)使，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)與企業(yè)聯(lián)合一起對(duì)申報(bào)材料中涉及的產(chǎn)品進(jìn)行過(guò)分的包裝屢屢出現(xiàn)。這些情況的發(fā)生讓其專業(yè)意見(jiàn)的可靠性大大降低，增強(qiáng)了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。
1.2對(duì)于賬務(wù)的設(shè)置沒(méi)有規(guī)范
對(duì)于大多數(shù)的申報(bào)企業(yè)，他們的收入并沒(méi)有設(shè)置明細(xì)賬，同時(shí)對(duì)銷售的發(fā)票不夠規(guī)范，與企業(yè)申報(bào)高新技術(shù)產(chǎn)品與收入表中的名稱不一致。企業(yè)所提供的高新技術(shù)產(chǎn)品通常也無(wú)法與各項(xiàng)目收入相對(duì)應(yīng)。所以審計(jì)人員就難以判斷高新技術(shù)產(chǎn)品是否匹配。
1.3核算的方法操作空間很大
對(duì)于利潤(rùn)或者稅收方面，在核算的時(shí)候企業(yè)通常帶有主觀的因素，在財(cái)務(wù)運(yùn)算過(guò)程當(dāng)中帶有一定的偏向性。在這些客觀的條件下，審計(jì)人員對(duì)于正處于研發(fā)階段或者開(kāi)發(fā)階段的劃分是否有著資本化的標(biāo)準(zhǔn)以及研發(fā)的經(jīng)費(fèi)用在資本化后的攤銷期限是否能夠做出正確的判斷是很難的。
1.4審計(jì)費(fèi)用不夠深入
企業(yè)在核對(duì)于申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)都普遍存在著以下問(wèn)題：第一，研究活動(dòng)相關(guān)的記錄不夠完整；第二，研究活動(dòng)的內(nèi)部控制制度不夠完善；最后，財(cái)務(wù)人員對(duì)于相關(guān)的研究活動(dòng)了解不夠深入等。對(duì)于研究活動(dòng)的核算，企業(yè)財(cái)務(wù)人員僅僅停留在數(shù)據(jù)的表面，更多的關(guān)注于研發(fā)投入的比例是否能夠符合規(guī)定。然而審計(jì)人員對(duì)于費(fèi)用研發(fā)的審計(jì)也存在著基本依賴實(shí)質(zhì)性的審計(jì)程序化，主要的審查研發(fā)費(fèi)用在形式上是符合規(guī)定的，但是對(duì)于費(fèi)用的完整性和真實(shí)性審計(jì)不夠深入審查。下面從直接投入和人員人工這兩類研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)情況做出分析：
直接投入，它主要是對(duì)于研發(fā)材料的投入，在整個(gè)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)中材料費(fèi)用一項(xiàng)占有很大的比例。在企業(yè)認(rèn)定審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們通過(guò)對(duì)收發(fā)存報(bào)表、領(lǐng)料單以及材料明細(xì)賬等資料進(jìn)行檢查核實(shí)。在領(lǐng)料單上只要寫明是研發(fā)領(lǐng)料的，注明研發(fā)項(xiàng)目的名稱并且有研發(fā)工作人員簽字確認(rèn)的，都計(jì)入研發(fā)經(jīng)費(fèi)當(dāng)中。
人員人工，它主要是關(guān)注研究工作人員的名單以及他們的工資額度，通過(guò)對(duì)研發(fā)工作人員的人數(shù)是否符合規(guī)定比例做出相應(yīng)的審核，列入項(xiàng)目申報(bào)的名單與研發(fā)費(fèi)用的名單是否統(tǒng)一、是否與企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同、在合同中的崗位是否是研發(fā)崗位、是否在全面累計(jì)的工作時(shí)間不大于183天，企業(yè)是否為這些研發(fā)工作人員繳納了社會(huì)保險(xiǎn)、審核的工資列支資金是否跟個(gè)人所得稅、工資單系統(tǒng)保持一致等，用這些來(lái)確定研究工作人員人工金額的準(zhǔn)確性。但是在實(shí)際上對(duì)于非研發(fā)工作人員與研發(fā)工作人員的真實(shí)身份很難確定其界限、相關(guān)的研發(fā)工作人員所參與的研發(fā)活動(dòng)時(shí)間的測(cè)定等方面做得卻很少。然而企業(yè)大多數(shù)都會(huì)將非研發(fā)的工作人員混入到研發(fā)的人員名單當(dāng)中、把研發(fā)工作人員未能全面從事研發(fā)活動(dòng)的工資都計(jì)算到研發(fā)經(jīng)費(fèi)上，這些審計(jì)的時(shí)候會(huì)很難發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。
2.對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)中存在的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施和建議
對(duì)于提高相關(guān)的申報(bào)資料，要在研發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)表中細(xì)化，主要涉及的方面如下：第一，研發(fā)所需要的主要材料明細(xì)清單和價(jià)值；第二，參與各個(gè)研發(fā)項(xiàng)目所需要的時(shí)間以及研發(fā)人員的組成；第三，研發(fā)所需要投入的設(shè)備儀器清單以及使用的時(shí)間。上面內(nèi)容要細(xì)化，對(duì)于有利于審計(jì)人員對(duì)實(shí)際發(fā)生的申報(bào)材料與研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行對(duì)比，對(duì)產(chǎn)生差異的原因進(jìn)行有效的核對(duì)分析。
對(duì)于各個(gè)級(jí)別的主管部門應(yīng)該督促企業(yè)完善建立研發(fā)活動(dòng)的內(nèi)控制度，規(guī)范高新技術(shù)產(chǎn)品對(duì)研發(fā)費(fèi)用的核算和收入。高新技術(shù)企業(yè)要嚴(yán)格的按照高新技術(shù)產(chǎn)品的收入申報(bào)項(xiàng)目建立核算所需要的明細(xì)賬單，產(chǎn)品的明細(xì)要分類與銷售清單、發(fā)票等內(nèi)容一致，杜絕企業(yè)在申報(bào)時(shí)建立輔助賬目、賬目核算時(shí)不細(xì)分的情況發(fā)生，禁止企業(yè)在申報(bào)時(shí)假造數(shù)據(jù)的情況。企業(yè)要科學(xué)的合理的區(qū)分開(kāi)發(fā)階段以及研究階段，采用合理的會(huì)計(jì)核對(duì)方法，真實(shí)有效的反映企業(yè)研究活動(dòng)的投入情況。
成立專家審核機(jī)制，對(duì)各個(gè)企業(yè)申報(bào)的高新技術(shù)產(chǎn)品要事先組織相關(guān)的專家對(duì)國(guó)家重點(diǎn)支持的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行有效的評(píng)審，對(duì)研發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)明細(xì)表中相關(guān)的物力、人力上的投入要進(jìn)行合理性的評(píng)價(jià)。
根據(jù)上述所訴說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)有：首先，專家實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)評(píng)審有利于真實(shí)的申報(bào)，杜絕了企業(yè)經(jīng)過(guò)第三方虛假申報(bào)的可能性；其次，將專家的評(píng)價(jià)結(jié)論與中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)工作結(jié)合到了一起，有效的解決了審計(jì)人員專業(yè)性的勝任能力問(wèn)題，同時(shí)降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3.相關(guān)的審計(jì)人員應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并且開(kāi)拓審計(jì)想法
例如在研發(fā)材料的審計(jì)時(shí)，審計(jì)的人員除了要考核領(lǐng)料單以外，還要了解研發(fā)領(lǐng)用的材料，使其理論消耗與實(shí)際的消耗進(jìn)行對(duì)比，檢查生產(chǎn)領(lǐng)料的研發(fā)經(jīng)費(fèi)是否實(shí)際情況，進(jìn)一步的核算賬面領(lǐng)用數(shù)量的真實(shí)可靠性；在人員人工費(fèi)的審計(jì)時(shí)，審計(jì)的人員要通過(guò)對(duì)相關(guān)人員座談以及檢查員工的履歷表等對(duì)研發(fā)人員進(jìn)行“身份”確認(rèn)，通過(guò)檢查活動(dòng)記錄去核對(duì)研發(fā)人員的研發(fā)活動(dòng)時(shí)間等，對(duì)員工人工支出的合理性進(jìn)行相關(guān)的確認(rèn)等。根據(jù)上述所說(shuō)的，審計(jì)人員要結(jié)合被審計(jì)企業(yè)的具體情況，活靈活用各種審計(jì)方法，減少審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣，中介機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告才能夠成為真正的高新技術(shù)企業(yè)評(píng)審的重要依據(jù)。
結(jié)束語(yǔ)
隨著高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)工作開(kāi)展5年以來(lái)，國(guó)家對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的鼓勵(lì)和扶持中發(fā)揮了積極的作用。高新技術(shù)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要升級(jí)力量，不但可以享有所得稅的優(yōu)惠外，還享受土地稅以及房產(chǎn)稅等優(yōu)惠，在減輕企業(yè)的稅收的同時(shí)，大大增強(qiáng)了企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的積極性，為推動(dòng)企業(yè)向著高附加值產(chǎn)品做出轉(zhuǎn)變。但是隨著復(fù)審和認(rèn)定的工作的經(jīng)常化與參加其中的企業(yè)數(shù)量增多，一些政策的規(guī)定不夠完善，存在著虛假問(wèn)題，所以希望本文給高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)的工作有一些幫助。（作者單位：信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所南京分所）
參考文獻(xiàn)：
[1]劉亞楠.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化及其技術(shù)資產(chǎn)分析[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2012.
[2]葉顯根.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)中若干問(wèn)題的思考[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2012，11：77-80.
[3]韓麗娜.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的審計(jì)應(yīng)對(duì)[J].審計(jì)與理財(cái)，2013，04：14-16.
[4]李建軍.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)問(wèn)題的思考[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2009，08：76-78.
高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇2
【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè)；研發(fā)費(fèi)用；審計(jì)
1.引言
進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程明顯加快，世界新科技革命發(fā)展的勢(shì)頭更加迅猛，一系列新的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，正在以更快的速度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，深刻改變著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的面貌。科學(xué)技術(shù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的主導(dǎo)作用更加凸顯，以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。在這種情況下，世界很多著名企業(yè)都把技術(shù)創(chuàng)新作為重要的發(fā)展戰(zhàn)略，把科技投入作為戰(zhàn)略性投入，把發(fā)展戰(zhàn)略技術(shù)作為實(shí)現(xiàn)跨越的重要突破口。由于R&D過(guò)程在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中起著關(guān)鍵性的作用，需要研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用的投入，因而人們對(duì)研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用的投入給予了極大的關(guān)注。尤其對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)，R&D投入不足的一個(gè)直接后果是企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，從而影響到企業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，R&D投入對(duì)高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的主要問(wèn)題，但會(huì)計(jì)界很少有對(duì)研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)有相對(duì)的研究，因此本文主要針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)方法進(jìn)行探討。
2.新準(zhǔn)則下研發(fā)費(fèi)用的劃分及處理
我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》將企業(yè)自行進(jìn)行的研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為研究階段和開(kāi)發(fā)階段兩個(gè)部分分別進(jìn)行核算。
研究階段是指為獲取新的技術(shù)和知識(shí)等進(jìn)行的有計(jì)劃的調(diào)查，其特點(diǎn)在于研究階段是計(jì)劃性的探索性的，其研究是否能在未來(lái)形成成果，即通過(guò)開(kāi)發(fā)是否能形成無(wú)形資產(chǎn)均具有很大的不確定性，企業(yè)也無(wú)法證明其能夠帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的無(wú)形資產(chǎn)的存在，因此，研究階段的有關(guān)支出在發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以費(fèi)用化計(jì)入當(dāng)期損益。
開(kāi)發(fā)階段是指在進(jìn)行商業(yè)性生產(chǎn)或使用前，將研究成果或其他知識(shí)應(yīng)用于某項(xiàng)計(jì)劃或設(shè)計(jì)，以生產(chǎn)出新的或具有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)的材料、裝置、產(chǎn)品等。其特點(diǎn)是具有針對(duì)性，形成成果的可能性較大，應(yīng)將這一階段的支出區(qū)分為費(fèi)用化支出和資本化支出，如果企業(yè)能證明其開(kāi)發(fā)支出符合無(wú)形資產(chǎn)的定義及相關(guān)確認(rèn)條件，則可將其開(kāi)發(fā)支出確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。
3.對(duì)研發(fā)費(fèi)用實(shí)施審計(jì)的必要性
隨著企業(yè)對(duì)研發(fā)投入的力度加大，研發(fā)支出占用企業(yè)越來(lái)越多的資金，如果充分利用這些資金，形成研究成果，將其確認(rèn)為企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益，成為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源泉；但如果不充分利用這些資金，不僅會(huì)造成企業(yè)現(xiàn)金資源的浪費(fèi)，還會(huì)阻礙企業(yè)的發(fā)展，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)研發(fā)費(fèi)用中研究階段和開(kāi)發(fā)階段劃分沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)工作中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況以及相關(guān)信息予以判斷，這很可能成為管理層操縱利潤(rùn)的手段，管理層可能出于不同的目的控制研發(fā)費(fèi)用的劃分、確認(rèn)以及批露等。
3.1 出于節(jié)稅的目的
研發(fā)支出費(fèi)用化具有降低應(yīng)納稅所得，減少企業(yè)現(xiàn)金流出的作用。國(guó)家為鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，在稅收政策上對(duì)研發(fā)活動(dòng)予以傾斜，特別是在我國(guó)新頒《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》后，加大了對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新投入的稅收鼓勵(lì)，準(zhǔn)予企業(yè)按當(dāng)年實(shí)際發(fā)生的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用的150%抵扣當(dāng)年應(yīng)納稅所得額，實(shí)際發(fā)生的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用當(dāng)年抵扣不足部分，可按稅法規(guī)定5年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。管理層為了少納稅，故意延長(zhǎng)研究期間，此外，還可能將一些不屬于研究費(fèi)用的項(xiàng)目列為研究費(fèi)用，例如將沒(méi)有參與研究開(kāi)發(fā)人員的工資薪酬列入研發(fā)費(fèi)用。
3.2 管理層處于自身利益的目的
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露研發(fā)費(fèi)用，但對(duì)研發(fā)費(fèi)用作為一個(gè)獨(dú)立的費(fèi)用項(xiàng)目單獨(dú)列示，而不將其歸入管理費(fèi)用并沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行規(guī)范全面批露的企業(yè)并不多，而大多企業(yè)在批露研發(fā)費(fèi)用時(shí)仍將其歸入管理費(fèi)用綜合批露。這就使得管理層有了可趁之機(jī)，”私設(shè)金庫(kù)”將個(gè)人消費(fèi)納入管理費(fèi)用中的研發(fā)支出，偷梁換柱轉(zhuǎn)移資金。因此，更加強(qiáng)調(diào)了研發(fā)費(fèi)用內(nèi)部審計(jì)的重要性，加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督。
3.3 為增加企業(yè)價(jià)值將開(kāi)發(fā)支出不正確的資本化
現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》允許開(kāi)發(fā)支出資本化的五項(xiàng)條件雖然借鑒了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中關(guān)于開(kāi)發(fā)支出資本化條件的確認(rèn)，但具體實(shí)施起來(lái)很難操作，均主要依靠財(cái)務(wù)人員的專業(yè)判斷，客觀上為企業(yè)利用此規(guī)定操縱利潤(rùn)提供了便利。而大量實(shí)證研究證明，企業(yè)開(kāi)發(fā)支出資本化金額與企業(yè)的價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系，因此，許多管理層出于提高企業(yè)價(jià)值，給投資者傳遞企業(yè)具有較強(qiáng)的科研能力的信息的目的，擴(kuò)大企業(yè)資本化金額，粉飾企業(yè)業(yè)績(jī)。
4.對(duì)研發(fā)費(fèi)用實(shí)施審計(jì)的建議
對(duì)研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)首先要認(rèn)清企業(yè)的科研能力，企業(yè)是否具有足夠的技術(shù)、財(cái)務(wù)資源、科研人才以及其他資源支持，開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目形成無(wú)形資產(chǎn)的可能性有多大，形成的無(wú)形資產(chǎn)能否使用或出售在技術(shù)上是否具有可行性；其次要針對(duì)研發(fā)費(fèi)用的主要的構(gòu)成因素實(shí)施具體的審計(jì)。
4.1 對(duì)研發(fā)人員工資薪酬的審計(jì)
研發(fā)人員的錄用、辭退應(yīng)經(jīng)過(guò)研發(fā)項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人的審批，計(jì)入研發(fā)費(fèi)用的工時(shí)數(shù)與考勤記錄的工時(shí)數(shù)相符，研發(fā)人數(shù)統(tǒng)計(jì)表中研發(fā)人數(shù)的認(rèn)定要符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》的相關(guān)規(guī)定；檢查管理層相關(guān)決議及相關(guān)支付記錄，核實(shí)與研發(fā)人員任職或者受雇有關(guān)的其他支出，（包括股份支付，同時(shí)取得股東大會(huì)決議及監(jiān)管部門批復(fù)）與相關(guān)資料是否相符；要非常注意非研發(fā)人員的工資薪酬不得計(jì)入研發(fā)費(fèi)用；若存在人工相關(guān)費(fèi)用在各項(xiàng)研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目之間的分?jǐn)偅瑱z查分?jǐn)偡椒ㄊ欠窈侠砬仪昂笃诒３忠恢隆Ｒ浅ｊP(guān)注專門負(fù)責(zé)研發(fā)費(fèi)用管理人員的工資薪酬以及獎(jiǎng)金，看是否與公司規(guī)定相一致。
4.2 對(duì)研發(fā)材料等直接投入費(fèi)用的審計(jì)
檢查開(kāi)支范圍是否符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》的相關(guān)規(guī)定，有無(wú)將不屬于研發(fā)費(fèi)用的支出納入研發(fā)費(fèi)用，檢查為實(shí)施研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目而購(gòu)買的原材料等相關(guān)支出以及用于研發(fā)活動(dòng)的儀器設(shè)備的簡(jiǎn)單維護(hù)費(fèi)是否與原始憑證相符；檢查是否存在為研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目以外的項(xiàng)目而發(fā)生的采購(gòu)費(fèi)用、水電費(fèi)、租賃費(fèi)等列入直接投入的情形，如有，提請(qǐng)企業(yè)調(diào)整；檢查是否存在將達(dá)到固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的支出一次性計(jì)入直接投入的情形，如不符合規(guī)定，提請(qǐng)企業(yè)調(diào)整。
4.3 結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表關(guān)于研發(fā)費(fèi)用的批露進(jìn)行審計(jì)
若財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行了規(guī)范全面的批露，首先要復(fù)核財(cái)務(wù)報(bào)表中的費(fèi)用化金額和資本化金額是否與記賬憑證中金額一致。其次要核對(duì)研究階段的支出是否全部費(fèi)用化，開(kāi)發(fā)階段的支出是否有條件的資本化，并向管理層詢問(wèn)區(qū)分研究階段和開(kāi)發(fā)階段的標(biāo)準(zhǔn)，以及有條件的資本化符合的條件有哪些。最后要注意財(cái)務(wù)報(bào)表關(guān)于研發(fā)費(fèi)用批露數(shù)額之間的勾稽關(guān)系，管理費(fèi)用中研發(fā)費(fèi)用的金額應(yīng)等于研究階段全部費(fèi)用化金額與開(kāi)發(fā)階段部分費(fèi)用化金額之和。
若財(cái)務(wù)報(bào)表中沒(méi)有對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行批露，要詢問(wèn)管理層原因，并將記賬憑證和原始憑證進(jìn)行核對(duì)，看研發(fā)費(fèi)用是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡雅杰，宋清.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用績(jī)效的比較研究——基于DEA方法的實(shí)證分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（5）.
[2]崔也光.企業(yè)研發(fā)費(fèi)用信息披露方式的改進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（2）.
[3]張靈.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用核算探討——實(shí)務(wù)問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（23）.
[4]高曉雨.關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用會(huì)計(jì)處理問(wèn)題的探討[J].中外企業(yè)家，2012（2）.
[5]穆大團(tuán).高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)中對(duì)研發(fā)費(fèi)用處理的論述[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2011（13）.
[6]張靈.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用核算實(shí)務(wù)問(wèn)題研究[J].新會(huì)計(jì)，2011（2）.
[7]王小寧，陸軍，曹禮法等.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的影響[J].會(huì)計(jì)之友，2009（21）.
[8]鄭子遠(yuǎn).淺談高新技術(shù)企業(yè)會(huì)計(jì)核算問(wèn)題[J].中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，2011（1）：146，140.
[9]梁萊歆，熊艷.我國(guó)上市公司研發(fā)費(fèi)用披露現(xiàn)狀及其改進(jìn)建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2005（10）.
高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇3
關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè) 專項(xiàng)審計(jì) 質(zhì)量
毋庸置疑，高新技術(shù)企業(yè)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，尤其在國(guó)家出臺(tái)諸多政策之后，高新技術(shù)企業(yè)更是得到了創(chuàng)新發(fā)展。然而，諸多“偽高新”企業(yè)的出現(xiàn)在一定程度上導(dǎo)致我國(guó)稅款減少，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局繼2008年聯(lián)合頒布《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》、《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》后，2016年對(duì)上述兩個(gè)文件做了重新修訂，明確申報(bào)資料中的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入必須由具有資質(zhì)并符合《工作指引》相關(guān)條件的中介機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)審計(jì)或鑒證報(bào)告。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)分別于2008年、2017年制定了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引》和《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)鑒證業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》，對(duì)專項(xiàng)審計(jì)（鑒證）做出了明確規(guī)定。
一、影響高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量的因素
（一）審計(jì)環(huán)境的制約
眾所周知，審計(jì)環(huán)境是審計(jì)發(fā)展的重要保障，關(guān)系到審計(jì)職能能否實(shí)現(xiàn)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響重大。現(xiàn)階段，影響高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量的環(huán)境因素主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
第一，根據(jù)現(xiàn)在的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定程序，專項(xiàng)審計(jì)或鑒證報(bào)告由申報(bào)企業(yè)在申請(qǐng)時(shí)提供，即申報(bào)企業(yè)既是被審計(jì)對(duì)象，又是審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人，是中介機(jī)構(gòu)的“衣食父母”。這種情況下，從業(yè)人員在審計(jì)過(guò)程中可能會(huì)面臨審計(jì)范圍受限、無(wú)法實(shí)施應(yīng)有的審計(jì)程序等尷尬局面，難以做到客觀公正。與申報(bào)企業(yè)意見(jiàn)分歧時(shí)，堅(jiān)持原則、不遷就客戶的后果很可能就是解約，尤其是中小規(guī)模的事務(wù)所，之前因商事制度改革已失去很多法定業(yè)務(wù)，如果再失去高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)這個(gè)市場(chǎng)，生存空間就更小了。中介機(jī)構(gòu)要先解決生存問(wèn)題，才能談發(fā)展和質(zhì)量。
第二，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理相關(guān)政策推出后，計(jì)劃申報(bào)高新技術(shù)認(rèn)定的企業(yè)中有很大一部分對(duì)政策不熟悉，紛紛通過(guò)尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)和服務(wù)來(lái)提高申報(bào)通過(guò)率，這樣就催生了一批為認(rèn)定提供“專業(yè)服務(wù)”的中介機(jī)構(gòu)，這些中介機(jī)構(gòu)中，有些就是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法中提到的“具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)”。如果同一家中介機(jī)構(gòu)同時(shí)為申報(bào)企業(yè)提供審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)，即使人員分開(kāi)，在形式上建立了內(nèi)部的“防火墻”，也不符合真正意義上的獨(dú)立性要求。
第三，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法規(guī)定申報(bào)企業(yè)提供的經(jīng)具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，除了專項(xiàng)審計(jì)（鑒證）報(bào)告外，還有申報(bào)企業(yè)近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)講，年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告每年都出具，審計(jì)收費(fèi)比較固定，而專項(xiàng)審計(jì)（鑒證）報(bào)告則是在申報(bào)年度（即每三年）出具一次。這種情況下，有可能會(huì)出現(xiàn)為避免常年客戶的流失而“被迫”出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的情形。
第四，目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在著供過(guò)于求的局面，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈，由于審計(jì)收費(fèi)過(guò)低，出于成本效益原則，很多事務(wù)所無(wú)法投入充足的審計(jì)資源和實(shí)施足夠的審計(jì)程序，無(wú)論是審計(jì)時(shí)間還是審計(jì)流程均予以簡(jiǎn)化，從而影響審計(jì)質(zhì)量。
第五，有些地方政府將高新技術(shù)企業(yè)的保有量及每年新增數(shù)量作為政府業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)，近幾年受經(jīng)濟(jì)放緩的影響，很多企業(yè)成長(zhǎng)性指標(biāo)分值普遍較低，擬申報(bào)企業(yè)總量減少，這種情況下，中介機(jī)構(gòu)就可能淪為高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定鏈條上的一個(gè)受雇者，審計(jì)變成走過(guò)場(chǎng)、流于形式，不可能發(fā)揮監(jiān)督的職能。
（二）中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)能力
審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力會(huì)直接影響到審計(jì)質(zhì)量的高低。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)專業(yè)性強(qiáng)，而從業(yè)人員中懂一般財(cái)務(wù)審計(jì)的多，熟悉技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程、掌握一定科技知識(shí)的人才較少，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)觀念比較濃，習(xí)慣于單純的會(huì)計(jì)思維，綜合分析能力較差。受此限制，執(zhí)業(yè)過(guò)程中只看表面不見(jiàn)實(shí)質(zhì)，一般僅局限在財(cái)務(wù)核算資料的審計(jì)鑒證，很少關(guān)注其是否符合研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的規(guī)律，即合理性。另外，有的中介機(jī)構(gòu)人員流動(dòng)頻繁，從業(yè)人員良莠不齊、缺乏執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)；有的中介機(jī)構(gòu)對(duì)員工缺乏足夠的后續(xù)教育，專業(yè)勝任能力不足，這些因素直接影響高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)的質(zhì)量。
二、新時(shí)期我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)的改善對(duì)策
正如上文所言，在當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)下我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)存在諸多問(wèn)題，這對(duì)其質(zhì)量有所影響，面對(duì)這一發(fā)展趨勢(shì)，筆者試從我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)專項(xiàng)審計(jì)的整體現(xiàn)狀出發(fā)，提出改善對(duì)策。
（一）建立科學(xué)的申報(bào)流程
科學(xué)制度的建設(shè)能有效降低風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定程序中，專項(xiàng)審計(jì)或鑒證報(bào)告由申報(bào)企業(yè)在申請(qǐng)時(shí)提供，明確上述報(bào)告必須由具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具，并在專家評(píng)審環(huán)節(jié)增設(shè)財(cái)務(wù)專家。這種安排表面上看是設(shè)置了雙重監(jiān)督，即中介機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)專家，但從實(shí)際執(zhí)行的效果來(lái)看，存在不少問(wèn)題，筆者認(rèn)為其中最主要的是出具專項(xiàng)報(bào)告的中介機(jī)構(gòu)在整個(gè)流程中的位置安排不合理，無(wú)法發(fā)揮其獨(dú)立性和監(jiān)督作用。設(shè)想將申報(bào)流程改為：申報(bào)企業(yè)自評(píng)認(rèn)定機(jī)構(gòu)初評(píng)委托中介機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)報(bào)告組織專家評(píng)審公示審計(jì)部門抽查，將中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)（鑒證）由企I自評(píng)階段改為初評(píng)之后，委托方（同時(shí)也是審計(jì)費(fèi)用的支付方）由申報(bào)企業(yè)改為認(rèn)定機(jī)構(gòu)。這種流程的優(yōu)點(diǎn)首先表現(xiàn)在中介機(jī)構(gòu)與申報(bào)企業(yè)之間無(wú)經(jīng)濟(jì)利益，從制度上保證中介機(jī)構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員的獨(dú)立性和誠(chéng)信品質(zhì)；其次通過(guò)招標(biāo)程序優(yōu)選中介機(jī)構(gòu)，能有效抑制低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)引起的質(zhì)量低下。
當(dāng)然還需要制定配套細(xì)則，如明確專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)與年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、咨詢業(yè)務(wù)應(yīng)由不同的中介機(jī)構(gòu)承接，由于申報(bào)企業(yè)提供的資料中還包括近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表，前者明確需由具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)鑒證，后者沒(méi)做規(guī)定，一般是企業(yè)自主申報(bào)，但可以通過(guò)與稅務(wù)申報(bào)系統(tǒng)中的歷史數(shù)據(jù)比對(duì)一致以證實(shí)真實(shí)性，相當(dāng)于專項(xiàng)報(bào)告、年度財(cái)務(wù)報(bào)告、企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表由不同單位（中介機(jī)構(gòu)或稅局）背書，并互相制約，如果多份報(bào)告的數(shù)據(jù)存在很大的差異，應(yīng)要求申報(bào)企業(yè)提供說(shuō)明，由財(cái)務(wù)專家認(rèn)定是否合理。再如建立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)嚴(yán)重違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)設(shè)置行業(yè)禁入，增加中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)成本，以嚴(yán)格的懲罰措施倒逼中介機(jī)構(gòu)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
（二）專項(xiàng)審計(jì)需要引入技術(shù)專家
高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)專業(yè)性較強(qiáng)，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)優(yōu)化審計(jì)人員業(yè)務(wù)操作，有針對(duì)性地強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，引導(dǎo)從業(yè)人員嚴(yán)格按行業(yè)協(xié)會(huì)制定的審計(jì)指引和業(yè)務(wù)規(guī)則執(zhí)業(yè)。由于申報(bào)企業(yè)涉及不同行業(yè)，從業(yè)人員沒(méi)有相關(guān)的專業(yè)背景，對(duì)判斷申報(bào)企業(yè)領(lǐng)用的材料是否真正用于研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目以及高新產(chǎn)品的認(rèn)定難度很大，使得申報(bào)企業(yè)將非研發(fā)材料成本計(jì)入研發(fā)直接投入以及人為擴(kuò)大高新產(chǎn)品范圍的操作空間很大，如何利用好專家的工作對(duì)中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的職業(yè)判斷提出了更高的要求。
三、結(jié)語(yǔ)
總之，高新技術(shù)企業(yè)正日益成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主要力量，在高新技術(shù)企業(yè)的有序發(fā)展中，部分“偽高新”企業(yè)在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效性產(chǎn)生影響。針對(duì)現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)通過(guò)改進(jìn)申報(bào)流程，用制度來(lái)制衡、創(chuàng)造良好的審計(jì)環(huán)境，并借助技術(shù)專家的力量提高專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量，如此才能保障我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作的有序開(kāi)展，才能讓國(guó)家的各類優(yōu)惠政策真正惠及相關(guān)企業(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1]高強(qiáng)，張旭麗，孫志梅.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量探究[J].財(cái)會(huì)通訊，2015，（25）：106-107.
[2]倪冠民.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)若干問(wèn)題探討[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2011，（5）：63-65.
[3]許愛(ài)平.關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)若干問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014，（4）：257-258.
[4]鄧枚芳.淺議高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（10）：105-106+114.
[5]程德元.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及對(duì)策[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2012，（9）：48-49.
[6]喬愉，李軍.淺談高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定財(cái)務(wù)專項(xiàng)審計(jì)[J].冶金經(jīng)濟(jì)與管理，2015，（6）：47-49.
高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇4
一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相關(guān)理論發(fā)展
審計(jì)模式的發(fā)展共經(jīng)歷了三個(gè)階段:一是詳細(xì)審閱財(cái)務(wù)報(bào)表和憑證,核實(shí)賬表關(guān)系的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì);二是根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試的制度基礎(chǔ)審計(jì);三是根據(jù)全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制定審計(jì)策略,使用分析程序作為輔助,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。1933年,美國(guó)做出審計(jì)人員有舉證的法律責(zé)任的規(guī)定,頒布了《證券法》,法律風(fēng)險(xiǎn)的日益增高催生了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的誕生。蒙哥馬利審計(jì)學(xué)(第八版)在1957年首次將風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)程序的設(shè)計(jì)過(guò)程,這是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與方法研究的融合。上世紀(jì)60年代之后,資本市場(chǎng)的審計(jì)失敗案例不斷增加,公司管理層發(fā)生舞弊的案件層出不窮,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更多地開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析。
關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的描述最早是在1981年的美國(guó)第39號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中涉及的。在1983年,美國(guó)注協(xié)最早提出了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由檢查、控制、固有風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的。2001年,Wallage和Elilifen以畢馬威的一個(gè)商業(yè)銀行客戶作為研究對(duì)象,分析了項(xiàng)目小組的審計(jì)人員組成、項(xiàng)目管理情況、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、審計(jì)證據(jù)的收集和整理,得出了現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)會(huì)更注重被審單位的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)過(guò)程更多地考慮行業(yè)化、專業(yè)化的結(jié)論。2002年,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)成立,開(kāi)會(huì)討論了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。2001年10月,國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則出新,規(guī)定審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)該做出更加深入的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)放在一起,稱之為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的研究開(kāi)始得比較晚,在21世紀(jì)前后才開(kāi)展。1994—1999年頒布的35項(xiàng)以及2012年修訂的多項(xiàng)準(zhǔn)則中都有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相關(guān)的要求。我國(guó)2006年了推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的新的審計(jì)準(zhǔn)則,這是一個(gè)技術(shù)方法的重大創(chuàng)新。安曉蓉(2010)指出,風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的指導(dǎo)思想是強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略觀。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與前兩個(gè)階段的審計(jì)模式的區(qū)別在于,需要更多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷來(lái)判斷、降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn);需要對(duì)被審計(jì)的企業(yè)有更深入全面的了解來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)因素、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí);審計(jì)策略的制定、審計(jì)程序的實(shí)施都是以風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)的。鄭子遠(yuǎn)(2011)指出,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重點(diǎn),通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分析來(lái)確定審計(jì)重點(diǎn),會(huì)改善原有的審計(jì)模式只評(píng)估內(nèi)控而不考慮環(huán)境因素對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響的缺陷。
楊欣、田蓉(2011)根據(jù)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和研究分析得出,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的施行存在很多不足:審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力水平不夠高,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的相關(guān)方法缺乏了解應(yīng)用;被審計(jì)的企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠完整;事務(wù)所缺乏相關(guān)行業(yè)或公司的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì)信息;審計(jì)法規(guī)不完善導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)缺乏應(yīng)用指導(dǎo);審計(jì)工作的輔助軟件不能將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)因素很好地聯(lián)系在一起,電子版的制式底稿不能很好地應(yīng)用于審計(jì)工作,增加了人工導(dǎo)入數(shù)據(jù)的繁瑣操作,降低了審計(jì)效率等。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)需要審計(jì)工作人員根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果、被審單位的情況、制定相對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序。羅星(2013)研究了審計(jì)人員的職業(yè)謹(jǐn)慎相關(guān)的問(wèn)題,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的風(fēng)評(píng)方法多種多樣,審計(jì)程序需要審計(jì)人員主觀的根據(jù)風(fēng)評(píng)結(jié)果進(jìn)行設(shè)計(jì),重大錯(cuò)報(bào)的評(píng)判需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師有一些經(jīng)驗(yàn)判斷的因素,這些都要求,審計(jì)人員要有一定的職業(yè)謹(jǐn)慎性才能夠很好地實(shí)現(xiàn)。施行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),需要被審計(jì)的企業(yè)具備全面風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)和能力。方敏(2014)在研究中指出,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)該以分析模型為基礎(chǔ),對(duì)企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行分析和評(píng)估。企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理需要明確一個(gè)清晰的思路,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度和承受能力都應(yīng)該有一些限定水平,對(duì)于公司層面的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行有效的辨別,定時(shí)對(duì)公司的全面風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)檢測(cè)評(píng)估,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)研究
為了提高審計(jì)質(zhì)量和效率,四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)踐過(guò)程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)提出了有關(guān)審計(jì)證據(jù)的三方印證理論、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量程序等觀點(diǎn)。在具體的業(yè)務(wù)操作過(guò)程中,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估很容易被形式化,忽略報(bào)表、認(rèn)定層次的影響,從而導(dǎo)致審計(jì)過(guò)程的不連貫,不能有針對(duì)性地進(jìn)行測(cè)試程序,難以達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)的目的。陳雪梅、石勇(2010)利用層次分析、德?tīng)柗啤⒛：龜?shù)學(xué)相結(jié)合的方法,將風(fēng)險(xiǎn)元素拆分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及方案層3個(gè)層次,結(jié)合定性和定量的方法,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)價(jià)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概念提出之后,部分事務(wù)所不能完全執(zhí)行2006版準(zhǔn)則中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容,依舊按照固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)類別進(jìn)行認(rèn)定。郭巧玲(2011)研究了事務(wù)所進(jìn)行重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)問(wèn)題,總結(jié)出了注會(huì)在對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的實(shí)際操作中面臨的操作問(wèn)題:綜合評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)需要考慮的因素更為復(fù)雜,操作難度加大;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(單個(gè)因素)比控制和固有風(fēng)險(xiǎn)(兩個(gè)因素)評(píng)價(jià)的結(jié)果可比性降低,注會(huì)的職業(yè)素質(zhì)高低不一,評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性降低。
隨著風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法不斷發(fā)展,數(shù)學(xué)知識(shí)和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)也被運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)價(jià)的領(lǐng)域之中,提升了評(píng)估的科學(xué)性。模糊綜合評(píng)價(jià)法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果較分析性審核法、風(fēng)險(xiǎn)因素分析法得出的結(jié)論更為公允、精確。王風(fēng)華、梁星(2012)根據(jù)模糊綜
合評(píng)價(jià)的方法,建立數(shù)學(xué)模型,通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的區(qū)分,再進(jìn)一步判斷因素的權(quán)重,劃分不同的重要性等級(jí),解決了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模糊性問(wèn)題。米寧(2014)在研究中總結(jié)出,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有內(nèi)容的廣泛性、風(fēng)險(xiǎn)性、建設(shè)性、客觀性、獨(dú)立性、合法性以及真實(shí)性等特點(diǎn)。作者總結(jié)了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法,包括定性的方法和定量的方法。其中,定性的評(píng)估方法包括分析性復(fù)核的方法、德?tīng)柗?專家意見(jiàn))法、故障樹分析法(FTA)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)法;定量的分析方法包括模糊層次綜合評(píng)價(jià)法(FAHP)、模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等。董麗虹(2014)指出,根據(jù)目標(biāo)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別,梳理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、類型、環(huán)節(jié)等,利用概率論的相關(guān)知識(shí),將標(biāo)準(zhǔn)差作為測(cè)量指標(biāo)的方法可以使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果更為可靠。作者以概率作為出發(fā)點(diǎn),對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重進(jìn)行重新評(píng)估,同時(shí)根據(jù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行修正,得出更為貼切的評(píng)估結(jié)果。 三、高新技術(shù)審計(jì)相關(guān)研究
高新企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有重要的推動(dòng)作用,政府的扶持會(huì)推動(dòng)企業(yè)研發(fā)的積極性,推動(dòng)企業(yè)研發(fā)更多的附加值比較高的高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。在這良好的社會(huì)背景下,財(cái)政部發(fā)現(xiàn),高新認(rèn)定的虛假情況也時(shí)有發(fā)生。徐勇慧(2010)對(duì)收入的專項(xiàng)審計(jì)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)將改造的傳統(tǒng)項(xiàng)目工藝生產(chǎn)的產(chǎn)品歸類于高新技術(shù)產(chǎn)品,計(jì)入高新收入;某些企業(yè)對(duì)于有混合銷售(高新與非高新產(chǎn)品搭配銷售)行為,在進(jìn)行高新收入核算的時(shí)候沒(méi)有扣除非高新產(chǎn)品的收入額。戴立波(2013)在研究高新企業(yè)的審計(jì)情況的文章中指出,高新收入的技術(shù)領(lǐng)域認(rèn)定比較困難,企業(yè)的收入賬戶未按照申報(bào)要求設(shè)置明確的明細(xì)賬,研發(fā)項(xiàng)目的費(fèi)用核算存在很大的人為操作的空間和可能性,對(duì)于研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)不夠深入具體等情況。
楊建安(2011)指出,2009年審計(jì)署對(duì)高新企業(yè)稅收的抽查結(jié)果令人吃驚,116家被抽查的企業(yè)有85家不符合要求。有些高新企業(yè)因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行有效的研發(fā),沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),研發(fā)費(fèi)用的比例沒(méi)有符合《辦法》的規(guī)定,從而造成申請(qǐng)失敗或者復(fù)核失敗。《辦法》對(duì)于企業(yè)僥幸通過(guò)認(rèn)定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍(2012)對(duì)高新企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行分析,得出研發(fā)項(xiàng)目成果有先進(jìn)性、無(wú)形資產(chǎn)比例較大、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈、經(jīng)費(fèi)審計(jì)流程比較復(fù)雜等結(jié)論。韓麗娜(2013)總結(jié)出,針對(duì)高新企業(yè)的審計(jì),我們應(yīng)該有應(yīng)對(duì)措施:審計(jì)時(shí)要關(guān)注宏觀政策的側(cè)重點(diǎn)、相關(guān)行業(yè)情況,確定產(chǎn)品是否符合高新產(chǎn)品的規(guī)定和要求;獲取投資活動(dòng)相關(guān)的信息,查閱研發(fā)項(xiàng)目有關(guān)的儀器設(shè)備的折舊是否正確地歸入研發(fā)費(fèi)用科目;獲取研發(fā)人員的分布信息,判斷研發(fā)人員的工資歸集情況是否正確,判斷外部單位接受委托開(kāi)發(fā)的研發(fā)項(xiàng)目相關(guān)的費(fèi)用是否剔除;獲取相關(guān)批復(fù)、記錄、資格性文件,以審核研發(fā)項(xiàng)目的步驟完整;借助專業(yè)人員的意見(jiàn),核定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心程度,規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。熊玉婷(2014)研究了在風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目中,高新企業(yè)的管理層舞弊的相關(guān)問(wèn)題,概括了舞弊的相關(guān)理論、風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的相關(guān)審計(jì)方法。高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)品有很高的科技含量、生命周期比較短;企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)都比較激烈、風(fēng)險(xiǎn)比較大。高新技術(shù)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算方法和內(nèi)容相對(duì)比較復(fù)雜,產(chǎn)品的附加值比較高,存貨的保值能力較弱。
喬文暢(2015)對(duì)研發(fā)項(xiàng)目核算中遇到的相關(guān)問(wèn)題做出了分析,對(duì)研發(fā)費(fèi)用的高效管理提出了一些意見(jiàn):相關(guān)企業(yè)要以良好的內(nèi)部管理制度作為支撐,財(cái)務(wù)部門和研發(fā)部門要進(jìn)行聯(lián)合性的管理,對(duì)項(xiàng)目的每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的管控,及早發(fā)現(xiàn)與預(yù)算的差異,及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
四、結(jié)語(yǔ)
高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇5
【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè) 審計(jì) 現(xiàn)狀 風(fēng)險(xiǎn)控制
一、前言
在《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》中明確指出，高新技術(shù)企業(yè)，是指持續(xù)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)屬于技術(shù)密集型企業(yè)，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要力量，因此能夠得到一定程度的政策優(yōu)惠，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。不過(guò)從目前來(lái)看，在高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)工作中，存在著一些問(wèn)題，需要引起足夠的重視。
二、高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)現(xiàn)狀
在我國(guó)，由于政府的扶持，高新技術(shù)企業(yè)能夠享受許多政策和稅收方面的優(yōu)惠，與其他企業(yè)相比，能夠有效降低企業(yè)負(fù)擔(dān)和成本。在這種情況下，許多企業(yè)都開(kāi)始申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，也使得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定過(guò)程中，審計(jì)工作出現(xiàn)了一些問(wèn)題：
（一）技術(shù)領(lǐng)域認(rèn)定難
在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，對(duì)于審計(jì)人員而言，想要對(duì)企業(yè)申報(bào)的高新技術(shù)產(chǎn)品或者服務(wù)是否屬于國(guó)家重點(diǎn)支持的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行認(rèn)定，是非常困難的。畢竟，審計(jì)人員的專業(yè)屬于財(cái)務(wù)管理，只是財(cái)務(wù)方面的專家，在技術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谕庑腥藛T，要實(shí)現(xiàn)對(duì)于技術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)定，明顯是一種強(qiáng)人所難的行為。同時(shí)，在利益的趨勢(shì)下，一些高新技術(shù)申報(bào)輔助機(jī)構(gòu)往往會(huì)對(duì)企業(yè)的申報(bào)材料進(jìn)行處理，對(duì)其中涉及的高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行進(jìn)一步的包裝，使得輔助機(jī)構(gòu)提出的專業(yè)意見(jiàn)缺乏可靠性和真實(shí)性，在無(wú)形之中增加了審計(jì)工作面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
（二）企業(yè)收入認(rèn)定難
事實(shí)上，許多申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)并沒(méi)有對(duì)收入設(shè)置明細(xì)賬，或者明細(xì)賬的設(shè)置與高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的申報(bào)名稱不匹配，開(kāi)具的銷售發(fā)票缺乏規(guī)范性，給收入的認(rèn)定工作帶來(lái)很大困難。例如，在開(kāi)具高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)發(fā)票時(shí)，沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行填寫，導(dǎo)致發(fā)票中的項(xiàng)目名稱與所申報(bào)的產(chǎn)品或服務(wù)收入表中PS項(xiàng)目的名稱不一致，所提供的輔助臺(tái)賬也無(wú)法與PS項(xiàng)目收入一一對(duì)應(yīng)。這些不規(guī)范因素的存在，導(dǎo)致了企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的收入認(rèn)定變得十分困難。
（三）研發(fā)費(fèi)用審計(jì)不深
當(dāng)前，許多申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)在管理層面上缺乏規(guī)范性，在產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)方面同樣缺乏規(guī)范性。企業(yè)不僅缺乏完善的內(nèi)部控制制度和相關(guān)記錄，內(nèi)部財(cái)務(wù)管理人員對(duì)于研發(fā)活動(dòng)同樣缺乏專業(yè)深入的了解和認(rèn)識(shí)，僅僅是針對(duì)研發(fā)活動(dòng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行核算，而沒(méi)有更加深入的進(jìn)行分析。審計(jì)人員對(duì)于研發(fā)活動(dòng)的審計(jì)同樣停留在表面，對(duì)于各類數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性重視不足，往往都是淺嘗輒止。
三、高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施
上述問(wèn)題的存在，給高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)了很大的風(fēng)險(xiǎn)，需要得到高度重視，對(duì)審計(jì)工作中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。
（一）充分重視審計(jì)工作
要想確保審計(jì)工作的有效進(jìn)行，企業(yè)的重視是非常關(guān)鍵的。只有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員充分重視起來(lái)，認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)工作的重要性，才能將其作為一項(xiàng)常態(tài)機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)設(shè)良好的審計(jì)氛圍，為審計(jì)工作的有效展開(kāi)提供相應(yīng)的保障；只有審計(jì)人員充分重視起來(lái)，對(duì)自身的工作有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，樹立起相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)，才能夠確保內(nèi)部審計(jì)工作的有效進(jìn)行，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下各類資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和控制。同時(shí)，企業(yè)各部門管理人員在認(rèn)識(shí)到審計(jì)工作的重要性之后，才能主動(dòng)配合審計(jì)人員的工作，確保內(nèi)部審計(jì)的有效展開(kāi)，保證審計(jì)的效果。
（二）強(qiáng)化審計(jì)人員素質(zhì)
審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)對(duì)于審計(jì)工作的成效有著不容忽視的影響，應(yīng)該得到足夠的重視，對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，促進(jìn)其綜合素質(zhì)的不斷提高。審計(jì)人員不僅需要具備過(guò)硬的專業(yè)技術(shù)，還必須具備良好的心理素質(zhì)和職業(yè)道德，做到遇事不亂，冷靜面對(duì)困難和問(wèn)題，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，確保各項(xiàng)工作的順利開(kāi)展。對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)該立足自身的實(shí)際情況，加快審計(jì)人員隊(duì)伍建設(shè)，定期組織審計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)和業(yè)務(wù)能力考核，確保其能夠勝任審計(jì)工作。同時(shí)，企業(yè)可以適當(dāng)提高審計(jì)人員的福利待遇，調(diào)動(dòng)其對(duì)于工作的積極性。例如，對(duì)于表現(xiàn)優(yōu)秀的審計(jì)人員，可以為其提供升遷機(jī)會(huì)，或者幫助其改善工作環(huán)境，提高薪資待遇等。
（三）優(yōu)化審計(jì)技術(shù)與理論方法
在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的帶動(dòng)下，會(huì)計(jì)電算化和網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為一種必然的趨勢(shì)。因此，在審計(jì)工作中，應(yīng)該積極引入先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)和理論方法，利用計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等，對(duì)審計(jì)工作進(jìn)行輔助，不斷提高審計(jì)工作的效率和質(zhì)量。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，更應(yīng)該立足時(shí)展背景，進(jìn)行相應(yīng)的革新。例如，在思想層面上，應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)觀念進(jìn)行轉(zhuǎn)變，積極學(xué)習(xí)先進(jìn)的審計(jì)理論知識(shí)；在行動(dòng)上，應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)規(guī)模，利用審計(jì)結(jié)果，從企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)，提出發(fā)展建議，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，推動(dòng)企業(yè)的健康發(fā)展。
（四）提高審計(jì)工作效率
審計(jì)人員應(yīng)該積極學(xué)習(xí)新的審計(jì)方法和審計(jì)策略，打破傳統(tǒng)觀念的束縛，對(duì)審計(jì)模式進(jìn)行改進(jìn)，促進(jìn)工作效率的提高。例如，在對(duì)員工人工費(fèi)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不僅需要查看其工資單，還需要與相關(guān)人員進(jìn)行溝通和交流，對(duì)其履歷表進(jìn)行查閱，以確定其是否屬于研發(fā)人員；在對(duì)員工參與研發(fā)活動(dòng)的時(shí)間進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可以對(duì)其研發(fā)活動(dòng)記錄表進(jìn)行查詢，通過(guò)這樣的方式，對(duì)研發(fā)活動(dòng)時(shí)間進(jìn)行明確，確保審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性；在對(duì)各類研發(fā)材料進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不僅可以對(duì)領(lǐng)料單進(jìn)行核實(shí)，還可以事先了解某一種研發(fā)材料能夠應(yīng)用于哪些產(chǎn)品的生產(chǎn)，然后了解該產(chǎn)品的產(chǎn)量，對(duì)材料的理論單耗與實(shí)際單耗進(jìn)行對(duì)比，從其一致性分析賬目領(lǐng)用數(shù)量的真實(shí)性。
四、結(jié)語(yǔ)
總而言之，在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，高新技術(shù)企業(yè)作為實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要力量，受到了廣泛的關(guān)注，各種政策的支持在推動(dòng)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也給其審計(jì)工作帶來(lái)了一些問(wèn)題。因此，企業(yè)應(yīng)該從自身的發(fā)展實(shí)際出發(fā)，充分重視審計(jì)工作，針對(duì)審計(jì)中存在的問(wèn)題，采取切實(shí)可行的措施進(jìn)行處理，實(shí)現(xiàn)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，推動(dòng)企業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]衡淼淼.淺談高新技術(shù)企業(yè)的審計(jì)工作現(xiàn)狀[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014，（21）：251.
[2]戴立波.高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)的現(xiàn)狀分析及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（8）：173-174.
[3]鄭根花.高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定的中介審計(jì)問(wèn)題[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2011，（22）：151-152.
高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇6
對(duì)客戶提供的研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，所從事的活動(dòng)是否屬于研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，中介機(jī)構(gòu)在進(jìn)行審核的過(guò)程中是否需要進(jìn)行職業(yè)判斷，目前有不同的意見(jiàn)，大致可以歸納為2種。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)是對(duì)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用和高新收入進(jìn)行鑒證，不需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行的研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是否屬于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行判斷，認(rèn)可企業(yè)提供的研究項(xiàng)目都屬于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，這樣能夠縮小審計(jì)，也減少了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)有必要對(duì)企業(yè)提供的研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是否屬于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行職業(yè)判斷，必要時(shí)還需要利用專家的工作。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。理由如下：
（一） 業(yè)務(wù)性質(zhì)的要求
《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《認(rèn)定辦法》）和《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（以下簡(jiǎn)稱《工作指引》）要求中介機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用結(jié)構(gòu)明細(xì)表和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細(xì)表出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。因此，該業(yè)務(wù)屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的鑒證業(yè)務(wù)。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)遵循中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和《認(rèn)定辦法》、《工作指引》等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1601號(hào)――對(duì)特殊目的審計(jì)業(yè)務(wù)出具審計(jì)報(bào)告》和《認(rèn)定辦法》、《工作指引》等相關(guān)規(guī)定，被審計(jì)單位管理層的責(zé)任是按照有關(guān)規(guī)定如實(shí)編制研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用結(jié)構(gòu)明細(xì)表和高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入明細(xì)表以及有關(guān)編制說(shuō)明。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用結(jié)構(gòu)明細(xì)表和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細(xì)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)履行必要的審計(jì)程序并獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，復(fù)核和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)及由此得出的審計(jì)結(jié)論，作為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的依據(jù)。這需要我們?cè)趯徍诉^(guò)程中，取得研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的項(xiàng)目立項(xiàng)書，并對(duì)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用發(fā)生的動(dòng)因“研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)”作必要的判斷。
（二） 企業(yè)通常存在的情況
從目前很多申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的實(shí)踐來(lái)看，很多企業(yè)對(duì)“研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)”沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。存在的幾點(diǎn)誤區(qū)：一，把承接或受托的業(yè)務(wù)作為研究活動(dòng)；二，把對(duì)外提供產(chǎn)品或服務(wù)，產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程和服務(wù)的提供過(guò)程，認(rèn)定為研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，進(jìn)而把發(fā)生的本來(lái)應(yīng)該歸屬于成本的費(fèi)用，卻歸集到了研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用。因此，如果不對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目按《工作指引》的要求，作必要地判斷，就會(huì)存在很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
所以，被審計(jì)單位研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用明細(xì)表是否公允反映其研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用情況，審計(jì)的第一步應(yīng)該獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)來(lái)判斷其從事的活動(dòng)是否屬于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，其賬面列支的費(fèi)用是否可以歸集到研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用。第二步，審核其發(fā)生的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用計(jì)量、確認(rèn)、記錄和列報(bào)是否符合相關(guān)要求。目前，我們的實(shí)踐中往往對(duì)第一步缺乏很好的認(rèn)識(shí)，甚至根本沒(méi)有執(zhí)行。
《工作指引》給我們判斷研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)提供了以下三種方法：
（1）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷法。若國(guó)家有關(guān)部門、全國(guó)（世界）性行業(yè)協(xié)會(huì)等具備相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供了測(cè)定科技“新知識(shí)”、“創(chuàng)造性運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)”或“具有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)”等技術(shù)參數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)），則優(yōu)先按此參數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)判斷企業(yè)所進(jìn)行項(xiàng)目是否為研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)。
（2）專家判斷法。如果企業(yè)所在行業(yè)中沒(méi)有公認(rèn)的研發(fā)活動(dòng)測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，則通過(guò)專家進(jìn)行判斷。專家判斷的原則是：新知識(shí)的產(chǎn)生、創(chuàng)造性的運(yùn)用以及技術(shù)的實(shí)質(zhì)改進(jìn)不應(yīng)是較小的或常規(guī)的升級(jí)，應(yīng)當(dāng)是該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)或認(rèn)可的真正的、有價(jià)值的進(jìn)步。
（3）目標(biāo)或結(jié)果判定法（輔助標(biāo)準(zhǔn)）。檢查研發(fā)活動(dòng)（項(xiàng)目）的立項(xiàng)及預(yù)算報(bào)告，重點(diǎn)了解進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的目的（創(chuàng)新性）、計(jì)劃投入資源（預(yù)算）；研發(fā)活動(dòng)是否形成了最終成果或中間性成果，如專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他形式的科技成果。
在采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷法和專家判斷法不易判斷企業(yè)是否發(fā)生了研發(fā)活動(dòng)時(shí)，以本方法作為輔助。
對(duì)于第（1）種方法，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)覺(jué)得比較抽象，高新技術(shù)企業(yè)涉及的領(lǐng)域較多，而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往缺乏這方面的知識(shí)，因此，不容易操作。即使企業(yè)能提供這方面的資料，往往也不能作出判斷；
對(duì)于第（2）種方法，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能作出合理判斷的時(shí)候，須咨詢專家的意見(jiàn)；這和符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求是一致的。
對(duì)于第（3）種方法，是簡(jiǎn)潔、可靠的方法，但實(shí)踐中，企業(yè)的研究項(xiàng)目不一定取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他形式的科技成果，如，研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)可能失敗，就不能表現(xiàn)為成果。
因此，我們有必要結(jié)合《工作指引》給我們提供的三種方法，尋求其他思維模式來(lái)判斷研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的真實(shí)性。筆者認(rèn)為研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)投入產(chǎn)出邏輯圖可以給我們提供一個(gè)很好的判斷模式。
從研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)投入產(chǎn)出邏輯圖中，我們可以看到，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化一般需要3個(gè)階段：技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)階段、成果轉(zhuǎn)化階段和工業(yè)化生產(chǎn)階段，這3個(gè)階段依次連接，環(huán)環(huán)相扣，有時(shí)也難以區(qū)分。第一個(gè)階段是研發(fā)活動(dòng)到技術(shù)成果，我們稱為基礎(chǔ)研究階段；第二個(gè)階段是技術(shù)成果到產(chǎn)品或服用的應(yīng)用轉(zhuǎn)化階段，我們稱為轉(zhuǎn)化應(yīng)用研究。因此，企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用基本上發(fā)生在以上兩個(gè)階段，同時(shí)也有可能發(fā)生在對(duì)外提供產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中。但是這些費(fèi)用是否符合《認(rèn)定辦法》和《工作指引》的要求，是否符合政策精神鼓勵(lì)的開(kāi)發(fā)費(fèi)用，我們需要進(jìn)行認(rèn)真分析。
第一、要正確理解研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的含義。
《認(rèn)定辦法》規(guī)定，研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)是指企業(yè)為獲得科學(xué)技術(shù)（不包括人文、社會(huì)科學(xué)）新知識(shí)，創(chuàng)造性運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)，或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)而持續(xù)進(jìn)行的具有明確目標(biāo)的系統(tǒng)活動(dòng)。
《工作指引》對(duì)研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的解釋：創(chuàng)造性運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)，或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)不應(yīng)是較小的或常規(guī)的升級(jí)，而應(yīng)是至少對(duì)本地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）的相關(guān)行業(yè)具有顯著改進(jìn)的、有價(jià)值的進(jìn)步，達(dá)到國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平。而對(duì)某項(xiàng)科研成果的直接應(yīng)用活動(dòng)，包括采用新的工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識(shí)等不能算作重大改進(jìn)，因而不屬于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)。
按照以上定義和解釋我們可以看出：
（一）研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)內(nèi)包括科學(xué)研究活動(dòng)與技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)兩大部分。科學(xué)研究活動(dòng)是指為獲得科學(xué)技術(shù)的新知識(shí)、創(chuàng)造性地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)、探索技術(shù)的重大改進(jìn)而從事的有計(jì)劃的調(diào)查、分析和實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。一般情況下，科學(xué)研究活動(dòng)成功的話就取得技術(shù)成果，表現(xiàn)為著作權(quán)、發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利等成果。因此，我們可以運(yùn)用《工作指引》中方法（3）來(lái)進(jìn)行判斷，可以認(rèn)為是研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，期間發(fā)生的研究費(fèi)用符合高新認(rèn)定的要求，歸集為研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用是沒(méi)有疑問(wèn)的。如果研究失敗，發(fā)生的費(fèi)用是否符合高新認(rèn)定的要求，可以歸集為研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用呢？筆者認(rèn)為，研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)本來(lái)就存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，如果企業(yè)其他條件符合的情況下，也是符合高新認(rèn)定的要求，可以歸集為研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用。
技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)是指為了實(shí)質(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)，將科研成果轉(zhuǎn)化為質(zhì)量可靠、成本可行、具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品、材料、裝置、工藝和服務(wù)的系統(tǒng)性活動(dòng)。
（二）研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)所取得的成果需要在一定范圍內(nèi)具有影響力。定義中所說(shuō)的創(chuàng)造性運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)，或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)），是指企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)）方面的創(chuàng)新取得了有價(jià)值的進(jìn)步，對(duì)本地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市或計(jì)劃單列市）相關(guān)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步具有推動(dòng)作用。這種情況下，我們可能就需要運(yùn)用方法（1）、方法（3）或綜合運(yùn)用以上方法來(lái)判斷其研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的性質(zhì)。
（三）不包括企業(yè)從事的常規(guī)性升級(jí)或?qū)δ稠?xiàng)科研成果直接應(yīng)用等活動(dòng)（如直接采用新的工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識(shí)等）。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)判斷企業(yè)從事的活動(dòng)是否是常規(guī)性升級(jí)或?qū)δ稠?xiàng)科研成果直接應(yīng)用等活動(dòng)難度就比較大。如果所從事的項(xiàng)目是常規(guī)性升級(jí)或?qū)δ稠?xiàng)科研成果直接應(yīng)用，則發(fā)生的費(fèi)用就不符合《指引》的要求，不能歸集到研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。例如，某公司承接一個(gè)項(xiàng)目，公司為完成這個(gè)項(xiàng)目，成立了研發(fā)小組，并立項(xiàng)研發(fā)，最終完成任務(wù)，但主要是應(yīng)用原來(lái)的技術(shù)成果，并沒(méi)有對(duì)技術(shù)作出實(shí)質(zhì)性提高，也沒(méi)有產(chǎn)生其他的技術(shù)成果。研發(fā)小組發(fā)生的一系列費(fèi)用，筆者認(rèn)為這些費(fèi)用就不能歸集為研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，只能歸入承接業(yè)務(wù)發(fā)生的成本費(fèi)用。這種情況下，我們也可能需要運(yùn)用方法（1）、方法（3）或綜合運(yùn)用以上方法來(lái)判斷其研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的性質(zhì)。
第二、鼓勵(lì)企業(yè)持續(xù)不斷地創(chuàng)新。
《管理辦法》規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)資格不是終身制，高新技術(shù)企業(yè)資格自頒發(fā)證書之日起生效，有效期為三年。高新技術(shù)企業(yè)資格期滿前三個(gè)月內(nèi)企業(yè)應(yīng)提出復(fù)審申請(qǐng)，不提出復(fù)審申請(qǐng)或復(fù)審不合格的，其高新技術(shù)企業(yè)資格到期自動(dòng)失效。通過(guò)復(fù)審的高新技術(shù)企業(yè)資格自頒發(fā)“高新技術(shù)企業(yè)證書”之日起有效期為三年。有效期滿后，企業(yè)再次提出認(rèn)定申請(qǐng)的，按初次申請(qǐng)辦理。
我們可以知道，高新政策對(duì)提升自主創(chuàng)新能力的導(dǎo)向，是在獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)上，鼓勵(lì)的是在技術(shù)或成果上有持續(xù)不斷地創(chuàng)新的企業(yè)，而不鼓勵(lì)“吃老本”企業(yè)。
如果一家高新技術(shù)企業(yè)，雖然過(guò)去通過(guò)自主研發(fā)，取得了多項(xiàng)核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在若干年中，對(duì)外提供了很多產(chǎn)品或服務(wù)，取得高新技術(shù)收入，但對(duì)自身的技術(shù)再也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性或重大提高。筆者認(rèn)為，若干年后，這樣的企業(yè)重新認(rèn)定高新技術(shù)資格并不符合要求。
總之，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)工作是工作量大、政策性強(qiáng)的一個(gè)新業(yè)務(wù)。在審計(jì)實(shí)踐中必須要注重風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。對(duì)企業(yè)提供的項(xiàng)目是否屬于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行必要的職業(yè)判斷，必要時(shí)咨詢專家的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)投入產(chǎn)出邏輯圖給我們提供了一個(gè)很好的判斷思維模式。
高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇7
安徽銅陵華誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)評(píng)估師、注冊(cè)稅務(wù)師、高級(jí)會(huì)計(jì)師，上海財(cái)大、上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院“會(huì)計(jì)碩士”，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)“資深會(huì)員”，在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》、《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》、《財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)》、《中國(guó)稅務(wù)》等期刊上多篇。
根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（以下簡(jiǎn)稱《工作指引》）規(guī)定：企業(yè)申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定時(shí)應(yīng)提供經(jīng)具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)鑒證的企業(yè)近三個(gè)會(huì)計(jì)年度研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用（實(shí)際年限不足三年的按實(shí)際經(jīng)營(yíng)年限）、近一個(gè)會(huì)計(jì)年度高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，以及經(jīng)具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)鑒證的企業(yè)近三個(gè)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表（含資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表、現(xiàn)金流量表，實(shí)際年限不足三年的按實(shí)際經(jīng)營(yíng)年限）。《工作指引》引入中介機(jī)構(gòu)“專項(xiàng)審計(jì)”制度，其目的顯而易見(jiàn)，中介機(jī)構(gòu)對(duì)申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入實(shí)施專項(xiàng)審計(jì)，并出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，審計(jì)結(jié)果應(yīng)當(dāng)成為評(píng)判申報(bào)企業(yè)是否符合高新技術(shù)條件的關(guān)鍵性證據(jù)。為了指導(dǎo)、規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，確保執(zhí)業(yè)質(zhì)量，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為此專門制定了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引》。遺憾的是：從審計(jì)署抽查的享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的116戶企業(yè)，竟有85戶不符合高新技術(shù)企業(yè)條件，這些企業(yè)享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠36.31億元。一方面，這些“假”高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，直接導(dǎo)致國(guó)家稅收的大量流失，也造成企業(yè)之間不公平性競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定引入“專項(xiàng)審計(jì)”制度出發(fā)點(diǎn)是好的，但未能有效地防止虛假的高新技術(shù)企業(yè)出現(xiàn)，在一定程度上，中介機(jī)構(gòu)難辭其咎，發(fā)人深思。
一、高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定過(guò)程中“專項(xiàng)審計(jì)”制度形同虛設(shè)
企業(yè)申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)存在著巨大利益沖動(dòng)，企業(yè)一旦通過(guò)了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，可以在三年內(nèi)享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，從而獲得一筆現(xiàn)實(shí)的或潛在的稅收收益；另一方面，企業(yè)冠以“高新技術(shù)”的頭銜，也是一種無(wú)形資產(chǎn)，它將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)其他的經(jīng)濟(jì)利益，如廣告效應(yīng)、地方政府對(duì)高新技術(shù)企業(yè)資金扶持等。一部分企業(yè)在這種多重利益驅(qū)動(dòng)下，將不符合高新技術(shù)條件的經(jīng)過(guò)人為包裝，讓其符合高新技術(shù)企業(yè)的條件，從而加大了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定過(guò)程中“專項(xiàng)審計(jì)”業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，中介機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)取這項(xiàng)業(yè)務(wù)，一方面不惜犧牲執(zhí)業(yè)質(zhì)量，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面中介機(jī)構(gòu)一味地迎合客戶要求，對(duì)于不符合高新技術(shù)企業(yè)在專項(xiàng)審計(jì)過(guò)程中睜一眼閉一眼，不符合高新技術(shù)條件的企業(yè)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)不足為奇了。此外，一些地方政府的主管部門如：科技部門、財(cái)政部門、稅務(wù)部門等，為了完成當(dāng)?shù)乜己四繕?biāo)任務(wù)，以及地區(qū)之間相互攀比，這些政府主管部門縱容或默許一些不符合高新技術(shù)條件的企業(yè)通過(guò)人為調(diào)整數(shù)據(jù)，讓其達(dá)到符合高新技術(shù)條件的各項(xiàng)指標(biāo)。由于上述主觀、客觀上的原因造成了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定過(guò)程中的“專項(xiàng)審計(jì)”制度形同虛設(shè)，中介機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)審計(jì)工作只不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)，完成必要的程序，為申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)提供一種必備材料。
二、中介機(jī)構(gòu)在實(shí)施專項(xiàng)審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題
（一）新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入與非新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入劃分缺乏標(biāo)準(zhǔn)和必要依據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以準(zhǔn)確做出劃分
目前，國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）沒(méi)有明確的一一對(duì)應(yīng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，各地還沒(méi)有建立一套高新產(chǎn)品（服務(wù)）認(rèn)證管理辦法。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)企業(yè)申報(bào)的高新技術(shù)以及高新產(chǎn)品（服務(wù)）的性能、特征、技術(shù)特點(diǎn)、應(yīng)用的領(lǐng)域等全面了解、掌握，做出專業(yè)判斷，在某種程度上超出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力。如何判斷申報(bào)企業(yè)的產(chǎn)品(服務(wù))能夠歸屬于國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谧?cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)也是個(gè)難題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能依賴于某些領(lǐng)域的專家，而這些特殊領(lǐng)域的專家往往來(lái)自于申報(bào)企業(yè)。
另外，部分申報(bào)企業(yè)收入核算不夠明細(xì)，企業(yè)未專門設(shè)置高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細(xì)賬，一些高新產(chǎn)品技術(shù)（服務(wù)）收入與非高新產(chǎn)品技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）存在相互交叉，如高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)或工藝改變了，產(chǎn)品（服務(wù)）沒(méi)有明顯改變，這類產(chǎn)品（服務(wù)）收入是否屬于高新產(chǎn)品（服務(wù)）收入？在專項(xiàng)審計(jì)過(guò)程中，申報(bào)企業(yè)將產(chǎn)品（服務(wù)）收入分為高新產(chǎn)品（服務(wù)）與非高新產(chǎn)品（服務(wù)），人為因素較大。
（二）申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)“研發(fā)費(fèi)用”歸集、分配不規(guī)范，人為調(diào)節(jié)因素過(guò)大
由于申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)大部分執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》或《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，也有部分企業(yè)執(zhí)行《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)“研發(fā)費(fèi)用”歸集內(nèi)容、分配方法不盡相同，特別是“研發(fā)費(fèi)用”資本化條件、內(nèi)容區(qū)別相當(dāng)大；《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》沒(méi)有相關(guān)“研發(fā)費(fèi)用”歸集、分配規(guī)定，因此，申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)采用會(huì)計(jì)制度不盡相同，從財(cái)務(wù)核算上講，“研發(fā)費(fèi)用”歸集內(nèi)容、分配方法無(wú)法有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
《工作指引》要求申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)設(shè)置“研發(fā)費(fèi)用”輔助賬目核算，并提供《企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用結(jié)構(gòu)歸集明細(xì)表》及相關(guān)憑證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在研發(fā)費(fèi)用專項(xiàng)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：大部分企業(yè)財(cái)務(wù)上通過(guò)“研發(fā)費(fèi)用”科目歸集的研發(fā)費(fèi)用支出與企業(yè)申報(bào)的研發(fā)費(fèi)用支出差異很大，且前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者。申報(bào)企業(yè)“研發(fā)費(fèi)用”輔助賬目所反映研發(fā)費(fèi)用支出是從“生產(chǎn)成本、制造費(fèi)用、管理費(fèi)用”等科目中剝離出來(lái)，且將其分?jǐn)偟矫總€(gè)研發(fā)項(xiàng)目上（研發(fā)項(xiàng)目少的有6個(gè)，多的有13個(gè)以上），申報(bào)企業(yè)在研發(fā)費(fèi)用剝離、分?jǐn)傔^(guò)程中，人為因素難以避免。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審核輔助賬目核算“研發(fā)費(fèi)用”剝離、分?jǐn)倳r(shí)，無(wú)法與財(cái)務(wù)上“研發(fā)費(fèi)用”歸集、分配結(jié)果相互核對(duì)，且很難反證，其歸集、分?jǐn)側(cè)狈侠硇浴?zhǔn)確性。
申報(bào)企業(yè)財(cái)務(wù)上通過(guò)“研發(fā)費(fèi)用”科目核算發(fā)生額（包括費(fèi)用化和資本化研發(fā)費(fèi)用），與“研發(fā)費(fèi)用”輔助賬目核算發(fā)生額存在重大差異，主要表現(xiàn)以下幾方面：
1．研發(fā)人員工資、薪金在整個(gè)研發(fā)費(fèi)用中占有較大比重，且財(cái)務(wù)上與輔助賬上差異較大
高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)篇8
關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；認(rèn)定；自主創(chuàng)新
中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）30-0041-02
為了扶持和鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，2008年1月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》規(guī)定，國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。按照上述規(guī)定，科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2008年聯(lián)合制定了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《認(rèn)定辦法》）和《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（以下簡(jiǎn)稱《工作指引》），對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)范。截至2010年底，全國(guó)各地認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)已經(jīng)突破了3萬(wàn)家，發(fā)揮了高新技術(shù)企業(yè)政策的導(dǎo)向和推動(dòng)作用，有效地促進(jìn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。但是，在實(shí)際運(yùn)行中，現(xiàn)行認(rèn)定方法也暴露出一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步明確或加以改進(jìn)。
一、主要產(chǎn)品（服務(wù)）的概念不清晰
《認(rèn)定辦法》規(guī)定的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的第一個(gè)條件是：在中國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）注冊(cè)的企業(yè)，近三年內(nèi)通過(guò)自主研發(fā)、受讓、受贈(zèng)、并購(gòu)等方式，或通過(guò)五年以上的獨(dú)占許可方式，對(duì)其主要產(chǎn)品（服務(wù)）的核心技術(shù)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
但是，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定主要產(chǎn)品，定性還是定量，《認(rèn)定辦法》和《工作指引》并沒(méi)有明確。在具體操作中，各地的理解不一、執(zhí)行尺度也就不一樣。一方面，有的地方認(rèn)為主要產(chǎn)品應(yīng)該是占企業(yè)銷售收入比重最大的產(chǎn)品，那么在認(rèn)定中，企業(yè)只有對(duì)占銷售收入比重最大的產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)才符合條件。如果企業(yè)只是對(duì)占銷售收入比重不大甚至很小的產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)占銷售收入比重最大的產(chǎn)品的核心技術(shù)沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則不符合條件；另一方面，有的地方則認(rèn)為不需要這么嚴(yán)格，既然國(guó)家沒(méi)有規(guī)定，就不要加以限制，只要是企業(yè)的產(chǎn)品就可以認(rèn)定為主要產(chǎn)品。那么在認(rèn)定中，只要企業(yè)對(duì)自己的任意一款產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)就符合條件，而不管該產(chǎn)品占銷售收入比重是多少。上述兩種理解存在較大差異，從而導(dǎo)致在認(rèn)定中不同省市認(rèn)定口徑或執(zhí)行尺度不一樣，同樣情況的企業(yè)，在不同的地方，有的可以認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，而有的則沒(méi)有獲得高新技術(shù)企業(yè)資格，這嚴(yán)重影響了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的公平性。
筆者認(rèn)為，關(guān)于主要產(chǎn)品的界定問(wèn)題，既要達(dá)到鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目的，又要保持口徑一致、保證高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的公平。從便于操作和科學(xué)地角度出發(fā)，以產(chǎn)品占銷售收入的比重作為衡量標(biāo)準(zhǔn)是可行的。
具體來(lái)說(shuō)，以產(chǎn)品銷售收入占銷售收入總額50%以上的產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品是最準(zhǔn)確的說(shuō)法，但是這樣掌握過(guò)于嚴(yán)厲或教條。考慮目前企業(yè)的產(chǎn)品可能多種多樣的經(jīng)營(yíng)實(shí)際，可以按照產(chǎn)品銷售收入占銷售收入總額比重最大的產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品，再寬松一點(diǎn)掌握，可以按照企業(yè)應(yīng)用了自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干種產(chǎn)品的合計(jì)銷售收入占銷售收入總額比重最大的若干種產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品。總的來(lái)說(shuō)，不管是按哪種方法或口徑掌握主要產(chǎn)品的界定標(biāo)準(zhǔn)，最關(guān)鍵的是全國(guó)要統(tǒng)一口徑，避免各地因理解不同而在具體的認(rèn)定中執(zhí)行尺度差異過(guò)大，人為造成高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的不公平，建議國(guó)家有關(guān)部門對(duì)此盡早明確。
二、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不合理
《認(rèn)定辦法》和《工作指引》規(guī)定高新技術(shù)企業(yè)必須有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是對(duì)企業(yè)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的途徑比較寬松，無(wú)論是企業(yè)自主研發(fā)獲得的，還是通過(guò)受讓、受贈(zèng)、并購(gòu)等方式獲得的，甚至通過(guò)五年以上獨(dú)占許可方式獲得的，都可以視為企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在《工作指引》中關(guān)于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體評(píng)價(jià)方法中，沒(méi)有將自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得方式作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，僅僅按照自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)自主研發(fā)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有任何鼓勵(lì)措施。企業(yè)為了盡快獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，往往通過(guò)受讓、受贈(zèng)、并購(gòu)、五年以上獨(dú)占許可方式快速獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上這些自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能對(duì)企業(yè)發(fā)展沒(méi)有實(shí)質(zhì)性幫助作用，與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)也沒(méi)有太大關(guān)系。
企業(yè)通過(guò)受讓、受贈(zèng)、并購(gòu)、獨(dú)占許可等方式獲得的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能真實(shí)反映企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，這樣的政策導(dǎo)向不利于企業(yè)加強(qiáng)自主研發(fā)，不能真正達(dá)到刺激和促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)的目的。
我們要清醒地看到，只引進(jìn)而不注重技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新，勢(shì)必削弱自主研究開(kāi)發(fā)的能力，拉大與世界先進(jìn)水平的差距。事實(shí)也告訴我們，在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，真正的核心技術(shù)是買不來(lái)的。因此，筆者建議，為了鼓勵(lì)企業(yè)自主研發(fā)、提高自主創(chuàng)新能力，一是在具體認(rèn)定過(guò)程中，對(duì)于企業(yè)通過(guò)自主研發(fā)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和通過(guò)其他方式取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，在對(duì)企業(yè)通過(guò)自主研發(fā)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予更高的分值；二是通過(guò)其他方式獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)企業(yè)，在初次認(rèn)定通過(guò)后，應(yīng)要求企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新，在三年后的復(fù)核中，對(duì)這類企業(yè)應(yīng)要求企業(yè)有通過(guò)自主研發(fā)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而督促企業(yè)提高自主研發(fā)能力。
三、科技人員和研發(fā)人員的條件剛性不足
雖然《工作指引》對(duì)科技人員和研發(fā)人員均進(jìn)行了具體的定義，但是在實(shí)踐中仍然無(wú)法準(zhǔn)確衡量，科技人員和研發(fā)人員的口徑彈性較大，企業(yè)和認(rèn)定部門之間容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。如，《工作指引》中規(guī)定研發(fā)人員包括的輔助人員是指參與研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的熟練技工。企業(yè)在申報(bào)時(shí)有的為了湊夠數(shù)量，將一些不參與研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的技工也作為了輔助人員，有時(shí)候甚至輔助人員的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了研發(fā)人員，而認(rèn)定部門在具體審核時(shí)既無(wú)法把握技工參與研發(fā)活動(dòng)達(dá)到什么程度算參與，也無(wú)法界定究竟有哪些技工參與了研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)。在具體實(shí)踐中，能夠作為抓手的只有是否簽訂了勞動(dòng)合同和是否具有大學(xué)專科以上學(xué)歷，因此，只要這些科技人員和研發(fā)人員和企業(yè)簽訂了合同并且有大學(xué)專科以上學(xué)歷就可以了，這樣就造成了科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上和研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上條件的剛性不足。
筆者建議：有關(guān)部門應(yīng)對(duì)進(jìn)一步細(xì)化科技人員和研發(fā)人員的口徑，如，可以考慮將專職研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的比例作為認(rèn)定條件，同時(shí)降低10%的比例要求，這樣可以提高認(rèn)定條件的剛性，便于操作；也可以鼓勵(lì)企業(yè)增加專職研發(fā)人員、從而提高研發(fā)實(shí)力。
四、中介機(jī)構(gòu)鑒證和專家評(píng)審制度的約束機(jī)制不健全
高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定不僅是中國(guó)一項(xiàng)重大的產(chǎn)業(yè)政策，而且還影響著數(shù)以百億計(jì)的稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施效果，關(guān)系重大。為保證質(zhì)量，《認(rèn)定辦法》和《工作指引》引入了中介機(jī)構(gòu)鑒證和專家評(píng)審制度，但是對(duì)中介機(jī)構(gòu)鑒證和專家評(píng)審的質(zhì)量如何進(jìn)行監(jiān)督和約束規(guī)定得不夠全面。
（一）中介機(jī)構(gòu)管理
目前，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定部門對(duì)中介機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于研發(fā)費(fèi)用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告既沒(méi)有統(tǒng)一格式，也缺乏對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)〈高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引〉的通知》（會(huì)協(xié)[2008]83號(hào)），符合條件的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引》的要求進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并出具符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引》規(guī)定格式的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。但是國(guó)家有關(guān)部門并沒(méi)有明確要求中介機(jī)構(gòu)在進(jìn)行高新技術(shù)企業(yè)專項(xiàng)審計(jì)時(shí)采取中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)規(guī)定的統(tǒng)一格式。在缺乏統(tǒng)一要求的情況下，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的中介機(jī)構(gòu)關(guān)于研發(fā)費(fèi)用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的專項(xiàng)審計(jì)格式混亂，審計(jì)質(zhì)量參差不齊。在利益驅(qū)動(dòng)下，有的中介機(jī)構(gòu)在審計(jì)證據(jù)受限的情況下，仍然會(huì)出具標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，甚至幫助企業(yè)弄虛作假。
筆者建議：一是統(tǒng)一審計(jì)規(guī)范和格式。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)明確規(guī)定中介機(jī)構(gòu)要按照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引》的要求進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并出具符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引》規(guī)定格式的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告；二是完善對(duì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督制度。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)督制度，要求各地認(rèn)定部門采取適當(dāng)方式，如聘請(qǐng)財(cái)務(wù)專家或其他機(jī)構(gòu)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的審核結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，對(duì)不符合要求的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該取消其高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中介機(jī)構(gòu)資格，并按規(guī)定予以處罰，同時(shí)由企業(yè)重新聘請(qǐng)符合條件的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒證。
（二）專家評(píng)審制度
為了保證認(rèn)定的公平性，國(guó)家有關(guān)部門在高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定中引入了盲審制度，即認(rèn)定機(jī)構(gòu)在將企業(yè)的有關(guān)電子材料通過(guò)網(wǎng)絡(luò)工作系統(tǒng)分發(fā)給從專家?guī)熘须S機(jī)抽取的專家時(shí)，要在電子材料中將企業(yè)身份信息隱去。
但是由于多種原因，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的全國(guó)專家?guī)熘两裆形唇ⅲ偌由暇W(wǎng)絡(luò)工作系統(tǒng)建設(shè)問(wèn)題，盲審制度一直沒(méi)有實(shí)施。目前，各地的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定還是由本省專家進(jìn)行評(píng)定，且在認(rèn)定過(guò)程中多數(shù)沒(méi)有實(shí)行盲審制度。由于地域限制和專家數(shù)量、研究領(lǐng)域等原因，在專家評(píng)審階段可能存在問(wèn)題，如，可能導(dǎo)致認(rèn)定受少數(shù)專家的影響，而且有些專家可能與企業(yè)之間因?yàn)樵谀承┭邪l(fā)項(xiàng)目上有過(guò)接觸而存在影響客觀公正的因素，不利于高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定。從約束機(jī)制來(lái)說(shuō)，據(jù)筆者了解，多數(shù)省市沒(méi)有建立對(duì)專家評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)審制度，導(dǎo)致專家的評(píng)審意見(jiàn)無(wú)人監(jiān)督。
筆者建議：一是科技部要盡快建立全國(guó)專家?guī)欤岣咴u(píng)審專家的隨機(jī)性，增強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的公平性；二是要加快完善認(rèn)定網(wǎng)站，加緊推行專家盲審制度，提高高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的獨(dú)立性；三是建立對(duì)專家評(píng)審意見(jiàn)的復(fù)審制度，形成對(duì)專家評(píng)審意見(jiàn)的有效監(jiān)督。
參考文獻(xiàn)：
[1] 姚和平，徐紅.談改進(jìn)完善高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法[J].科技管理研究，2009，（11）.
[2] 陳力.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策仍存在不足[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2009，（18）.
高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)工作底稿模版
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、科技部、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、質(zhì)量認(rèn)證中心
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/zs/202306/ccaa_52279.html
