裁判要旨

單位基于職務(wù)發(fā)明專利權(quán)獲得的侵權(quán)損害賠償，系禁止他人未經(jīng)許可實(shí)施專利而獲得的收入，在扣除必要的維權(quán)開(kāi)支后，可以視為專利法實(shí)施細(xì)則第七十八條規(guī)定的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，發(fā)明人可以據(jù)此主張合理報(bào)酬。

關(guān)聯(lián)案號(hào)

一審：(2017)粵73民初3581號(hào)民事判決(2019年5月21日)

二審：(2019)最高法知民終230號(hào)民事判決(2020年7月21日)

基本案情

曾某訴稱：曾某于2006年11月進(jìn)入東莞某公司工作，擔(dān)任工程部副經(jīng)理，工作內(nèi)容為參加技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目、技術(shù)開(kāi)發(fā)等。任職期間，曾某作為東莞某公司技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，完成多項(xiàng)研發(fā)任務(wù)，其中曾某主持的涉案專利由東莞某公司申請(qǐng)并獲得授權(quán)。東莞某公司憑借該專利成功轉(zhuǎn)型，并通過(guò)第三人許某實(shí)際控制的兩家公司銷售相關(guān)專利產(chǎn)品獲取巨額利益。東莞某公司在獲得涉案專利授權(quán)后，未向曾某支付過(guò)任何獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，嚴(yán)重侵犯了曾某的合法權(quán)益。故向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令東莞某公司支付其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報(bào)酬100萬(wàn)元。

東莞某公司辯稱：1.曾某在涉案專利技術(shù)方案的提出、開(kāi)發(fā)、完成過(guò)程中僅起輔助、次要作用。2.涉案專利僅系東莞某公司對(duì)便攜可充液式瓶體不斷研發(fā)過(guò)程中的一次實(shí)驗(yàn)，因涉案專利技術(shù)的排氣結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致樣品產(chǎn)生漏液現(xiàn)象，技術(shù)上存在重大缺陷導(dǎo)致涉案專利從未實(shí)施，東莞某公司以涉案專利為權(quán)利基礎(chǔ)起訴他人侵權(quán)的訴訟中關(guān)于該專利已實(shí)施的陳述，僅系出于便于訴訟的目的;3.涉案的三家公司系完全獨(dú)立的法人，東莞某公司并未通過(guò)曾某所述兩家公司銷售涉案專利產(chǎn)品而獲得利潤(rùn);4.本案已過(guò)訴訟時(shí)效;5.東莞某公司在其他案件中為便于訴訟所作的陳述，不構(gòu)成本案的自認(rèn)，曾某仍應(yīng)承擔(dān)與其主張相應(yīng)的舉證責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明：曾某與東莞某公司、第三人許某、王某職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案中，涉及專利號(hào)為200720051806.X、名稱為“便攜可充式噴液瓶”的實(shí)用新型專利(以下簡(jiǎn)稱涉案專利)。東莞某公司曾以涉案專利權(quán)被侵害為由提起多起侵權(quán)訴訟，獲得判決支持的侵權(quán)賠償數(shù)額合計(jì)112.5萬(wàn)元。

一審法院于2019年5月21日作出(2017)粵73民初3581號(hào)民事判決：東莞某公司向曾某支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報(bào)酬20萬(wàn)元。

東莞某公司提出上訴，主張其并未實(shí)施涉案專利，也未因維權(quán)獲益。

最高人民法院于2020年7月21日作出(2019)最高法知民終230號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)專利法第十六條的規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)向職務(wù)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人支付報(bào)酬，其原因在于被授予專利權(quán)的單位實(shí)施該專利并從實(shí)施中獲得了經(jīng)濟(jì)效益，在專利被實(shí)施利用從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的情況下，獲得該經(jīng)濟(jì)效益的單位應(yīng)當(dāng)給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理的報(bào)酬。本案中，東莞某公司作為被授予專利權(quán)的單位，基于涉案專利的維權(quán)行為獲得的損害賠償款，系專利權(quán)人禁止他人未經(jīng)許可實(shí)施專利而獲得的收入，在扣除必要的維權(quán)成本及支出后，該經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)當(dāng)視為專利法實(shí)施細(xì)則第七十八條規(guī)定中所指的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，據(jù)此基礎(chǔ)給予發(fā)明人合理的報(bào)酬，于法有據(jù)。綜合考慮涉案專利類型為實(shí)用新型專利、涉案專利涉及三位發(fā)明人、涉案專利權(quán)的有效期、涉案專利對(duì)于東莞某公司相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)和改進(jìn)具有的影響和價(jià)值、東莞某公司在維權(quán)訴訟中必然存在的費(fèi)用支出、東莞某公司獲得判決支持的侵權(quán)損害賠償款經(jīng)過(guò)執(zhí)行實(shí)際到賬的情況等多項(xiàng)因素，一審法院酌定東莞某公司應(yīng)當(dāng)支付曾某職務(wù)發(fā)明報(bào)酬20萬(wàn)元，基本適當(dāng)。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202402/xwif_48273.html