2024年1月5日，江蘇協昌電子科技股份有限公司(以下簡稱“協昌科技”)發布重大訴訟進展公告。公告顯示，其與廣東高標電子科技有限公司(以下簡稱“高標科技”)一起涉案3070萬元的專利訴訟二審落錘，最高院判決協昌科技勝訴。
據協昌科技招股書，2020年、2021年，在協昌科技IPO期間，高標科技共向協昌科技發起五起專利訴訟，索賠約1.09億元，并被上市委問詢。本次最高院的終審判決意味著，雙方的五起專利訴訟全部落下帷幕。
3年專利訴訟落下帷幕，恩怨已消?
2021年3月，協昌科技收到寧波市中級人民法院寄發的起訴狀、證據副本等有關材料，高標科技起訴協昌科技、紹興市越城區小徐電動車商行(以下簡稱“小徐商行”)侵犯其專利號為ZL201610839581.7、專利名稱為“控制器的接線盒裝置及具有該裝置的電動車”發明專利。
在這起案件中，涉案金額合計3070萬元。高標科技請求法院判令二被告停止侵權行為，協昌科技支付涉案發明專利臨時保護期使用費1853.31萬元、相關損失1146.69萬元，合計3000萬元，并賠償高標科技維權合理支出70萬元。
2021年11月26日，寧波中院對該案作出一審判決，認定被訴侵權產品未落入涉案專利權利要求的保護范圍，駁回原告高標科技訴訟請求，案件受理費19.53萬元，財產保全費0.5萬元，合計20.03萬元由高標科技負擔。
2021年12月14日，高標科技不服一審判決向最高人民法院提起上訴。2024年1月4日，協昌科技收到最高院簽發的(2022)最高法知民終2282號民事判決書，就上述案件作出二審終審判決：駁回上訴，維持原判。
在這起專利糾紛中，協昌科技作為被告并未坐以待斃。2021年5月8日，協昌科技對涉案專利提起的無效宣告請求被國知局受理。2021年12月2日，國知局宣告該項涉訴專利的專利權全部無效。
IPO遭1.09億專利狙擊，有驚無險?
協昌科技成立于2011年，主要從事運動控制產品、功率芯片的研發、生產和銷售，2023年5月31日在深圳證券交易所創業板掛牌上市。
據協昌科技的上市材料顯示，其在IPO期間與高標科技還存在多起訴訟，最早的一起專利侵權訴訟由高標科技在2020年9月發起，此時離深交所受理協昌科技的上市申請不過三個月。高標科技還在不到一年的時間里用三件專利連續向協昌科技發起五起專利訴訟，涉案金額合計10940萬元。
2020年9月，協昌科技收到廣州知識產權法院寄發的應訴通知書等相關材料，高標科技起訴協昌科技侵犯其專利號為ZL201720614601.0、名稱為“接線座及電動車控制器”實用新型專利，并索賠經濟損失及維權合理開支合計1500萬元。2021年10月，這起訴訟以由高標科技撤訴告終。
2021年1月，協昌科技收到深圳市中級人民法院寄發的應訴通知書等相關材料，高標科技以協昌科技等侵犯其專利號為 ZL201610991442.6、名稱為“控制器以及具有該控制器的電動車”發明專利為由，在深圳中院提起兩起訴訟，并在(2020)粵03民初3509號和(2020)粵03民初3510號中分別索賠1500萬元、1800萬元。2021年8月和10月，高標科技分別撤回了兩起訴訟。
2021年3月和4月，高標科技用ZL201610839581.7號專利在寧波中院、武漢中院提起專利訴訟，兩地的涉案金額均為3070萬元。其中，高標科技在武漢中院的案件一審(2021年11月)、二審(2022年11月)雙雙失利，而在2024年1月份，上述最高院的終審判決也意味著高標科技最初在寧波中院發起的訴訟再次以失敗告終。就此，高標科技在協昌科技IPO期間發起的五起專利訴訟案件全部落敗。
研發費用率同行墊底，原因幾何?
協昌科技的業務主要由運動控制產品制造和功率芯片設計兩部分構成。與同行業可比公司相比，其在運動控制產品制造業務方面的毛利率比較占優，報告期內(2020-2022年)，協昌科技的毛利率分別為35.23%、30.19%、31.57%，同行業可比公司毛利率均值分別為34.05%、29.17%、28.13%。
在功率芯片設計業務中，報告期內(2020-2022年)，協昌科技在封裝成品、晶圓的毛利率總和分別為27.8%、56.38%、40.09%，整體而言呈增長模式。2021-2022年，同行業可比公司在封裝成品、晶圓毛利率均值分別為50.2%、79.6%，增長較快。整體而言，從2022年起，協昌科技的功率芯片設計業務毛利率與同行業可比公司相比差距開始拉大。
報告期內，協昌科技的研發費用分別為1418.76萬元、1622.11萬元、2040.24萬元，研發投入逐年上升。不過其研發費用率與同行業可比公司相比存在較大差距，2020-2022年，協昌科技研發費用占營業收入的比例分別為2.93%、3.09%、3.80%，逐年平緩上升，同期同行業可比公司在運動控制產品制造研發費用率均值超過6%、在功率芯片設計領域的及研發投入均值約為9.5%。
對此，協昌科技的解釋為同行業可比公司為上市公司，資金雄厚;另外協昌科技業務較為集中，同行業可比公司業務較為廣泛，因此其與同行業可比公司在研發費用率上的差距存在合理性。
附：本次公告
(原標題：最高院關鍵判決出爐!3件專利發起1.09億IPO狙擊全部落敗)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
