原標(biāo)題：美國(guó)參議院舉行提升專利質(zhì)量聽(tīng)證會(huì)，有哪些觀點(diǎn)和建議？（附證詞全文）
6月22日，美國(guó)參議院司法委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)小組委員會(huì)召開(kāi)“提高專利質(zhì)量以保護(hù)真正創(chuàng)新”的聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)實(shí)際上主要在指控NPE（非專利實(shí)體）。與會(huì)者指出大量沒(méi)有真正創(chuàng)新的專利被授權(quán)，NPE利用這些專利起訴企業(yè)，而應(yīng)訴成本非常高，造成很多問(wèn)題。
據(jù)報(bào)道，6月22日下午2:30.美國(guó)參議院司法委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)小組委員會(huì)召開(kāi)了“提高專利質(zhì)量以保護(hù)真正創(chuàng)新(Protecting Real Innovations by Improving Patent Quality)”聽(tīng)證會(huì)。視頻中顯示，此次整場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)持續(xù)了約一小時(shí)十五分鐘，邀請(qǐng)了企業(yè)人員、大學(xué)教授等專業(yè)人士作證。
參加此次會(huì)議的有委員會(huì)新任主席參議員Patrick Leahy，以及參議員Tills、Blackburn、Coons和Hirono。
另外，此次聽(tīng)證會(huì)的證人小組由四位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家組成。分別是：Ms. Bridget Asay，佛蒙特州律所Stris&Maher LLP合伙人;Mr. Julio Garceran，半導(dǎo)體行業(yè)CREE公司的首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn);Mr. Troy R. Lester，高爾夫球器材行業(yè)Acushnet-Titleist專利副總裁;Mr. Jorge L. Contreras，猶他州大學(xué)S.J.Quinney法學(xué)院總統(tǒng)學(xué)者兼法學(xué)教授。
筆者對(duì)這四位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家的證詞進(jìn)行了簡(jiǎn)要概括，供大家簡(jiǎn)單參考。
提示：文末附四位專家聽(tīng)證詞全文，點(diǎn)擊“閱讀原文”可觀看聽(tīng)證會(huì)視頻。
Ms. Bridget Asay：
來(lái)自佛蒙特州律所的Bridget Asay就低質(zhì)量專利相關(guān)問(wèn)題的一個(gè)具體例子作證。這封信暗示，“任何”企業(yè)都獲得了許可證。該報(bào)告稱，要求每家企業(yè)按照每個(gè)員工1000美元收取許可費(fèi)，這意味著即使是相對(duì)較小的企業(yè)，也很容易達(dá)到1萬(wàn)美元或更多。
這不僅僅發(fā)生在佛蒙特州，這些信件被寄往美國(guó)各地的小企業(yè)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)還對(duì)另外一家MPHJ技術(shù)投資有限責(zé)任公司進(jìn)行了調(diào)查。MPHJ的子公司聯(lián)系了超過(guò)16000家小企業(yè)。在全美50個(gè)州，有超過(guò)4800家企業(yè)收到了投訴，有時(shí)甚至在同一天發(fā)出數(shù)百封。收到這樣的信會(huì)使一家小公司陷入非常困難的境地，他們不知道訴訟威脅是否真實(shí)存在。被要求支付的金額是相當(dāng)可觀的，但可能遠(yuǎn)低于他們?yōu)橐粓?chǎng)訴訟支付的費(fèi)用。
簡(jiǎn)要描述了一下一些訴訟的歷史，并強(qiáng)調(diào)他之前提出的觀點(diǎn)：大多數(shù)企業(yè)不能在這一領(lǐng)域承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這一訴訟會(huì)耗費(fèi)大量資源，小企業(yè)無(wú)法承受那樣的訴訟——費(fèi)用將是毀滅性的。希望委員會(huì)能考慮采取具體行動(dòng)來(lái)提高專利質(zhì)量。
Mr. Julio Garceran：
Mr. Julio Garceran闡述了他對(duì)專利質(zhì)量的看法：
為什么我們要討論提高專利質(zhì)量?
A.低質(zhì)量專利損害了商業(yè)。
B.低質(zhì)量專利造成了不確定的商業(yè)環(huán)境。
提高專利質(zhì)量的途徑?
1.保持USPTO收入保留在USPTO
2.增加35 U.S.C.第112節(jié)在審查專利中的使用
3.調(diào)整審查員的激勵(lì)/項(xiàng)目
專利質(zhì)量明確了專利的范圍，該范圍應(yīng)等同于發(fā)明人對(duì)社會(huì)的發(fā)明貢獻(xiàn)。專利所有人獲得專利技術(shù)所付出的時(shí)間、努力和投入應(yīng)當(dāng)?shù)玫姜?jiǎng)勵(lì)。提高專利質(zhì)量的努力不應(yīng)削弱專利制度或?qū)е聦＠^(guò)于狹窄。然而，質(zhì)量可疑的專利所帶來(lái)的巨大成本和不確定性正損害著美國(guó)企業(yè)的利益。我們需要在前端實(shí)施提高專利質(zhì)量的方法，而不是繼續(xù)在低質(zhì)量的專利上浪費(fèi)產(chǎn)業(yè)資源。
Mr. Troy R. Lester：
Mr. Troy R. Lester證詞的目的是審查兩個(gè)首要原則:(1)糟糕的、過(guò)于寬泛的專利對(duì)美國(guó)制造公司有害。(2)高質(zhì)量專利達(dá)到了其促進(jìn)和保護(hù)創(chuàng)新的預(yù)期目的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，不良專利對(duì)制造商的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)行業(yè)或制藥行業(yè)。低質(zhì)量的專利抑制了美國(guó)制造業(yè)的發(fā)展，給高薪的制造業(yè)崗位帶來(lái)了壓力。
建議：
1.為額外的審查員留出資源。
2.通過(guò)在案例開(kāi)始時(shí)花更多的時(shí)間來(lái)確定發(fā)明的目的，然后為現(xiàn)有技術(shù)3.設(shè)置更好的搜索參數(shù)，檢查過(guò)程也可以顯著改善。
4.對(duì)U.S.C.第35章第112條的改進(jìn)勢(shì)在必行。法律應(yīng)該要求專利局要求申請(qǐng)人在說(shuō)明書(shū)中使用具體的語(yǔ)言來(lái)更好地定義和描述要求的發(fā)明。
Mr. Jorge L. Contreras：
作為一名學(xué)者，Mr. Jorge L. Contreras寫(xiě)過(guò)大量關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、交易和授權(quán)等問(wèn)題的文章。
他通過(guò)拉布拉多公司的專利訴訟案揭示了一個(gè)令人不安的事實(shí):許多專利涉及的發(fā)明從未被創(chuàng)造出來(lái)，或至少?gòu)奈雌疬^(guò)作用。這些不存在的發(fā)明被稱為“無(wú)效的”，并把無(wú)效發(fā)明分為三類:假的、虛構(gòu)的和錯(cuò)誤的(Fakes, Fictions and Mistakes.)。
他認(rèn)為，不良專利的問(wèn)題是一個(gè)廣泛而多樣的問(wèn)題，但有一件事可以幫助解決這個(gè)問(wèn)題，那就是在專利審查階段更關(guān)注聲稱的發(fā)明是否真實(shí)。為此，他提出：
1.提高對(duì)不可操作發(fā)明的警惕。
2.提高審查要求。要求申請(qǐng)人向第三方審核員或同行審核員證明其發(fā)明的實(shí)踐，或者讓審核員相信減少實(shí)踐是可行的和可能的。
3.增加公眾對(duì)審查過(guò)程的投入。
4.加強(qiáng)對(duì)欺詐行為的懲罰力度。
前兩項(xiàng)建議可以通過(guò)專利商標(biāo)局的行政規(guī)則制定來(lái)實(shí)施，而后兩項(xiàng)則需要對(duì)專利法進(jìn)行適度的調(diào)整。
附：四位專家聽(tīng)證詞全文
Testimony of Bridget Asay
Testimony of Julio Garceran
Testimony of Troy Lester
Testimony of Prof. Jorge
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202106/xwif_18282.html
