圖 / 圖蟲
8年前引發(fā)關(guān)注的小i機(jī)器人訴蘋果專利侵權(quán)案于近日重啟。
2020年8月3日，小i機(jī)器人（上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，以下簡稱智臻公司）正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri（智能助理）專利侵權(quán)，包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計索賠金額100億元（人民幣）。
小i機(jī)器人發(fā)展歷程
最高法判定小i機(jī)器人專利有效
小i機(jī)器人重啟這一案件源于前不久最高人民法院對其專利有效性的改判。
6月28日，最高人民法院針對智臻公司的“聊天機(jī)器人系統(tǒng)”專利有效性做出最新改判，撤銷此前北京高院二審判決，維持北京一中院一審判決，認(rèn)為小i機(jī)器人的專利有效。
根據(jù)最高院的判定，小i機(jī)器人是中國發(fā)明專利ZL200410053749.9（一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)）的權(quán)利人，該專利于2004年申請，2009年獲得授權(quán)。該專利是中國人機(jī)交互智能機(jī)器人的基礎(chǔ)專利之一，擁有完全自主知識產(chǎn)權(quán)，能夠以格式化語言命令機(jī)器人完成任務(wù)，也能以自然語言完成聊天對話。
智臻公司方面表示，2011年，蘋果公司在其發(fā)布的iphone4S手機(jī)上首次推出Siri，即智能個人助理服務(wù)，其后又在iPhone、iPad、iTouch、MacBook、HomePod等全線產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri，Siri成為蘋果產(chǎn)品人機(jī)交互的主要入口。經(jīng)司法鑒定，Siri技術(shù)方案落入小i機(jī)器人ZL200410053749.9號專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
智臻公司介紹稱，該公司獲得專利保護(hù)的聊天機(jī)器人系統(tǒng)有兩項功能，一是“用戶可以和機(jī)器人聊天，但得到的是十分?jǐn)M人化的對話”，二是用戶“可以‘命令’機(jī)器人為用戶查找信息、做游戲等”。
“對于Siri是否落入小i機(jī)器人的專利保護(hù)范圍，很多人望文生義認(rèn)為專利無效，但判定這項專利的適用，要從技術(shù)本質(zhì)上來論證。最高法的判定也說明了小i機(jī)器人的專利在技術(shù)上是非常明確的。”智臻公司的代理律師、上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人袁洋告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。
袁洋表示，在接下來的訴訟中，小i機(jī)器人將從三個方面論證蘋果公司的Siri侵權(quán)。
一是蘋果官方介紹中關(guān)于Siri功能的說明；
二是對Siri的使用和功能進(jìn)行產(chǎn)品測試；
三是就Siri在海外申請的專利進(jìn)行專利比對。
不過，袁洋也指出，在實際的訴訟中所面臨的情況可能會更為復(fù)雜，存在不少挑戰(zhàn)。“比如此前蘋果公司曾經(jīng)抗辯稱siri在實際運(yùn)行中并未完全按照專利注冊的技術(shù)路徑進(jìn)行等等。”
智臻公司八年前曾以蘋果手機(jī)iPhone的聊天機(jī)器人Siri侵權(quán)為由，向上海市第一中級人民法院提起訴訟，但該侵權(quán)訴訟因“專利有效性”未決，多年來處于中止?fàn)顟B(tài)。最高院的改判意味著智臻公司在之后的民事侵權(quán)訴訟中占據(jù)了更為有利的地位。
小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝表示：“作為一個科技從業(yè)者，我非常尊重蘋果公司，他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來了很多價值和體驗。但是，消費(fèi)者購買的每一個蘋果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創(chuàng)新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費(fèi)用。”
資料顯示，智臻公司在2004年進(jìn)入人工智能和聊天機(jī)器人領(lǐng)域，推出即時通訊軟件MSN和QQ上的小i機(jī)器人。自2011年開始，小i機(jī)器人正式從B2C領(lǐng)域轉(zhuǎn)向B2B2C領(lǐng)域。目前小i機(jī)器人主要業(yè)務(wù)是通過智能交互平臺、智能語音平臺、知識融合平臺、AI服務(wù)基礎(chǔ)平臺等核心智能化產(chǎn)品，為客戶聯(lián)絡(luò)中心、金融、政務(wù)、醫(yī)療等數(shù)十個行業(yè)，提供智能化解決方案和落地服務(wù)，終端客戶逾8億。
Siri在中國市場何去何從？
除了經(jīng)濟(jì)索賠之外，小i機(jī)器人在此次重啟的民事訴訟中要求要求蘋果公司停止Siri（智能助理）專利侵權(quán)，包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。
若小i機(jī)器人勝訴，是否意味著加載了Siri功能的蘋果產(chǎn)品將退出中國市場？對普通消費(fèi)者來說，又有哪些影響？
智臻公司的代理律師、上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人袁洋告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，一般來說專利案件的走向有兩種可能性，一種是走完案件的訴訟流程，要求被告方停止侵權(quán)；另一種則是由侵權(quán)方支付專利使用費(fèi)用，實現(xiàn)雙贏。前者意味著，如果智臻公司勝訴，蘋果將不能再繼續(xù)使用siri。
“目前小i機(jī)器人對于案件的走向持開放態(tài)度，他們也希望創(chuàng)新的價值能得到回報。智臻公司方面也承認(rèn)siri的出現(xiàn)確實促進(jìn)了相關(guān)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因為小i機(jī)器人的產(chǎn)品最早出來的時候主要面向2B市場，而siri打開了2c市場，讓這種對話式機(jī)器人走進(jìn)了普通人的日常生活，對整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都起到了促進(jìn)作用。”袁洋表示。據(jù)他透露，小i機(jī)器人方面與蘋果公司也就專利付費(fèi)的事項進(jìn)行過接觸和磋商。
這不是蘋果公司在中國市場第一次遭遇侵權(quán)訴訟。此前最為轟動的就是深圳唯冠與蘋果的商標(biāo)侵權(quán)案。
2000年，唯冠集團(tuán)注冊了iPad在歐洲與世界其他地區(qū)商標(biāo)。次年，唯冠大陸子公司深圳唯冠注冊了iPad中國商標(biāo)。2009年12月，蘋果通過旗下英國子公司IP Application支付3.5萬英鎊(約合5.5萬美元)，從唯冠臺灣子公司唯冠國際手中買下了iPad全球商標(biāo)權(quán)，但其中并未包含iPad商標(biāo)在中國大陸的權(quán)益。之后深圳唯冠將蘋果公司告上法庭，要求其停止在中國大陸商標(biāo)侵權(quán)。
2016年7月，蘋果公司已與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋果公司向深圳唯冠公司支付了6000萬美元。
在蘋果與深圳唯冠在華商標(biāo)案和解后的第二天，便有媒體曝出小i機(jī)器人在上海起訴蘋果siri侵犯專利。在當(dāng)年，由于時間“頗為巧合”，很多網(wǎng)友認(rèn)為小i機(jī)器人借蘋果Siri進(jìn)行炒作，甚至有人指稱智臻公司是“專利流氓”。
當(dāng)時袁輝接受媒體采訪時表示，小i機(jī)器人獲得相關(guān)專利歷經(jīng)5年多時間，其間曾有過幾次專利公示，當(dāng)時由于業(yè)務(wù)主要在國內(nèi)，并沒有申請國際專利。他表示，如果當(dāng)初申請國際專利的話，可能蘋果會較早地注意到專利問題。
對于外界的質(zhì)疑，袁洋表示，很多人沒有聽說過小i機(jī)器人，認(rèn)為它在蹭熱點，實際上小i機(jī)器人早就與微軟展開合作，為MSN的智能聊天機(jī)器人提供技術(shù)支持。“中國公司敢于進(jìn)行這樣的訴訟是非常有價值的，在過去我們看到的，技術(shù)領(lǐng)先的永遠(yuǎn)都是外國的公司，為專利進(jìn)行付費(fèi)的都是國內(nèi)的公司。實際上在一兩項技術(shù)領(lǐng)域，也有中國領(lǐng)先世界的情況。”
八年拉鋸戰(zhàn)回顧
智臻公司與蘋果的爭議起于8年前，期間雙反 就知識產(chǎn)權(quán)落定問題展開了多輪“拉鋸”。
2010年，蘋果公司以2億美金收購了2007年成立的Siri.Inc。2011年12月6日，蘋果公司首次在其發(fā)布的iphone4S手機(jī)上推出Siri，即智能個人助理服務(wù)，其后又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri。
小i機(jī)器人在2004年申請了“一種聊天機(jī)器人”的發(fā)明專利，并于2009年正式獲得授權(quán)。2012年6月21日，小i機(jī)器人向上海市第一中級人民法院提起訴訟，狀告蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)。蘋果公司聲稱其在中國沒有訴訟材料接受機(jī)構(gòu)，法院依法啟動境外司法送達(dá)。
2013年7月2日，上海市第一中級人民法院第一次開庭審理。當(dāng)日，被告代理人否認(rèn)被告申請的美國專利（12/987,982）和Siri有關(guān)聯(lián)。2013年8月1日，上海市第一中級人民法院第二次開庭，被告方承認(rèn)了上述美國專利與Siri具有相關(guān)性。上海浦東知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的司法鑒定意見書認(rèn)為，記載于上述美國專利的技術(shù)方案落入了小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利保護(hù)范圍。
隨后，蘋果公司展開回?fù)簦谟?012年11月19日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出申請，請求宣告小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利無效。
2013年9月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出決定，維持小i機(jī)器人上述專利權(quán)有效。蘋果公司不服專利復(fù)審委員會的決定，以國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會為被告，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的第21307號無效宣告請求審查決定書。2014年7月8日，北京市第一中級人民法院依法判定維持國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會2013年9月3日作出的第21307號無效宣告請求審查決定。蘋果公司敗訴，又上訴至北京市高級人民法院。
2015年4月21日，北京市高級人民法院就蘋果訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利糾紛案做出判決，撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出的第21307號無效宣告請求審查決定書，判令專利復(fù)審委員會重新做出無效宣告請求審查決定。2015年5月16日，小i機(jī)器人作為與該案有利益相關(guān)且具有獨立請求權(quán)的第三方，向中華人民共和國最高人民法院提起申訴，請求啟動審判監(jiān)督程序。
2020年6月28日，中華人民共和國最高人民法院頒發(fā)（2017）最高法行再34號行政判決書，以終審判決程序確認(rèn)小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利權(quán)的有效性。2020年7月2日，國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告案件結(jié)案通知書，決定本案的審理結(jié)束。
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
