案情簡介：再審申請(qǐng)人南京德爾森電氣有限公司(以下簡稱德爾森公司)因與被申請(qǐng)人美弗勒智能設(shè)備有限公司(以下簡稱美弗勒公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2020)寧民終515號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?021年10月29日作出(2021)最高法民申5929號(hào)民事裁定，提審本案。
最高人民法院再審認(rèn)為，本案再審審理焦點(diǎn)問題是美弗勒公司的行為是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭;如構(gòu)成，美弗勒公司應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。
反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。本案德爾森公司主張美弗勒公司存在虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為的具體表現(xiàn)為：美弗勒公司在其宣傳冊(cè)中使用德爾森公司的8個(gè)工程圖片作為其成功案例進(jìn)行宣傳;宣傳冊(cè)中兩段文字“目前已申請(qǐng)多個(gè)專利對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)”“電柜冷凝除濕裝置為我公司和國家電網(wǎng)公司合作的專利產(chǎn)品，除濕效果明顯”構(gòu)成虛假宣傳。
經(jīng)查，美弗勒公司制作的產(chǎn)品宣傳冊(cè)中的工程案例圖片雖未載明具體的工程名稱和位置，但德爾森公司在原審訴訟中提供的合同、產(chǎn)品圖片等證據(jù)能夠證明美弗勒公司在宣傳冊(cè)中所展示的8張成功案例圖片系德爾森公司施工項(xiàng)目中的產(chǎn)品圖片。美弗勒公司將德爾森公司的8個(gè)工程圖片中的德爾森公司商標(biāo)換成美弗勒公司的商標(biāo)，將工程圖片當(dāng)作自己的工程成功案例印制在產(chǎn)品宣傳冊(cè)上進(jìn)行宣傳，原審判決對(duì)此事實(shí)經(jīng)審理業(yè)已確認(rèn)。美弗勒公司沒有提供相反證據(jù)推翻此認(rèn)定，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)。美弗勒公司此行為足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為此8個(gè)工程案例系由美弗勒公司所承建，欺騙、誤導(dǎo)了消費(fèi)者，由此易使美弗勒公司獲取市場競爭優(yōu)勢和市場交易機(jī)會(huì)，損害與其作為同業(yè)競爭關(guān)系的德爾森公司的利益，擾亂了市場競爭秩序。對(duì)于消費(fèi)者而言，正是由于美弗勒公司對(duì)其產(chǎn)品的虛假宣傳，易使消費(fèi)者發(fā)生誤認(rèn)誤購，亦損害了消費(fèi)者利益，美弗勒公司的行為構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第八條規(guī)定的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。原審判決未予認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
對(duì)于本案8個(gè)成功案例圖片是否包含在另案德爾森公司訴美弗勒公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，經(jīng)查，根據(jù)湖北省高級(jí)人民法院(2021)鄂知民終653號(hào)民事判決書的內(nèi)容可見，德爾森公司在該案中系以其“智能化變電站恒溫恒濕控柜產(chǎn)品手冊(cè)V1.3”作品為權(quán)利基礎(chǔ)主張美弗勒公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法院審理確認(rèn)，宣傳冊(cè)中的簡介、特點(diǎn)以及選型方法中的案例說明部分，是具有其產(chǎn)品特色的文字作品，屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的思想外在表達(dá)，納入著作權(quán)保護(hù)范圍，并未將這8個(gè)工程圖片納入著作權(quán)保護(hù)范圍，況且德爾森公司在本案中主張的8個(gè)工程圖片并非是其另案“智能化變電站恒溫恒濕控柜產(chǎn)品手冊(cè)V1.3”中的內(nèi)容，故美弗勒公司的此項(xiàng)抗辯主張不能成立，本院不予支持。
對(duì)于美弗勒公司在宣傳冊(cè)中稱“目前已申請(qǐng)多個(gè)專利對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)”是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為問題，再審?fù)徶校栏ダ展境姓J(rèn)其至今未申請(qǐng)相關(guān)專利，故上述內(nèi)容存在虛假，易使相關(guān)公眾受到欺騙、誤導(dǎo)，侵害與美弗勒公司具有同業(yè)競爭關(guān)系、且擁有多項(xiàng)專利的德爾森公司利益，原審法院對(duì)此未認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳亦不當(dāng)，本院予以糾正。對(duì)于宣傳冊(cè)中“電柜冷凝除濕裝置為我公司和國家電網(wǎng)公司合作的專利產(chǎn)品，除濕效果明顯”是否構(gòu)成虛假宣傳，經(jīng)審查，德爾森公司在湖北省高級(jí)人民法院(2021)鄂知民終653號(hào)一案中已提出予以著作權(quán)保護(hù)，故對(duì)德爾森公司此項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
綜上，美弗勒公司在其制作的產(chǎn)品宣傳冊(cè)上，將德爾森公司的8個(gè)工程案例圖片作為自己成功案例圖片經(jīng)變?cè)旌笫褂茫约霸谛麄鲀?cè)中聲稱“目前已申請(qǐng)多個(gè)專利對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)”，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)立即停止侵權(quán)，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
對(duì)于美弗勒公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，反不正當(dāng)競爭法第十七條規(guī)定，“因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。”《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款、第三款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。”本案德爾森公司請(qǐng)求美弗勒公司賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬元及合理費(fèi)用32590元，對(duì)此，因德爾森公司未提供其因不正當(dāng)競爭行為所受到的實(shí)際損失，亦未提供美弗勒公司因虛假宣傳所獲得的利益證據(jù)，且德爾森公司在再審訴訟中主張賠償數(shù)額系法定賠償，故根據(jù)美弗勒公司的虛假宣傳行為的情節(jié)、范圍、性質(zhì)、影響以及主觀過錯(cuò)等因素，同時(shí)考慮到另案著作權(quán)侵權(quán)糾紛終審裁判情況，酌情確定美弗勒公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，賠償?shù)聽柹緸榫S權(quán)所支付的合理開支20590元，合計(jì)520590元。
對(duì)于德爾森公司要求美弗勒公司發(fā)布賠禮道歉的更正聲明以消除影響的訴訟請(qǐng)求，賠禮道歉主要適用于侵害人格權(quán)益的情形，且德爾森公司并未提供證據(jù)證明其商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)因美弗勒公司的侵權(quán)行為而受到實(shí)際損害，故對(duì)德爾森公司此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
再審判決：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2020)寧民終515號(hào)民事判決及寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院(2020)寧01民初103號(hào)民事判決;二、美弗勒智能設(shè)備有限公司立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為;三、美弗勒智能設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償南京德爾森電氣有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)520590元人民幣;四、駁回南京德爾森電氣有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
【參考案例：(2022)最高法民再1號(hào)】
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
