只要臉皮夠厚、心夠黑，隨時都可以把他人的商機搶到手。
不過一人一個腦，做事沒商討;十人十個腦，辦法一大套。
于是這世上存在不少專門搶注商標的公司，他們主要是搶注市場上比較熱門的商品符號作為商標，從中獲取豐富的收益。當然，也存在那些幾乎沒有實體業(yè)務(wù)、主要通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。
因此，業(yè)界稱這種公司為“流氓公司”。
比起商標來，可能公司最討厭的還是“專利流氓”吧，相信在對抗這種公司的事情上，經(jīng)常中招的蘋果公司最有發(fā)言權(quán)。
前段時間，蘋果便深陷70億美元的專利糾紛，其中主角就是他們最討厭的“專利流氓”—— PanOptis 公司下屬的公司無線星球國際有限公司(Unwired Planet International Limited)。
據(jù)了解，這家 PanOptis 公司為非執(zhí)業(yè)實體，所持有的專利都是通過收購其他公司的專利獲得的，并且也并未將這些專利用于自己的產(chǎn)品，他們主要靠手中收購來的專利來起訴其他公司盈利。
但在此之前，咱們中國的華為公司也曾被卷入與 PanOptis 公司的專利糾紛中。2018年，美國德州的法院作出宣判，華為公司侵犯美國企業(yè) PanOptis 的LTE技術(shù)專利的罪名成立，需要賠償對方將近1050萬元美元(折合人民幣7200萬)。
然后在今年7月，打贏華為專利侵權(quán)官司的 PanOptis 及其相關(guān)公司 Optis Cellular 和 Unwired Planet 又起訴蘋果公司侵犯其專利，索賠70億美元。最終，經(jīng)過美國德州馬歇爾市的陪審團裁定，因侵犯無線技術(shù)專利，蘋果必須向 PanOptis 及其相關(guān)公司 Optis Cellular 和 Unwired Planet 賠償3億美元，用以支付過去和未來對其技術(shù)的使用費。
該說真不愧是擅長專利訴訟的公司嗎?打一場贏一場，還讓被起訴的公司賠了夫人又折兵，真是有苦也說不出。
畢竟這些“專利流氓”整天別的正經(jīng)事兒不做，光顧著研究國際巨頭企業(yè)們的發(fā)展情況，分析各種小道消息，以此預判企業(yè)們的方向。再加上很多專利都讓他們提前申請了，因此在法律層面上幾乎無往不利，甚至連谷歌、微軟、英特爾等巨頭企業(yè)，都斗不過，只要被起訴就輸，而且賠償金額從幾千萬到幾億美元不等。
要說不服氣也是有的，盡管有公司認為 PanOptis 根本沒有無線技術(shù)任何實質(zhì)性產(chǎn)品及業(yè)務(wù)開展，但美國法院仍然認為已申請過的專利受法律保護。
如今，碰瓷了多家科技巨頭的 PanOptis 已經(jīng)盯上了中國企業(yè)，上述那件讓華為公司賠償他們1050萬美元的專利侵權(quán)案，就讓他們發(fā)現(xiàn)了碰瓷的“新市場”，于是企圖和華為公司在全球各地打官司，認為其應該在全球各個銷售市場向他們賠償專利費。
但是，中國企業(yè)是這么軟弱可欺的嗎?
華為公司表示：既然有人無理取鬧，那我們就直接反擊好了，誰怕誰啊?
據(jù)天眼查顯示，最近，華為技術(shù)有限公司、華為終端有限公司等與與潘奧普締斯專利管理有限責任公司（英文名：PANOPTISPATENTMANAGEMENT,LLC）等壟斷糾紛一審民事裁定書公開，原告為華為技術(shù)有限公司等，被告為潘奧普締斯專利管理有限責任公司等三家公司，審理法院為廣東省深圳市中級人民法院。
據(jù)了解，三被告潘奧普締斯專利管理有限責任公司、奧普締斯蜂窩技術(shù)有限責任公司、奧普締斯無線技術(shù)有限責任公司，基本都是 PanOptis 的子公司或關(guān)聯(lián)公司。
華為公司很果斷地反訴 PanOptis 公司，認為其存在壟斷民事侵權(quán)行為，違反了專利的公平、合理、無歧視的原則，要求對方承擔連帶賠償責任，索賠9900萬。
裁定中，PanOptis 在中國的專利管理有限責任公司一直就中國法院管轄權(quán)的問題作出異議，認為華為公司指控 PanOptis 一方的所謂壟斷侵權(quán)行為，包括“歧視性交易條款、拒絕交易、捆綁銷售、利用訴訟脅迫”等行為，均未發(fā)生在中國境內(nèi)。
而華為公司與 PanOptis 公司在英國、美國、德國已經(jīng)有不同的訴訟程序在進行，華為公司已在英國和美國等國應訴，這說明其已接受這些國家的司法管轄。更何況華為公司遭受損失侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地不在中國，PanOptis 公司的住所地也不在中國，因此，中國法院對本案沒有管轄權(quán)。
此案所涉及的爭議為被告方在全球范圍內(nèi)所有及有權(quán)做出許可并滿足 2G、3G、4G 標準的必要專利之許可條件是否違反 FRAND(公平、合理、無歧視)原則，以及是否濫用市場支配地位。
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地的人民法院管轄，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。原告方指控被告方濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷侵權(quán)，由于原告華為技術(shù)有限公司的住所地在廣東省深圳市，原告研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的無線通信產(chǎn)品，從廣東省深圳市出口到美國等國，原告指控被告方的壟斷侵權(quán)行為，可能會對原告的市場競爭行為產(chǎn)生排除、限制的影響，故依據(jù)我國民事訴訟法所規(guī)定的侵權(quán)行為糾紛管轄的規(guī)則，法院認為，可以被控侵權(quán)行為之結(jié)果發(fā)生地在廣東省深圳市作為行使司法管轄權(quán)的依據(jù)。故本院對本案依法享有管轄權(quán)。
關(guān)于本案的級別管轄問題。法院認為，本案原告方要求被告方承擔連帶賠償責任的數(shù)額為人民幣 9900 萬元，并未超出本院級別管轄的標準，故本院對本案依法享有級別管轄權(quán)。且與原、被告雙方在國外發(fā)生的訴訟，不構(gòu)成重復訴訟。
最終，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條、第二十八條、第一百五十四條第一款第(二)項的規(guī)定，駁回被告潘奧普締斯專利管理有限責任公司、奧普締斯蜂窩技術(shù)有限責任公司、奧普締斯無線技術(shù)有限責任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
Pan Optis 公司應該也沒想到，碰瓷不成反被訴。而法院不僅認為華為公司有權(quán)在深圳起訴他們，還認為這9900萬元的索賠數(shù)額并未超過該法院級別管轄的標準!
圖源 華為官網(wǎng)
沒辦法，這都是被逼出來的。誰讓“專利流氓”對企業(yè)發(fā)展的影響很大呢?不僅會損害企業(yè)形象、降低市場份額，還會因為高額的訴訟費用、專利許可費導致行業(yè)內(nèi)耗加劇，進而影響整個產(chǎn)業(yè)。如果不對其進行有效規(guī)制、不加區(qū)分，一概予以保護，那么將會破壞正常的市場競爭秩序。
或許在“專利流氓”看來，加速出海的中國企業(yè)都是“待宰的羔羊”。但他們的如意算盤顯然打錯了，因為中國企業(yè)是不會輕易認輸?shù)模腥舜蜻^來了，那么就要堅決打回去!
例如2019年4月底，全球知名的專利流氓 Sisvel 在英國倫敦起訴 OPPO 及其關(guān)聯(lián)公司專利侵權(quán)，隨后又在意大利米蘭和荷蘭發(fā)起了對 OPPO 的訴訟。
2019年底，OPPO 忍無可忍開始了反攻，最終在2020年5月27日，荷蘭海牙法庭判定 Sisvel 專利無效，需承擔訴訟相關(guān)費用，OPPO 取得了全面勝利。
當然，能夠獲勝并不是靠勇氣，更多的是靠技術(shù)的底氣!不論是華為公司還是OPPO公司，他們都在國際上擁有專利的所屬權(quán)，也申請了國際專利(Patent Corperation Treaty)，即《專利合作條約(PCT)》，這是世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局管理之下的保護在巴黎公約之下的方便申請人獲得國際專利保護的國際條約。
近幾年，國內(nèi)企業(yè)加大了海外專利申請布局力度，因為只有讓技術(shù)“走出去”，才能扭轉(zhuǎn)一些人對中國技術(shù)貢獻的偏見，并讓中國技術(shù)為全球技術(shù)進步發(fā)揮應有的作用。
雖然目前在應對國外訴訟糾紛的方面上，中國企業(yè)仍有一些經(jīng)驗不足。但蝸牛納相信，假以時日，中國企業(yè)必定會讓這些“專利流氓”的專利勒索行徑最終無功而返，也讓肆意妄為妨礙創(chuàng)新的專利流氓現(xiàn)象得以抑制。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
